,(sepuluh juta rupiah) jadi total uang yang terdakwa terimasebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), selanjutnya pada waktuyang tidak bisa diingat lagi terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil merkHyundai kepada saksi PATARUDIN selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu)unit mobil merk Hyundai ada dalam penguasaan terdakwa oleh terdakwadigadaikan lagi tanpa sepengetahuan saksi PATARUDIN, selanjutnyasetelah kurun waktu 2 (dua) minggu terdakwa tidak mengembalikan 1 (satu)unit mobil merk Hyundai tersebut

kepada saksi PATARUDIN dan pada saatetrdakwa dihubungi oleh saksi PATARUDIN no handphonenya sudah tidaaktif lagi, atas kejadian tersebut saksi PATARUDIN melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Pakuhaji guna diproses lebih lanjut.

Tng.juta rupiah) kemudian terdakwa eminta tambahan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) jadi total uang yang terdakwa terimasebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), selanjutnya pada waktuyang tidak bisa diingat lagi terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil merkHyundai kepada saksi PATARUDIN selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu)unit mobil merk Hyundai ada dalam penguasaan terdakwa oleh terdakwadigadaikan lagi tanopa sepengetahuan saksi PATARUDIN, selanjutnyasetelah kurun waktu 2

(dua) minggu terdakwa tidak mengembalikan 1 (satu)unit mobil merk Hyundai tersebut kepada saksi PATARUDIN dan pada saatetrdakwa dihubungi oleh saksi PATARUDIN no handphonenya sudah tidaaktif lagi, atas kejadian tersebut saksi PATARUDIN melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Pakuhaji guna diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi PATARUDIN mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Tng.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pada saat mobil digadaikan olehorang lain, mobil tersebut ditarik oleh pihak leasing karenaketerlambatan membayar cicilan;Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa saksi PATARUDIN merasa ditipudan dirugikan sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) danuntuk selanjutnya saksi PATARUDIN melaporkan terdakwa ke MapolsekPakuhaji untuk diproses lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa MUSLIK Bin H.

Usman, imam Desa setempat untuk menikahkan PemohonIl dengan Pemohon ;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama: pak Patarudin dan pak Jamal dengan mas kawin berupa UangRp.300.000 dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan

Patarudin bin Sanudin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, alamat di desa Molore, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara seibu Pemohon ;Penetapan nomor 0071/Pat.P/2020/PA.Una. hal 4 dari 11 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 16 Oktober 2004 di desa Molore; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamapak Haris kemudian menyerahkan perwaliannya kepada pak H.Usman, PPN setempat untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon ; Bahwa saksi nikahnya adalah Patarudin

172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan tentang telah terjadinya pernikahan (akad nikah) antaraPemohon dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 16 Oktober 2004 didesa Molore, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Pak Haris dengan mahar berupaPenetapan nomor 0071/Pat.P/2020/PA.Una. hal 6 dari 11uang Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai dan saksi nikahmasingmasing bernama Pak Patarudin

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernama PakHaris dengan saksi nikah Pak Patarudin dan Pak Jamal dengan maharberupa uang Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukumIslam;Penetapan nomor 0071/Pat.P/2020/PA.Una. hal 7 dari 114.

FERY PATARUDIN Als. FERI AK. DARMANSYAH-------

DAHLAN, dan Terdakwa V FERY PATARUDIN Als.FERI AK.

DAHLAN, dan Terdakwa V FERY PATARUDIN Als.

DAHLAN, dan Terdakwa FERY PATARUDIN Als.

Isrok Amrullah bin Patarudin, Terdakwa, Saksi Hengki Pratama binRanadi, Saksi Sahril Udin bin Firdaus dan Sdr.

, setelan kurang lebih selama 1 (Satu) jam berada dirumah Isrok Amrullah Bin Patarudin, Terdakwa, Hengki Pratama Bin Ranadi,Sahril Udin Bin Firdaus dan Silman (DPO) pergi menuju kearah GedungSurian dengan cara berboncengan berempat dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Vega New warna orange milik Terdakwa, ketikadiperjalanan Terdakwa mengajak untuk mencari motor sekalian arah pulang,kemudian di tengah perjalanan Hengki Pratama Bin Ranadi dan Sahril UdinBin Firdaus turun dari sepeda motor dan

, setelan kurang lebih selama 1 (Satu) jam berada dirumah Isrok Amrullah Bin Patarudin, Terdakwa, Hengki Pratama Bin Ranadi,Sahril Udin Bin Firdaus dan Silman (DPO) pergi menuju kearah GedungSurian dengan cara berboncengan berempat dengan menggunakan 1 (Satu)unit sepeda motor Vega New warna orange milik Terdakwa, ketikadiperjalanan Terdakwa mengajak untuk mencari motor sekalian arah pulang,kemudian di tengah perjalanan Hengki Pratama Bin Ranadi dan Sahril UdinBin Firdaus turun dari sepeda motor dan

, setelah kurang lebih selama 1 (Satu) jamberada di rumah Isrok Amrullah Bin Patarudin, Terdakwa, Hengki Pratama BinRanadi, Sahril Udin Bin Firdaus dan Silman (DPO) pergi menuju kearahGedung Surian dengan cara berboncengan berempat dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Vega New warna orange milik Terdakwa, ketikadiperjalanan Terdakwa mengajak untuk mencari motor sekalian arah pulang,kemudian di tengah perjalanan Hengki Pratama Bin Ranadi dan Sahril Udin BinFirdaus turun dari sepeda motor dan

, setelah kurang lebin selama 1 (Satu) jamberada di rumah Isrok Amrullah Bin Patarudin, Terdakwa, Hengki Pratama BinRanadi, Sahril Udin Bin Firdaus dan Silman (DPO) pergi menuju kearahGedung Surian dengan cara berboncengan berempat dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Vega New warna orange milik Terdakwa, ketikadiperjalanan Terdakwa mengajak untuk mencari motor sekalian arah pulang,kemudian di tengah perjalanan Hengki Pratama Bin Ranadi dan Sahril Udin BinFirdaus turun dari sepeda motor dan

Patarudin Panteng yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Salugan, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli,Nomor 474.301/Kesra dan ditandatangani oleh Kepala Desa Salugan,tertanggal 17 Maret 2017. (P.2);ll.

Salugan yang bernama Arsite, dan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Ruslan A. dengan 2 orang saksinikah yaitu saksi sendiri bersama Kansing, dengan mahar berupa emas 3gram yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II secara tunal;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah duda cerai mati,karena istri Pemohon sebelumnya yang bernama Moleyanti telahmeninggal dunia pada tanggal 10 September 2002 dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati karena suami Pemohon II sebelumnya yangbernama Patarudin

karena Pemohon II adalahkeponakan saksi dan Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara agama Islam di Desa Salugan, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 10 April 2011;" Bahwa status Pemohon sebelum adalah duda yang ditinggal mati olehistri Pemohon sebelumnya yang bernama Moleyanti pada tanggal 10September 2002 dan Pemohon II berstatus janda yang ditinggal mati olehsuami Pemohon II sebelumnya yang bernama Patarudin

yang mereka saksikan dan atau alamisendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, ada atau tidakadanya halangan pernikahan dan ada atau tidak ada anak yang lahir daripernikahan para Pemohon termasuk pula status Pemohon dan Pemohon IIsebelum menikah, dimana Pemohon berstatus duda cerai mati dengan istriPemohon sebelumnya yang bernama Moleyanti meninggal pada tanggal 10September 2002, dan Pemohon II sebelumnya status janda cerai mati dengansuami Pemohon II sebelumnya yang bernama Patarudin

No.136/Pdt.P/2021/PA.Una10.bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandungPemohon Il Bernama Sunudin, yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada Bapak H Hasan, imam Desa/PPN setempat untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon I;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama : Pak Awaludin dan Pak Patarudin dengan mas kawin berupaSeratus Tujuh puluh Lima Puluh Ribu Rupiah (Rp 175.000),dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian

Hasan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Awaludin dan Patarudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa175.000 ( Seratus tujuh puluh lima ribu) dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahatau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansSusuan yang menyebabkan

menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 07 Februari 2011 di Desa Molore,Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara, dengan wali nikah pamankandung (Saudara ayah) Pemohon II bernama Sunudin, dengan maskawin berupa175.000 ( Seratus tujuh puluh lima ribu) dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksibernam Awaludin dan Patarudin

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada tanggal07 Februari 2011 di Desa Molore, Kecamatan Langgikima, Kabupaten KonaweUtara, dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Sunudin yangpengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Desa bernama Hasan, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaAwaludin dan Patarudin;.

Kadir dan Patarudin, dengan mahar berupa uang sebesarRp.1.100,00 (seribu seratus rupiah) yang diberikan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 13 tahun;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan sedarah, tidak semenda dan tidak pula sesusuan yangmenyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan

Kadir dan Patarudin, sertamahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp.1.100,00 (seriou seratus rupiah), tunai; Bahwa setahu saksi, saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatusjejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon berstatus perawan dalam usia13 tahun; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan sedarah, tidak semenda dan tidak pula sesusuan yangmenyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang

Kadir dan Patarudin, serta adanya proses ijab kabul yang dipanduoleh Imam Desa yang bernama Puto, atas penyerahan wali nikah Pemohon II;Menimbang, bahwa penunjukan kakak kandung Pemohon II sebagai walinikah karena pada saat pernikahan ayah kandung Pemohon Il telah meninggaldunia, hal ini sesuai ketentuan Pasal 21 Kompilasi Hukum Islam yangmenerangkan tentang urutan/tingkatan wali nikah;Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam

ADI (DPO) masuk ke atas tangki BBM dengan maskuduntuk membuka tutup tangki untuk mengambil BBM, tidak lama kemudian datang saksi BURHANISMAIL Bin ISMAIL bersama saksi RIAN Bin PATARUDIN dengan menggunakan kendaraanJonder, kemudian terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Bin BASRI yang diikuti terdakwa II DANIAnak dari BULA dari belakang menghampiri saksi BURHAN ISMAIL Bin ISMAIL dan saksi RIANBin PATARUDIN lalu terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Bin BASRI langsung memukul bagiankepala saksi BURHAN ISMAIL Bin ISMAIL dengan

ADI (DPO) danterdakwa III IDAR Bin PEI datang dan memberitahu bahwa saksi RIAN Bin PATARUDIN berhasilmelarikan diri kemudian para terdakwa pergi dengan menggunakan perahu ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi MUHAMMAD ABIDIN Bin SAMSULmengalami kerugian sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan saksi BURHANISMAIL Bin ISMAIL mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan mengalamiluka pada bagian kepala sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 1172/Vert.

ABIDINtak lama bantuan datang ;Bahwa saksi tidak mengenali pelakunya karena gelap dan saksi tidak ada melakukanperlawanan ;Bahwa akibat kejadian ini saksi merasakan sakit di bagian kepala akibat pukulan bendakeras dan saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa saksi RIAN Bin PATARUDIN

ABIDIN Bin SAMSULtelah dipanggil secara patut namun tidak bisa hadir dalam persidangan maka atas permintaanPenuntut Umum dan atas persetujuan Terdakwa, Hakim Ketua mempersilakan Penuntut Umumuntuk membacakan keterangan saksi tersebut, sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanPendahuluan di Penyidik sebagai berikut :2Saksi RIAN Bin PATARUDIN, dibacakan keterangannya dipersidangan yang padapokoknya berkesesuaian dengan Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan di Penyidik yangdibuat oleh Bripda JOHN KNELSHY

Patarudin bin M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Patarudin bin Abdul Fattah), terhadap Penggugat (Sri Muryati binti Sarmin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345.000,00 (tiga

Patarudin bin Sanudin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Molore Kecamatan LangkikimaKabupaten Konawe Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan para Pemohonsebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 September 2006;Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah di Desa Molore

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Yongki Priamitra Bin Patarudin tersebut di atas terbukti melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud DakwaanTunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) di Pesawaran selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkaan