Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari SITI PATINAH menjadi SITI POTINAH;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 13 April2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Demak pada tanggal 17April 2017 dibawah register perkara nomor 30/Pdt.P/2017/PN Dmk, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon atau saya dengan nama SITI POTINAH pernah berdomisilidikabupaten Rotan Hulu (Riau) turut suami;Bahwa pada wakiu turut suami di Riau, Pemohon menjadi warga Riau, jadinama saya di Riau menjadi SIT PATINAH

Saksi KAYATI, (Bersumpah), pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mengganti namanya dari SITPATINAH menjadi SITI POTINAH;Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak dulu adalah SIT POTINAH;Bahwa nama Pemohon menjadi SITI PATINAH sejak Pemohon merantau keRiau, karena ada kesalahan penulisan menjadi SIT PATINAH;Bahwa tujuan Pemohon merubah nama supaya sesuai dengan yang adadalam Surat

PATINAH sejak Pemohon merantau keRiau, karena ada kesalahan penulisan menjadi SIT PATINAH;Bahwa tujuan Pemohon merubah nama supaya sesuai dengan yang adadalam Surat Nikah dan Kartu Keluarga; hal.3 perkara nomor 30 Pdt.P/2017/PN Dmk, An.

Pemohon SITI POTINAHbahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata: Bahwa sebelumnya nama pemohon sejak lahir adalah SIT POTINAH namunsejak Pemohon berdomisili di Rokan Hulu Riau, pada saat suami Pemohonhendak melaksanakan Umroh, penulisan nama Pemohon yang tertulis dalamBiodata Penduduk warga Negara Indonesia (bukti P4) menjadi SIT PATINAH ; Bahwa Pemohon telah memiliki

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dariSIT PATINAH menjadi SITI POTINAH; hal5 perkara nomor 30 Pdt.P/2017/PN Dmk, An. Pemohon SITI POTINAH3.

Bahwa Patinah alias Aminah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2008di RS. Katolik JI. Diponegoro Surabaya ;3. Bahwa Almarhum Patinah alias Aminah semasa hidupnya telah menikah sebanyakdua kali yaitu yang pertama dengan Alm. EDY yang telah meninggal dunia tahun 1970.Kemudian Alm Patinah alias Aminah menikah lagi dengan RONY SUYANTO(Tergugat). Dan dari kedua perkawinan tersebut Almarhun tidak mempunyai anakkandung ;4. Bahwa dari perkawinan Al. Patinah alias Aminah dengan Alm.

Patinah alias Aminahbelum pernah di bagi kepada ahli waris.1. Bahwa Para Penggugat telah berusaha berulang kali mendatangi dan mensomasiTergugat untuk membagi harta waris tersebut diatas, tetapi Tergugat tidak mau membagiharta waris tersebut kepada para ahli waris.2.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas harta peninggalan milikAlmarhum Patinah alias Aminah yang menjadi OBJEK SENGKETA.2. Menyatakan bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV,Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX danPenggugat X Berta Tergugat adalah ahli waris yang SAH dari Alm. Patinah aliasAminah.3. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi objek sengketa sebagai hartawarisan yang belum terbagi dari Alm. Patinah alias Aminah.4.

Patinah al.

NAWI ;Alm PATINAH ;Padi kawin dengan KASIH, punya anak yaitu :KANDAM ;ewnrre21a. SRI;8. SUPI ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Para Penggugat memang mengetahui bahwa adahubungan keluarga antara Para Penggugat dengan istri almarhum Tergugatyaitu Patinah al. AMINAH, dari PADI, karena sesuai dengan keterangan saksisaksi, PADI adalah Bapak dari Almarhum Patinah al.

kelahiran pemohon itu adalah akan digunakanpemohon untuk mencari KK dan KTPny@aj Bahwa setahu saksi nama orangtua pemohon itu yang benar adalahParto Wiyono, tetapi di akta kelahiran Pemohon itu ditulis Nurhadi,sedangkan Nurhadi itu adalah bapak tirinya Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kenapa saat itu di akta kelahirannya Pemohon itunama orangtua Pemohon ditulis Nurhadi; Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dilahirkan, saksi hanya ingatPemohon dilahirkan pada tahun 1981); Bahwa nama Ibu Pemohon adalah Patinah

tersebut telah diberi materaisecukupnya dan sudah di nasegellen serta dicocokkan dan ternyata sudahsesuai dengan aslinya, maka Hakim menyatakan bahwa bukti surat Pemohontelah memenuhi syarat sebagaimana dalam Pasal 1888 KUHPerdata, bahwabukti surat Pemohon tersebut telah mempunyai kekuatan hukum pembuktiansebuah tuliSan;2 2222222222none nn nnn nnn ee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P2 berupa Kartu Keluarga dan bukti P3 berupa Akte Kelahiran Dwi Handayanimerupakan anak dari Patinah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bangsah bin Patinah;Saksi nikahnya masingmasing bernama:1. Tunjan;2.H. War ;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 235,000, (dua ratus tiga puluh lima rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka denganusia 23 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dengan denganusia 20 tahun;4.

KecamatanKuripan Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah Sepupu Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KabuauKecamatan Kuripan Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal 12 Agustus1986; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Bangsah bin Patinah

KecamatanKuripan Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah keponakan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KabuauKecamatan Kuripan Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal 12 Agustus1986;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Bangsah bin Patinah

P.3 dan keterangan saksisaksiPara Pemohon di persidangan bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, P.3 dan keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 12 Agustus 1986 di Desa Kabuau Kecamatan Kuripan Kabupaten BaritoKuala,, dengan wali nikah ayah kandung bernama Bangsah bin Patinah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Junaidi bin Arni) dengan Pemohon II (Patinah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1998 di Desa Bakung Udik Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang;
3. Memerintahkan

PENETAPANNOMOR 268/Pat.P/2017/PA.Ktomais Ml cya 5N al aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara pengesahan nikah antara:JUNAIDI bin ARNI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMPPekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal di Jl.Bunga Mayang RI. 04 RW. 05 KelurahanSribasuki Kecamatan Kotabumi KabupatenLampung Utara, sebagai Pemohon :PATINAH

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (JUNAIDI) dengan PemohonIl (PATINAH) yang dilaksanakan pada tanggal 25101998 di rumah orangtua Pemohon Desa Bakung Udik kecamatan Gedung Meneng KabupatenTulang bawang.3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal. 3 dari 13 hal.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Junaidi bin Arni) denganPemohon II (Patinah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 25Oktober 1998 di Desa Bakung Udik Kecamatan Gedung MenengKabupaten Tulang Bawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan yang telah diitsbatkan tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saharuddin Nasution bin Ali Hasyim Nasution) dengan Pemohon II (Patinah Hannum Lubis binti Dahwan Lubis) yang dilaksanakan pada bulan April 2011, Kelurahan Aek Tampang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Mesjid, Kelurahan Aek Tampang,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Patinah Hannum binti Dahwan Lubis, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat Kediamandi Jl. Imam Bonjol, Gg.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Saharuddin Nasution bin AliHasyim) dengan Pemohon II (Patinah Hannum binti Dahwan Lubis)yang dilaksanakan pada bulan Februari 2011 di JI. Imam Bonjol, Gg.Mesjid, Kelurahan Aek Tampang, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saharuddin Nasution bin AliHasyim Nasution) dengan Pemohon II (Patinah Hannum Lubis binti DahwanLubis) yang dilaksanakan pada bulan April 2011, Kelurahan Aek Tampang,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan3.

Fotokopi Kutipan Akte Nikah Nomer. 416/28/XII/1992 atasTarkum dengan Patinah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelartanggal 17 Desember 1992, (Sesuai dengan aslinya), selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P12;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan seluruhnya telah diberi materai oleh petugas yangberwenang sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang

Pemohon yang bernama MulyaWikarta sebagaimana dalam bukti P3 yakni fotocopy Kutipan Akta NikahNomor 0152/058/III/2017 tertanggal 29 Maret 2017, menjadi Tarkum aliasAhmad Syahidin sebagaimana tertulis dalam bukti P4 berupa fotocopyKutipan Akta Kelahiran Pemohon, P4 berupa fotocopy Surat KeteranganPindah WNI SKPWNI/3302/26092017/0024 Pemohon , P5 Fotokopi KartuKeluarga No.3302151202051197 atas nama orang tua Pemohon, dan P6berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:416/28/XII/1992 atas namaTarkum dan Patinah

Fotokopi Kutipan Akte Nikah Nomer. 416/28/XII/1992 atasTarkum dengan Patinah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelartanggal 17 Desember 1992, (Sesuai dengan aslinya), selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P12;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan seluruhnya telah diberi materai oleh petugas yangberwenang sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang

Pemohon yang bernama MulyaWikarta sebagaimana dalam bukti P3 yakni fotocopy Kutipan Akta NikahNomor 0152/058/III/2017 tertanggal 29 Maret 2017, menjadi Tarkum aliasAhmad Syahidin sebagaimana tertulis dalam bukti P4 berupa fotocopyKutipan Akta Kelahiran Pemohon, P4 berupa fotocopy Surat KeteranganPindah WNI SKPWNI/3302/26092017/0024 Pemohon , P5 Fotokopi KartuKeluarga No.3302151202051197 atas nama orang tua Pemohon, dan P6berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:416/28/XII/1992 atas namaTarkum dan Patinah

berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangataupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira pukul 11.00Wib. bertempat Gampong Ujung Patinah

Nagan Raya atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Suka Makmue yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja atau melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira pukul 11.00Wib. bertempat Gampong Ujung Patinah

Saksi Desi Wita Binti Alm Jamahir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2018/PN SkmBahwa pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira pukul 11.00Wib bertempat Gampong Ujung Patinah Kecamatan Kuala KabupatenNagan Raya tepatnya di Warung Makan milik Saksi DESI WITA BintiAlm.

Jual Bell,Menukar atau Menyerahkan narkotika golongan berupa Ganja dilakukantanpa izin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia atau pejabatberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Helmi Bin Samsuddin, pada hari Kamis Tanggal 18Maret 2021 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam Bulan Maret Tahun 2021 bertempat di Desa Ujong Patinah

menyediakan narkotika golongan dalambentuk tanaman berupa Ganja dilakukan tanpa izin dari Menteri KesehatanRepublik Indonesia atau pejabat berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa Terdakwa Helmi Bin Samsuddin, pada hari Kamis Tanggal 18Maret 2021 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam Bulan Maret Tahun 2021 bertempat di Desa Ujong Patinah

beratkeseluruhan + 47,84 (empat puluh tujuh koma delapan puluh empat) gram, 1(satu) buah goni cap dua mawar warna putih, 1 (satu) buah wadah plastik warnahijau, 2 (dua) buah rokok Sigaret 126, 1 (satu) buah HP Redmi warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana berkaitan dengan narkotika jenis ganjapada hari Kamis tanggal 02 November 2020 sekitar 18 Maret 2021 sekirapukul 23.00 WIB di Desa Ujong Patinah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOTO SUWITO bin KALIL) terhadap Penggugat (PATINAH binti WARJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

mengalami trauma.Saks .4 Ibrahim Bin Alm Malik,:Bahwa saksi membenarkan pernah diperiksa oleh penyidik sehubungandengan perkara pemukulan dan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwaSyakirin terhadap korban yang merupakan anak saksi dan membenarkanketerangannya.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan tetangga / satugampong.Kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekitar pukul23.00 Wib bertempat di dalam kamar rumah saksi korban bersama saksi diDusun Mujahirin Gampong Ujong Patinah

Najar Nawi,:Bahwa saksi merupakan Keuchik ditempat saksi korban dan terdakwatinggal.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi korban yang merupakanwarga saksi.Kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekitar pukul23.00 Wib bertempat di dalam kamar rumah saksi korban bersama saksi diDusun Mujahirin Gampong Ujong Patinah Kec. Kuala Kab.

Sidik Syahroni) terhadap Penggugat (Siti Patinah binti Jajang Supriatna);

Memberi izin kepada Pemohon (PATINAH BIN RASTIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TURIAH BINTI KASMARIH) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

AZMAN dan NUR ALAM Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya sesuai dengan petikan AktaKelahiran No: 1115LT151220150002 pada tanggal15 Desember 2015; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki Kesalahan pada Akta Nikah nomor : PW 01.137.9.VIII/96yang dikeluarkan di Ujong Patinah Kec.Kuala Kabupaten Nagan Rayapada tanggal 09 September 1996; Bahwa keinginan pemohon mengganti nama dari Cut Devi Ernalisamenjadi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AHMAT NURSALIM BIN SARMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PATINAH BINTI LA UMBA) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggarong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 253.000,00 (dua ratus

1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak khuli dari Tergugat (ARIF RAHMAN AZIZ bin SUCIPTO) terhadap Penggugat (PATINAH Alias FATIMAH binti MARJONO) dengan uang iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL HAKIM BIN SUPANDI) terhadap Penggugat (RIDAH PATINAH BINTI WAGUT);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595000,- ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Artzimar II Gg.Lurah Patinah RT.004 RW.002Kelurahan Tegalgundil Kecamatan Bogor Utara KotaBogor, untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah meneliti buktibukti Surat yang diajukan ;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogorpada tanggal 27 Juni 2021 dengan

PATINAH BINTI TUBA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Karang Anyar RT.005 RW. 003 Desa BeduyutKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi