Patobo Bin Kaharudin DG. Patobo
Termohon:
Sumrawati Pakaya Binti Simon Pakaya

Patobo bin Kaharudin Dg.

Patobo, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Pribumi, Lingkungan II, RT. 08, KelurahanMogolaing, Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSumrawati Pakaya binti Simon Pakaya, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir sarjana (S.1), pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di rumah Bapak Wali Gonibala, JalanAmal, Lingkungan , RT. 01, Kelurahan Molinow, Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Kaharudin bin Daeng Patobo) dengan Pemohon II (Roswamawati binti Abd. Kadir) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 1971 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;3.Biaya perkara yang timbul dari perkara ini sejumlah Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah, dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Utara;

Kaharudin bin Daeng Patobo dan Roswamawati binti Abd. Kadir

PATOBO, DKK VS PT AGRO SARIMAS INDONESIA (ASI), DKK

PATOBO, bertempat tinggal di Sungai Ara RT015/006, Desa Sungai Ara, Kecamatan Kempas, KabupatenInragiri Hilir, Riau;2. AMBO ATE, bertempat tinggal di Dusun HarapanBlok F RT 018/08 Desa Bagan Jaya, Kecamatan Enok,Kabupaten Inragiri Hilir, Riau;3. H.

Patobo (Paman pemohon II) dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Rauf dan Buyung dengan maskawin berupa cincin emas sebesar tiga gram.2.

Patobo, sedangkan saksi nikahnya Rauf dan Buyung dengan maskawin berupa cincin emas sebesar tiga gram.ahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.ahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.ahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.2. Muh.

Patobo, sedangkan saksi nikahnya Rauf dan Buyung dengan maskawin berupa cincin emas sebesar tiga gram.ahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.ahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.ahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon

Patobo Paman pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Rauf dan Buyung.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, bukti tertulisserta saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon tersebut di atas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 09 Oktober 1994 di Malaysia.2.

Patobo Paman pemohon II dengan maskawin cincinemas sebesar tiga gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, para pemohon hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai anak.3.

Patobo meninggal dunia pada tahun 1929;

Patobo dan jugaberdasarkan Surat Pernyataan dari Terlawan/dahulu Penggugat diSungai Gantung, pada hari Senin tanggal 13 Mei 2015 danditandatangani oleh Terlawan/dahulu Penggugat dan Sdri.Kasmawati. Keduanya sebagai para pihak dan disaksikan olehRt.01, RW.02 Sungai Gantung.Surat pernyataan tersebut merupakan pengakuan dari Terlawan/dahulu Penggugat bahwa tanah objek sengketa tersebut adalahharta warisan H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo dan diserahkankepada anaknya yaitu Sdri.

Patobo dan Pelawan/dahulu Tergugatsendiri.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 184/PDT/2016/PT.PBRBahwa Alm.H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo danPelawan/dahulu Tergugat telah membuat surat pernyataanpenyerahan tanah/kebun kepada anakanak hasil pernikahanAlm.H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo dan Pelawan/dahuluTergugat yaitu Kasmawati, Tini, dan Mappiare di SungaiGuntung, pada tanggal 10 Desember 1985 dan diketahui olehKepala Desa Sungai Guntung..

Patobo,maka Terbitlan Surat Pernyataan dari Terlawan/dahuluPenggugat di Sungai Guntung, pada hari Senin tanggal 13 Mei2015 dan ditandatangani oleh Terlawan/dahulu Penggugat danSdri.Kasmawati. Keduanya sebagai para pihak dan disaksikanoleh Rt. 01, Rw.02, Sungai Guntung.Bahwa Surat Pernyataan tersebut berisi bahwa tanah objeksengketa merupakan tanah warisan dari Alm. H. Kaddas Bin H.Patta Dg.

Patobo yang telah diserahkan kepada anakanaknya,dan dalam pembuatan Surat Pernyataan ini dari pihak anakanak diwakili oleh Sdri. Kasmawati.Bahwa sebenarnya Sdr. Kasmawatilah yang berusaha untukmenikmati hasil dari tanah atau kebun yang merupakanmiliknya, akan tetapi mendapat pertentangan dari Terlawan/dahulu Penggugat.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 184/PDT/2016/PT.PBR5.

Patobo dan Pelawan/dahuluTergugat kepada Kasmawati adikberadik di Sungai Guntung,pada tanggal 10 Desember 1985 dan diketahui oleh KepalaDesa Guntung serta Surat Pernyataan Penyerahan tanah/kebundi Sungai Guntung, pada tanggal 10 Desember 1985 dandiketahui olen Kepala Desa Sungai Guntung.Bahwa berdasarkan jawabanjawaban dari Pelawan/dahulu Tergugat di atas,mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:Dalam Eksepsi1.Menerima dan mengabulkan selurunh eksepsi dari Pelawan

Patobo dan Pelawan/dahulu Tergugatsendiri.Halaman 7 dari 63 halamanBahwa Alm.H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo danPelawan/dahulu Tergugat telah membuat suratpernyataan penyerahan tanah/kebun kepada anakanakhasil pernikahan Alm.H. Kaddas Bin H. Patta Dg.Patobo dan Pelawan/dahulu Tergugat yaitu Kasmawati,Tini, dan Mappiare di Sungai Guntung, pada tanggal10 Desember 1985 dan diketahui oleh Kepala DesaSungai Guntung..

Patobo seluas tiga bidangkebun kelapa namun objeknya berbeda atau bukan yangmenjadi sengketa antara Terlawan/dahulu Penggugat denganPelawan/ dahulu Tergugat.

Patobo dan Pelawan/dahuluTergugat sendiri.Bahwa Almarhum H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo danPelawan/dahulu Tergugat telah membuat surat pernyataanpenyerahan tanah/kebun kepada anakanak hasil pernikahanAlmarhum H. Kaddas Bin H. Patta Dg.

Patobo yang telah diserahkan kepadaanakanaknya, dan dalam pembuatan Surat Pernyataan inidari pihak anakanak diwakili oleh Sdri. Kasmawati.Bahwa sebenarnya Sdr.

Patobo danPelawan/dahulu Tergugat yaitu Kasmawati, menurut pendapatmajelis bukan harta warisan seperti yang dikemukakan olehPelawan / dahulu Tergugat.

Patobo bin Kaharudin DG.

Patobo, perempuan, umur 15 tahun;b. Bader Muhammad DG. Patobo, lakilaki, umur 12 tahun;Anak pertama berada dalam asuhan Penggugat, dan anakkedua berada dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa pada bulan April 2015, Tergugat kembali melakukan halhalyang menjadi penyebab perceraian Penggugat dan Tergugatyaitu :a. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernamaNidia, Yiyin, dan Ikab.

Patobo) terhadap Penggugat(Sumrawati Pakaya binti Simon Pakaya );3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Donny DG PatoboBin Kaharudin DG Patobo) terhadap Penggugat (SumrawatiPakaya Binti Simon Pakaya);4.

Patobo Permai, kelurahan Patobo,Kecamatan Palu Selatan, kota Palu bersama kuasa Hukumnya;2. Pada tanggal 23 Juni 1960 Rosani binti Husen melangsungkan perkawinandi Kelurahan Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu denganwali nikah bernama Hariyadinata dan disaksikan oleh dua orangsaksi,masing masing Jusuf Jaini dan saleh Ismail dengan mahar berupaseperangkat alat salat;3.

Patobo Permai, Kelurahan Patobo, Kecamatan PaluSelatan, kota Palu bersama kuasa Hukumnya;Bahwa Pada tanggal 23 Juni 1960 Pemohon melangsungkan perkawinandi Kelurahan Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timur dengan wali nikahbernama Hariyadinata dan disaksikan oleh dua orang saksi, denganseperangkat alat shalat;Bahwa Pada saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusPerawan sedangkan Jusuf Mukmin berstatus Jejaka dan antara kedanyatidak ada hubungan saudara atau sesusuan yang menghalangi sahnyaperkawinan

Patobo (Saudara Kandung);

3.5.1. Monikasari binti Ali Imran Tobo;

3.5.2. Fajar bin Ali Imran Tobo;

Adham Batara Paewai bin Ali Imran Tobo adalah ahli waris dari Nurhayati binti Paewai Dg Patobo;

Patobo) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1976 di Dusun Sungai Raya, Desa Kota Kandis, Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung, Provinsi Jambi.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Patobo, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Bau Massepe, No. 20, Kelurahan Manurunge,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 Juli 2017 yang terdaftar

Patobo, dengan mahar berupa sebidang tanah perumahanyang terletak di Jalan Bau Massepe, Kelurahan Manurunge, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3, Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menjadi halangan nikah.A.

Patobo) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1976Hal. 2 dari 12di Dusun Sungai Raya, Desa Kota Kandis, Kecamatan Muara Sabak,Kabupaten Tanjung Jabung, Propinsi Jambi.3.

Patobo;Hal. 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelishakim menemukan fakta hukum di persidangan

Patobo;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Sawawi dengan Pemohon (Apnawi Dg. Pasolongbin Muh. Said Dg.

Patobo sebagai Imam Mesjid setempat dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Cappe dan Tamire, dengan Maharberupa uang sejumlah Rp. 1.000 (Seribu Rupiah).2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yangdapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4.

Patobo;Hal. 4 dari 12 Hal.

Patobo;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Cappe dan Tamire;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp1.000, (Seribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II

Patobo sebagai Imam Mesjid setempat dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Cappe dan Tamire, denganMahar berupa uang sejumlah Rp. 1.000 (Seribu Rupiah).

Patobo dan H. Buherah,dengan mahar berupa tanah kering seluas 50 are yang terletak di DesaMaccope, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;4.

Patobo dan H. Buherah, denganmahar berupa tanah kering seluas 50 are yang terletak di Desa Maccope,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil serta status kKeduanya jejaka dan perawan;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat;5.

Patobo dan H. Buherah,dengan mahar berupa tanah kering seluas 50 are terletak di Desa Maccope,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;Hal. 6 dari 10 Hal. Pen. No. 26/Pdt.P/2018/PA Wp.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

PATOBO, 2. AMBO ATE, 3. H. SURIANSYAH tersebut;

PATOBO, DkkLawanPT AGRO SARIMAS INDONESIA (ASI), DkDanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. BUPATI INDRAGIRI HILIR, PROVINSI RIAU c.q. KEPALA KANTOR BADAN PERIZINAN, PENANAMAN MODAL danPROMOSI KABUPATEN INDRAGIRI HILIR, PROVINSI RIAU, yang kini telah diubah menjadi KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL dan PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN INDRAGIRI HILIR, PROVINSI RIAU, Dk

Putusan No.8/Pdt.G/2022/PA.PareBuol Tolitoli, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:12/I/1993,tertanggal 30 Januari 1993;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dikediaman bersama di jalan Patobo, Kota Palu, Kemudian pindah tempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun xxxxx, Desa Bojo,XXXXXXXXX XXXXX, Selama 24 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama Iswati bintiHamka, umur 27 tahun, Al

tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXXXX XXX XXXXXXXX XXXXX XXXXX, bertempat tinggal diKABUPATEN PINRANG, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adikkandung Pemohon sedangkan Termohon istri Pemohon bernamaAsmiati; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamamembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Jalan Patobo

Pemohondan Termohon karena Termohon sudah menikah dengan lakilaki lain;Saksi 2, SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxx XxXxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN BARRU, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon sepupusatu kali saksi Sedangkan Termohon istri Pemohon bernama Asmiati;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamamembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Jalan Patobo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Bidding bin Patobo) dengan Pemohon II, (Nurbaya binti Dg. Masikki) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0176/Pdt.P/2016/PA.Tliez sSl yoo sI1 al osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Bidding bin Dg Patobo, Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Puse, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Nurbaya binti Dg Massikki

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Bidding bin Dg Patobo )dengan Pemohon II ( Nurbaya binti Dg Massikki ) yang dilaksanakan padaHal. 11 dari 13 Penetapan. No .0176/Padt.P/2016. /PA.TIitanggal 2 Maret 1972, di Desa Puse, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DampalSelatan, Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kumulasiitsbat nikah dan cerai, terhadap hal tersebut majelis hakim menilai kKumulasiitsbat nikah dalam rangka perceraian dapat dibenarkan sebagaimana ketentuanPasal 7 huruf 3 ayat a Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam, di Kelurahan Patobo

rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai, yang dihadiri duaorang saksi masingmasing bernama Darussalam bin Dahlan dan Bakri binSinakang, selain itu antara Pemohon dengan Termohon tidak memiliki halangankawin, namun demikian perkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebuttidak memiliki buku nikah, oleh karenanya Pemohon mengajukan itsbat nikahdalam rangka perceraian dengan Termohon, sebab meski awalnya rukunberumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 20 tahun lima bulan diKelurahan Patobo

Putusan No.215/Padt.G/2020/PA.Ktgyaitu: Dyan Safitri Daeng Patobo bin Sumardi Patobo dan PutryAyuwulandari Sumanta binti Nurdin Sumanta, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak

Patobo Takkalasi KelurahanTakkalasi Kecamatan Balusu Kabupaten Barru, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di rumah nenekPenggugat di Lingkungan Pudee, Kelurahan Takkalasi, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat

Patobo Kelurahan Takkalasi KecamatanBalusu Kabupaten Barru, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah nenek Pengugat, kenal denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di rumah saksi diLingkungan Pudee, Kelurahan Takkalasi, Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah

Patobo) terhadap Penggugat (Nuraini binti Daeng Pasolong);