PAVIN Bin SUMARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SLAMET PRASETYO Als. EMBUNG Bin SATIJO dan Terdakwa II ARFIN SATRIAWAN Als. PAVIN Bin SUMARNO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3.

PAVIN Bin SUMARNO

Pavin bin Sumarno bersama denganterdakwa Il Slamet Prasetyo Als. Embung bin Satijo dan Sdr. Slamet Als.Gepeng dan Sdr. Sri Mulyono Als. Londo (DPO), pada hari Jumat tanggal 5 Mei2017, saat terdakwa Il Slamet Prasetyo Als. Embung bin Satijo pada hari jumattanggal 05 Mei 2017 sehabis Sholat Jumat saat membeli Es the di warung milikPak Joko lalu nongkrong bersama terdakwa yakni Sdr. Pavin nonsgkrong ditanggul, dan tak lama kemudian terdakwa dan terdakwa Il dihampiri oleh Sdr.Slamet Als.

(Terdakwa Il) yangditangkap di daerah Pasar Kliwon yang kemudian dibawa ke Polsek BoyolaliKota ;Bahwa pelaku pencurian jaket tersebut ada 4 orang yaitu Slamet Parasetyoalias Embung, Pavin Satriawan alias Pavin, Slamet alias Gepeng (DPO)dan Sri Mulyo alias Londo (DPO) ;Hal 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN By!

Pavin dan Sdr. Slamet Als. Gepeng (DPO) dan Sdr. SriMulyono Als.Londo (DPO ) telah mengambil jaket kulit di Toko Afiq JaketKulit di Jl.

Pavin beserta Sdr. Slamet Als. Gepeng (DPO) dan Sdr. SriMulyono Als.Londo (DPO) telah mengambil jaket kulit di Toko Afiq JaketKulit di JI.

PAVIN Bin SUMARNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkarn :2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SLAMET PRASETYO Als. EMBUNGBin SATUO dan Terdakwa Il ARFIN SATRIAWAN Als. PAVIN Bin SUMARNOoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa EL DANNU PAVIN Bin (Alm) AA HADIWIJAYA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EL DANNU PAVIN Bin (Alm) AA HADIWIJAYA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun ;
3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.

Penuntut Umum:
Cardiana Harahap, SH
Terdakwa:
El Dannu Pavin Bin Alm. A'ay Hadiwijaya

PUTUSANNomor 496/Pid.Sus/2019/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EL DANNU PAVIN Bin (alm) AA HADIWIJAYA;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 03 April 1990 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cibitung Rt.00O7 Rw.006 DesaTelaga Asin Kecamatan

Cikarang BaratKabupaten Bekasi ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Karyawan Swasia ;Terdakwa EL DANNU PAVIN Bin (alm) AA HADIWIJAYA ditahan dalamtahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 04 Juni 2019 sampai dengan 23 Juni 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni2019 sampai dengan 02 Agustus 2019;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 03 Agustus 2019 sampai dengan 01 September 2019;Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal

Menyatakan Terdakwa EL DANNU PAVIN bin (alm) A'AY HADIWIJAYA"bersalan melakukan Tindak Pidana "tanpa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan / bukan tanaman dalam Dakwaan Kedua Melanggar pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

tertulis tanggal 02 Desember 2019 yang padapokoknya menyatakan mohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumterdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padaPermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa El Dannu Pavin

Menyatakan terdakwa EL DANNU PAVIN Bin (Alm) AA HADIWIJAYA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EL DANNU PAVIN Bin (Alm) AAHADIWIJAYA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)Tahun ;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) ;4.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu pavin blok trotoar dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000 ( dua ribu rupiah ) ;

pidana dari Jaksa Penuntut Umum tanggal06 Juni 2012 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ROCKY SOUISA telah bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ROCKY SOUISA dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu pavin

suatu tempat tertentu dalam dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriAmbon, telah melakukan penganiayaan perbuatan ia Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi korban II James Kayadoe,yang adalah pegawai pada Kantor BNN, sementara mengendarai sepeda motornya menuju keKantor BNN ; Bahwa ketika saksi korban II tiba di depan Kantor, tanpa sepengetahuan saksi korban, terdakwadatang dari arah belakang dan mengayunkan (satu) buah batu pavin

hari Selasa tanggal 03 April 2012 sekitar 21.00 Wit bertempat di depanpagar Kantor BBN ( Badan Narkotika Nasional Provinsi Maluku ) telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa ROCKY SOUISA ;e Bahwa berawal dari saksi korban James Kayadoe yang sedang mengendarai sepedamotor baru tiba di depan pagar kantor BNN, tibatiba korban melihat bayangan dari arahbelakang dengan gerakan secara tibatiba Terdakwa memukul wajah korban tepatnyakena dipelipis kiri wajah dengan menggunakan sebuah batu pavin

Bhayangkara Tantui Ambon, bahwa benar pada hariSelasa tanggal 03 April 2012 sekitar pukul 21.00 wit bertempat di Karang panjang depan KantorBNN (Badan Narkotika Nasional) Provinsi Maluku, Terdakwa karena mabuk telah menganiayasaksi korban James Kayadoe dengan memukul wajahnya James dengan batu Pavin Trotoarsehingga mengakibatkan wajah korban james memar dan juga Terdakwa telah memotong saksikorban Ciboh Latuheru kena pada punggung kanan sehingga berdarah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu pavin blok trotoar dirampas untukdimusnahkan ;6.

kapansaksi bawa pavin bloknya Pak Haji besok aja bawa ya; Bahwa keesokan harinya sekitar jam 07.00 Wib terdakwa menghubungi saksidengan menyatkan saya tidak jadi ambil dulu pavin bloknya karena sopir truksaya sudah pergi ke Kuala Simpang antar sawit, lalu saksi jawab ya Pak Haji,lalu siktar pukul 12.00 Wib saksi mencoba menelpon HP terdakwa ternyatanomor HPnya tidak aktif dan saksi terkejut karena sudah kena tipu; Bahwa selang satu hari saksi sedang duduk di warung depan usaha saksi padasaat itu

Nadimin Bin Jalilsebesar Rp.3.000.000, dan dari saksi Armia Bin Abdullah sebesar Rp.3.500.000.; Bahwa terdakwa ada mengatakan kepada kedua saksi korban uang yangterdakwa pinjam tersebut akan terdakwa bayar setelah pavin blok diantarakerumah terdakwa; Bahwa nama terdakwa Basri Ismail bukan Haji Razali;Hal 15 dari 23 Nomor 41/Pid.B/2017/PN.Lsm Bahwa tujuan terdakwa menipu korban baik segi nama maupun pekerjaanterdakwa dan berpurapura jatuh dompet, ATM hilang dan uang untuk supayasaksi korban percaya

korban merasa iba dan kasian terhadap terdakwa apalagi terdakwa orangnyasudah tua dan pada saat kesempatan itulah terdakwa meminjal uang pada saksikorban untuk keperluan pembayaran gaji anak buah dan terdakwa ada mengatakankepada kedua saksi korban uang yang terdakwa pinjam tersebut akan terdakwabayar setelah pavin blok diantar kerumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa untuk meyakinkan korban pada saatmenawarkan harga pavin blok pada saksi korban memperkenalkan nama terdakwaHaji Razali;Menimbang

apa yang dikatakan oleh terdakwa benar adanya;Menimbang, bahwa terdakwa juga mengatakan kepada saksi korbanterdakwa sudah musibah, dompet jatuh, ATM ikut jatun dan uang sehingga parasaksi korban merasa iba dan kasian terhadap terdakwa apalagi terdakwa orangnyasudah tua dan pada saat kesempatan itulah terdakwa meminjal uang pada saksikorban untuk keperluan pembayaran gaji anak buah dan terdakwa ada mengatakankepada kedua saksi korban uang yang terdakwa pinjam tersebut akan terdakwabayar setelah pavin

blok diantar kerumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa untuk meyakinkan korban pada saatmenawarkan harga pavin blok pada saksi korban memperkenalkan nama terdakwaHaji Razali;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis, tanggal 5 Januari2016;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa menipu korban baik segi nama maupunpekerjaan terdakwa dan berpurapura jatuh dompet, ATM hilang dan uang untuksupaya saksi korban percaya pada terdakwa seolaholah kejadian tersebut benaradanya;Hal 19 dari 23 Nomor 41/Pid.B

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Ardath/Pavin Bin Sumadi) terhadap Penggugat (Sandra Herliza Binti A. Gani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( Tiga ratus satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pavin Jaya Santika Bin Dudu Abdullah) terhadap Penggugat (Rahma Nur Holik Binti Drs. H.Abdul Choliq);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

NYAU BIN DAMANG BOMBONGbersaudara seluas 16 are (Seribu enam ratus meter persegi) dengan batastanah sebagai berikut : Sebelah utara ; Jalan Kampung / Jalan Pavin blok Sebelah timur : Tanah milik Buhaseng Bin Masong Sebelah Selatan: Drainase / Sawah milik Dg.Kamma Sebelah Barat : Rumah milik Dg. BokoSelanjutnya para Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan AgamaSungguminasa Cq.

NYAU BIN DAMANG BOMBONG seluas16 are (seribu enam ratus meter persegi) dengan batasbatas tanahsebagai berikut : Sebelah utara : Jalan Kampung / Jalan Pavin blok Sebelah timur : Tanah milik Buhaseng Bin Masong Sebelah Selatan : Drainase / Sawah milik Dg.Kamma Sebelah Barat : Rumah milik Dg. Boko5.

kecelakaan tersebut terjadi di jalan lurus poros makale rembon , jalanlurus beraspal , cuaca cerah pada sore hari , sedangkan arus kendaraanlengang atau tidak padat kendaraan);*(000bahwa motor yang di gunakan oleh Terdakwa adalah motor trail Kawasakiwarna merah hijau. 22222 noon nnn nnn nnn nnn nen eee= (0000000 000 00. 00000000 00000000000 00000000 000000000000 COCO COON OOOOOCOCOOOOCOCOooOCooooonoooooooooBahwa pada saat itu saksi sementara berada di pinggir jalan raya sementaramemperbaiki mesin cetak pavin

blok, jadi saksi melihat langsung kejadiantersebut.jarak pandang saya sekira 9 meter. = (0000000 000 00 00000000 00000000000 000 C0000 C0000 C0000 CO COCO COOOOOOOOOOOOoOCOoOonooooooooooooooooooooBahwa awalnya saksi sementara berada di pinggir jalan raya berdekatandengan lokasi tabrakan, jadi pada saat itu saksi hanya seorang diri sementaramemperbaiki mesin cetak pavin blok. posisi saksi pada saat itu membelakangijalan raya yang kemudian dari arah utara saksi mendengar suara motor yangterdengar

Arizal Tohri Ismail (Tergugat )bahanbahan yang digunakan untuk pembuatan taman tersebut yaitu pavin blok;Bahwa saksi tahu kebutuhan yang digunakan oleh M. Arizal Tohri Ismail(Tergugat I) untuk pembuatan taman tersebut yaitu Rp.300.000.000,00;Bahwa saksi tahu yang bekerja untuk M. Arizal Tohri lsmail (Tergugat !) adalahJarwan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Jarwan bekerja di proyek taman tersebut;Bahwa yang bercerita masalah proyek tersebut adalah M.

masalah dana tersebut hanya saya diceritakan masalah pavin blok saja;Bahwa saksi tidak tahu masalah dana proyek taman tersebut:Bahwa saksi tidak tahu masalah surat surat tersebut:Bahwa saksi tidak pernah ditawarkan pavin blok;Bahwa saksi tahu selama ini M.

HABIBULLAH SAHBINOOR pada pokoknya menerangkan bahwa saksi tahu Tergugat mendapatkanproyek pembuatan taman. saksi pernah menawarkan Tergugat bahanbahan yangdigunakan untuk pembuatan taman tersebut yaitu pavin blok. saksi tahu kebutuhanyang digunakan oleh Tergugat untuk pembuatan taman tersebut yaituRp.300.000.000,00. Bahwa saksi diceritakan oleh Tergugat masalah proyek tersebutdan kerja sama dengan Pak Supardi. saksi tahu Tergugat belum mendapatkan uangdari Pak Kabit.

Bahwa saksi tidak pernah diceritakan oleh Tergugat masalah danatersebut saksi hanya diceritakan masalah pavin blok saja. Bahwa saksi tahu proyektaman tersebut terjadi Pada tahun 2017 dan saksi sering mampir ke proyek tamantersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MANSUR padapokoknya menerangkan bahwa saksi ingat proyek taman tersebut pada tahun 2017dan saksi pernah dan sering ke tempat proyek taman tersebut.

Menetapkan sebidang tanah pekarangan berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah berbentuk sinom, lebar 7 m, panjang 15 m, tembok terbuat dari batu bata, kerangka kayu balaho (kuma) dan cor atap genteng, belakang dak, lantai masih semen, pintu dari kayu masih kerangka, jendela dari kayu masih kerangka, terletak di , Kabupaten Tulungagung dengan batas-batas :- Sebelah utara : jalan desa (pavin);- Sebelah timur : Tanah milik Bapak ..;- Sebelah selatan : Tanah milik Bapak ..;- Sebelah

dikaruniai seorang anak ; Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa sebidang tanah pekarangan berdiri diatasnya sebuah rumah berbentuk sinom, lebar 7 m, panjang 15 m, tembokterbuat dari batu bata, kerangka kayu balaho (kuma) dan cor atap genteng,belakang dak, lantai masih semen, pintu dari kayu masih kerangka, jendeladari kayu masih kerangka, terletak di , Kabupaten Tulungagung dibeli dariBapak dengan batasbatas : Sebelah utara : jalan desa (pavin

saksi 3 Penggugat rekonpensisudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat rekonpensi Yangmenerangkan tentang dalildalil gugatan Penggugat bahwa Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi adalah suami istri yang sah selamaberumah tangga dapat membeli sebidang tanah seluas kurang lebih 340 M2yang terletak di Desa Kabupaten Tulungagung dengan batasbatas sebelahutara Jalan Desa (Pavin

KabupatenTulungagung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam rekonpensi1.2.Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi;Menetapkan sebidang tanah pekarangan berdiri di atasnya sebuahbangunan rumah berbentuk sinom, lebar 7 m, panjang 15 m, tembokterbuat dari batu bata, kerangka kayu balaho (kuma) dan cor atap genteng,belakang dak, lantai masih semen, pintu dari kayu masih kerangka, jendeladari kayu masih kerangka, terletak di , Kabupaten Tulungagung denganbatasbatas : Sebelah utara : jalan desa (pavin

sebagaimana dalam Peta bidang TanahNomor: 1247/2011 tanggal 11052011, akan tetapi sisa tanah penggugatseluas 39,75 M atau dengan ukuran 1,5 Meter X 26,5 Meter telah dikuasaiTergugat untuk keperluan pribadi tergugat; (Bukti P5)Bahwa adapun tanah penggugat yang dikuasai Tergugat secara tidak sahdan melawan hukum dengan cara dipergunakan untuk membangun rumahTergugat, Membangun dinding rumah Tergugat secara Permanen,memasang kanovi Permanen, Memasang AC dan memasang saluranpembuangan air dan ditutup dengan Pavin

yang menjadi pokok perkara atau yangcipersengketakan dalam perkara ini adalah sebidang tanah yang terletak dialan Setia Medan, (antara Jalan Setia Nomor 13 dengan Jalan Setia nomor 15Medan) berukuran 1,5 (satu koma lima) meter x 26, 5 duapuluh enam komawma) meter kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, dan menurutenggugat Konpensi, telah dikuasasi oleh Tergugat Konpensi secara tidak sahsngan membangun dinding rumah permanen, dan memasang Kanopiermanen, membuat pembuangan air menutup memasang Pavin

Dengan Nomor FakturFJ/15/01/000551,tanggal 16 Januari 2015.Tanggal 03 Bulan febuari 2015, sebesar RP.10.000.000, ( sepuluh Jutarupiah ), sebagai uang Panjar pembayaran Pavin Blok, di bayarkan di PT.ETERNA PROPERTI Kota baru.

Nomor faktur FJ/ 15/02/000508,Tanggal 16 febuari 2015 nominal 1.290.000, ( satu Juta dua ratusSembilan Puluh ribu rupiah ).Nama Konsumen eterna properti Kalbar.Nomor faktur Fj / 15 / 02 /000507, tanggal 16 febuari 2015,nominal470.000, ( empat ratus Tujuh Puluh ribu rupiah ).nama KonsumenETERNA PROPERTI KAPUAS.Tanggal 06 Bulan maret 2015,sebesar Rp. 17.900.000, ( tujuh belas jutasembilan ratus ribu rupiah ) Sebagai pembayaran pelunasan pavin Blok, Dibayarkan di PT.

ABRAHAM FREDERIK MUSTAMU Alias BRAM tersebutselanjutnya terdakwa BERTHY MUSKITTA mengangkat pavin blok kemudianmenggali tanah hingga mendapati pipa pembuangan milik korban selanjutnyamenggergaji pipa pembuangan tersebut menggunakan gergaji dimanakemudian terdakwa JANUARIS RUHUKAIL mencampur material semen danpasir menggunakan satu buah sekop dan memberikan material campuranHalaman 3 dari 31 hal Putusan Nomor 508/Pid.B/2019/PN Ambsemen tersebut kepada terdakwa BERTHY MUSKITTA dan selanjutnyaterdakwa

mana oleh para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Ill sdrABRAHAM FREDERIK MUSTAMU AliasBRAM selaku Kepala BMKG Ambon menyuruh terdakwal BERTHY MUSKITTAAlias BERTI dan terdakwa II JANUARIS ELISA RUHUKAIL Alias JANU (yangpekerjaannya sebagai Security kantor BMKG) untuk melakukan pengrusakanpipa pipa pembuangan air dan limbah milik korban dimana atas perintah darisdr ABRAHAM FREDERIK MUSTAMU Alias BRAM tersebut selanjutnyaterdakwa BERTHY MUSKITTA mengangkat pavin

Kami lalumembangun pavin blok dan fondasi sambil menunggu sertifikat opa JennyWarner Parera selesai diagunkan di bank;Bahwa Korban pernah mengklaim bahwa lahan milik BMKG adalah miliknya.Kemudian kami memanggil BPN untuk menentukan batas sertifikat milik BMKGdan milik Korban. Saat itu BPN mengatakan bahwa lahan BMKG adalah 50(lima puluh) m2.

Prayit, Dorik, saksiYudhi Pribadi, saksi Suparto, selanjutnya Terdakwa menanyakan kepadaPengelola punya limbah abu slag aluminium apa tidak, Kemudian TerdakwaHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 602/PID.SUS/2021/PT SBYmenawarkan kepada para Pengelola kalau Terdakwa bisa mengangkutabu slag aluminium untuk diberikan kepada Pabrik Pavin dan Batako,kemudian Terdakwa mengatakan kalau jasanya tersebut resmi dan amantidak ada masalah, Terdakwa juga pernah menunjukan beberapa lembarkertas kepada salah

SabariaTimur : Setapak/Jalan Pavin BlokBarat : Hasriani;6) 1 (Satu) bidang tanah kosong yang terletak di Desa Komala, seluas 601m?, dengan sertifikat hak milik nomor : 21.10.05.11.1.00741 tertanggal 28November 2019, atas nama Sabaria, dengan batas sebagai berikut : Penetapan No.55/Pdt.P/2021/PA.Wgw.Hal. 4 dari 20 hal.Utara : Rencana JalanSelatan : Hj.

SabariaTimur : Setapak/Jalan Pavin BlokBarat : Hasriani6) 1 (satu) bidang tanah kosong yang terletak di Desa Komala, seluas 601m?, dengan sertifikat hak milik nomor : 21.10.05.11.1.00741 tertanggal 28November 2019, atas nama Sabaria, dengan batas sebagai berikut :Utara : Rencana JalanSelatan : Hj. Siti AisahTimurBarat : Rencana Jalan7) 1 (satu) bidang tanah kosong yang terletak Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, seluas 750 m?

belumbersertifikat, terletak di lingkungan pasar sentral kelurahanmandati Ill dengan batasbatas sebagai berikut :Timur : Wa MinaiBarat : LautUtara : Jalan Rabat/Pavin BlockSelatan : La ManihasaBahwa obyek tanah sengketa gono gini tersebut saat ini terdapatbangunan kios tempat jual pakaian bekas, sembako dll, sejumlah100 unit,dengan nilai sewa per unit sejumlan @Rp.1.000.000/tahun,Bahwa obyek tersebut keseluruhannya bukan diperoleh dengancara di beli, tetapi sebagian adalah harta bawaan milikPenggugat

Almarhum) dengan cara tukar obyek denganalasan dengan anak Almarhum La Kii Kompo yang bernamaLa Hama, karena isteri La Hama tidak ingin tinggal dilokasitersebut di atas melainkan akan kembali ke Desa Wungka dantinggal menetap di Desa Wungka sehingga disepakati untukmengadakan tukar obyek antara La Hama dengan tanah milikPenggugat dan Tergugat dengan persetujuan La Kii Kompo(Almarhum) sebagai pemilik sekaligus orang tua, denganbatas sebagai berikut :Timur : Wa MinaiBarat : LautUtara : Jalan Rabat/Pavin

Sebidang tanah dan diatasnya ada bangunan 1 (satu) unit bangunan rumahdan toko seluas 400 M2 atas nama Asman/Poniyah dengan batasbatas, Utaratanah Pak Sunyoto, sebelah selatan Tanah Pak Tohari, sebelah barat tanahPak Tohari dan sebelah Timur Jin, Sumber rayu objek sengketa (Satu); denganbatasbatas sebelah Utara jln Pavin Perum Kelapa Gading, sebelah SelatanJkn. Pavin Bu Bibit, sebelah Barat tanah Bu Patma dan sebelah Timur tanahPak Sindu objek sengketa II;b.

Abdul Razak Dg Liwang, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (tukang batu akik dan pavin blok),tempat kediaman di RT.04 RW. 02, Kelurahan Kalabahi Kota, KecamatanTeluk Mutiara, Kabupaten Alor, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena nenek Pemohon memilikihubungan sepupu dengan isteri saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmohon dispensisasi nikah anak perempuan kandung Pemohon yang akanmenikah dengan

bulanDesember 2016, bertempat di Desa Kalosi Kecamatan Dua PitueKabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di Lapangan Sepak BolaMerdeka) atau setidaknya tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidenreng Rappang, melakukan atau turut serta melakukanperbuatan yaitu dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula Terdakwa menelepon Saksi WATERRANG untukmembicarakan lokasi atau lapangan yang ditempati Pasar Malam HoyaHoya untuk dipasangi pavin

bertempat di Desa Kalosi Kecamatan Dua PitueKabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di Lapangan Sepak BolaMerdeka) atau setidaknya tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidenreng Rappang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan mati, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bermula Terdakwa menelepon Saksi WATERRANG untukmembicarakan lokasi atau lapangan yang ditempati Pasar Malam HoyaHoya untuk dipasangi pavin

bertempat di Desa Kalosi Kecamatan Dua PitueKabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di Lapangan Sepak BolaMerdeka) atau setidaknya tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidenreng Rappang, melakukan atau turut serta melakukanperbuatan penganiayaan terhadap Korban ANDI PANGORISANG yangmengakibatkan mati, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bermula Terdakwa menelepon Saksi WATERRANG untukmembicarakan lokasi atau lapangan yang ditempati Pasar Malam HoyaHoya untuk dipasangi pavin

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kursi plastic warna putih;- 1 (satu) buah batu pavin blok berbentuk huruf h;- 1 (satu) helai baju kemeja panjang lengan bermotif kotak-kotak warna hijau dan kuningf dalam keadaan sobek pada bagian belakang;Dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kursi plastik warna putih; 1 (satu) buah batu pavin blok berbentuk huruf H; 1 (Satu) heai baju kemeja panjang lengan bermotif kotakkotak warnahijau dan kuning dalam keadaan sobek pada bagian belakang;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 258/Pid.B/2016/PN Pdg4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kursi plastic warna putih; 1 (satu) buah batu pavin blok berbentuk huruf h; 1 (satu) helai baju kemeja panjang lengan bermotif kotakkotak warnahijau dan kuningf dalam keadaan sobek pada bagian belakang;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 258/Pid.