Ditemukan 5 data
17 — 9
Rusydi SA, sing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan, Tinggi Agama Bandungberdasarkan Penetapan Nomor 0132/Pd2017. Putusan tersebut diucapkan pa uga oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang yang terb lum didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh R. Rahmat, S.Ag.,M.Hum sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri o anding dan Terbanding;tua MajelisTtd.Drs. H. Ahmad Choiran, M.HHakim, Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.. Hamzani Hamali, S.H., M.H. Drs. H.
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIRO, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 307/PD2017/PT MKS. tanggal 11 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Tka.,tanggal 8 Juni 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2.
TIRO,tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor307/PD2017/PT MKS. tanggal 11 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Tka.,tanggal 8 Juni 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa luasseluruhnya + 1.000 m7?
126 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tiro,tersebut: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor307/PD2017/PT MKS., tanggal 11 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Tka., tanggal 8Juni 2017, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa luas seluruhnya +1.000 m?
21 — 8
telah hadir sendii, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonan tersebut berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:Halaman 4 dari 16 Perkara Nomor 15/P*&PD2017/PA Ah.
41 — 37
No. 34/Pd2017/PT SMGakibat gugatan pembatalan perjanjian (dalam hal ini jualbeli) agar jual beli dibatalkan sehingga tidak terjadi jualbeli, padahal pembeli sudah membayar harganya danditerima oleh penjual. ; Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat salingbertentangan dan terjadi kontradiksi kepentinganmenyebabkan gugatan yang demikian adalah gugatanyang tidak jelas dan tidak terang, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima.b.