146/Pdft.G/2009/PN.Plg

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat, berjalan rukun,namun sejak Juli tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah, hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut terus menerus via telepon dan smsHalaman 2 Penetapan Nomor 1838/Pdft.G/2017/PA.Kab.Mlgyang cukup klimak dan mencapai puncaknya pada bulan Desember 2016yang sulit Kembali rukun dalam hidup berumah tangga hal ini disebabkanoleh :6.1.

Bahwa demi kemaslahatan bersama antara Penggugatdan Tergugat sebaiknya perkawinan Penggugat dan Tergugat diakhiridengan Perceraian;Halaman 3 Penetapan Nomor 1838/Pdft.G/2017/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasanalasan / dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang Cq Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sudilah kiranya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karenaberdasarkan berita acara sidang tanggal 21 Juni 2017 dan relaas panggilantanggal 03 Maret 2017 Nomor 0997/Pdt.G/2017/PA.Kab.MIg yang dibacakan didepan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya dikarenakan halangan/alasan yang sah menurut hukum;Halaman 4 Penetapan Nomor 1838/Pdft.G

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya HukumAcara Perdata halaman 83 yang menyatakan bahwa berdasarkan prinsipdoelmatigheid serta adanya putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1841K/Pdt/1984 dapat dipedomani Pasal 271272 Rv. yang menegaskan ApabilaHalaman 5 Penetapan Nomor 1838/Pdft.G/2017/PA.Kab.Mlgpemeriksaan belum berlangsung, Penggugat berhak mencabut gugatan tanpapersetujuan Tergugat, setelan proses pemeriksaan berlangsung, pencabutanmasih boleh dilakukan, dengan syarat harus ada persetujuan Tergugat

SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Halaman 7 Penetapan Nomor 1838/Pdft.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,Drs. ALI WAFA, M.HPanitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 780.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 871.000,(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 Penetapan Nomor 1838/Pdft.G/2017/PA.Kab.Mlg

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 s/d 4 adalah benar; Putusan Nomor 0444/Pdft.G/2016/PA Kas.Halaman 3 dari 31 halaman2.

Tutik menjadi hanya atas nama Djumadi; Putusan Nomor 0444/Pdft.G/2016/PA Kas.Halaman 5 dari 31 halaman2.

Pasal 87 Ayat (2) KHI Suami dan istri mempunyai hak sepenuhnyauntuk melakukan perbuatan hukumatas harta masingmasing berupahibah, hadiah, sodakah, atau lainnya, Putusan Nomor 0444/Pdft.G/2016/PA Kas.Halaman 8 dari 31 halamane. Pasal 92 KHI Suami atau istri tanpa persetujuan pihak lain tidakdiperbolehkan menjual ataumemindahkan harta bersama.6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2016, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 bulan hingga sekarang; Putusan Nomor 0444/Pdft.G/2016/PA Kas.Halaman 20 dari 31 halaman6.

Putusan Nomor 0444/Pdft.G/2016/PA Kas.Halaman 31 dari 31 halaman

No.626/Pdft.G/2019/PA.Skg33/33/I/2012 tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenWajo;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 7 tahun 5 bulan lebih dan pernah hidup bersama, selama 3tahun 6 bulan;.

No.626/Pdft.G/2019/PA.SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, a,terhadap Penggugat a3.

No.626/Pdft.G/2019/PA.SkgB.Kecamatan MMMKabupaten Wajo, bermeterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok lalu oleh Majelis diberi tanda P;SaksiSaksi;.

No.626/Pdft.G/2019/PA.Skgsebagai ketua majelis, dihadiri oleh Drs. H. Muh. Arsyad, S.Ag dan Drs.Nurmaali masingmasing sebagai hakim anggota, serta Hj. Firiani, S. Agsebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisDrs. H. Muh. Arsyad, S.Ag Hj. St. Aisyah, S., S.HHakim Anggota II,Drs.

No.626/Pdft.G/2019/PA.SkgHala 12 dari 11 Put. No.626/Pdft.G/2019/PA.Skg

Put.No.0121/Pdft.G/2017/PA Wspmenunjuk dan menetapkan Drs.

Put.No.0121/Pdft.G/2017/PA Wsprumah kayu diatasnya yang terletak di Kubba, luas 487 m?

Put.No.0121/Pdft.G/2017/PA Wspalasan baik almarhum Latepu maupun almarhumah Hj.

Put.No.0121/Pdft.G/2017/PA Wsp3.

Put.No.0121/Pdft.G/2017/PA WspSudirman, S.H.Hal. 23dari 22 hal. Put.No.0121/Pdft.G/2017/PA Wsp

PA.TL; tanggal 13 Juni2019, yang selanjutnya disebut Penggugat;Melawan :TERGUGAT , umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 13 Juni 2019 yang terdaftar pada registerPutusan nomor : 0812/Pdft.G

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyapenggugat kembali kepada orang tuanya dan sampai dengansekarang terjadi perpisahan sudah sekitar 6 bulan.Putusan nomor : 0812/Pdft.G/2019/P.A.TL Hal. 2 dari 147. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah layaknyasuami istri;8.

Saksi : Nama SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, tempat kediaman di XXX Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, ia menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai kakak ipar Penggugat;Putusan nomor : 0812/Pdft.G/2019/P.A.TL Hal. 4 dari 14 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 2015; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiPutusan nomor : 0812/Pdft.G/2019/P.A.TL Hal. 9 dari 14Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian = yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara suamiister!

PNBP PgI Pertama P dan T Rp. 20.000Putusan nomor : 0812/Pdft.G/2019/P.A.TL Hal. 13 dari 145. Biaya Redaksi Rp. 10.0006. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan nomor : 0812/Pdft.G/2019/P.A.TL Hal. 14 dari 14

M.H.Panitera Pengganti,dtoHal. 11 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.Ida Fitriyah, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan =Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPaniteraDra.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama:Hal. 24 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.22. Jehan Zeehva shkyra, perempuan, lahir pada tanggal 21 September2005;23. Carissa Angel Yocelyn, perempuan, lahir pada tanggal 8 Mei 2009, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;24. ;25.

Kabupaten, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ...Hal. 27 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 03 Juni 2005 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi...

;Hal. 30 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ................

,Jumlah =Rp. ........ 000,Hal. 34 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.Hal. 35 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.

pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 22 Oktober 2019 yang terdaftar padaregister perkara Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Trk. yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:Hal. 1 dari 14, Put.no.1588/Pdft.G

sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, dan selama itu sudahtidak ada hubungan lahir dan batin dan tidak pernah berkomunikasilagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkanbaik Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimanalayaknya suami istri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahHal. 2 dari 14, Put.no.1588/Pdft.G

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 2009; Bahwa setelah menikah , Penggugat dengan Tergugat hidup rukundirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun 9 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga PenggugatHal. 4 dari 14, Put.no.1588/Pdft.G/2019/P.A.Trkdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat malas

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Hal. 12 dari 14, Put.no.1588/Pdft.G/2019/P.A.TrkMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,Hal. 13 dari 14, Put.no.1588/Pdft.G/2019/P.A.Trk(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14, Put.no.1588/Pdft.G/2019/P.A.Trk

Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangPutusan Nomor 0136/Pdft.G/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamananak yang bernama XXXXxX, Lahir tanggal 06 Mei 2004, anak tersebutsekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa akhir Bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan yang disebabkan Termohon tidakbetah tinggal di rumah kontrakan, dan sebaliknya Pemohon tidak betahtinggal

berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menguasakankepada wakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya perdamaianmelalui lemabaga mediasi tidak dapat dilaskanakan (tidak layak dimediasikan);Putusan Nomor 0136/Pdft.G

dikarunia seorang anak; Bahwarumah tangga Pemohon danTermohon sekarang tidak rukun,sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon pisah rumah, Pemohonpulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang tidak pernah kembalilagi; Bahwa Pemohon sudah sering menjemput Termohon namunTermohon tidak mau ; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon sudah berjalan sekitar 4(empat) tahun lamanya ;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 0136/Pdft.G

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama XXXXXuntuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 0136/Pdft.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 7 halamanUrusan Agama Kecamatan XXXXX XXXXX, Kabupaten XXXXXuntuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 0136/Pdft.G/2016/PA.Kbm.Halaman 7 dari 7 halaman

No. 883/Pdft.G/2017/PA.BtlKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 25 Januari 2016;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kabupaten Bantul selama 6 (enam) bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat dengan alamat Kabupaten Bantul;4.

No. 883/Pdft.G/2017/PA.Btl7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 883/Pdft.G/2017/PA.Btlayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,sedangkan bukti P.2. bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sebagai suamiister!

No. 883/Pdft.G/2017/PA.Btlmasing sebagai Anggota Majelis, dan pada Hari itu juga putusan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimAnggota Majelis tersebut dan Muhammad Khoiruddin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdDra. Hj. Masmuntiara, S.H., M.H.I.Anggota Majelis Anggota MajelisTtd ttdDrs. Rizal Pasi, M.H.

No. 883/Pdft.G/2017/PA.Btl

Sopir, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 01 Februari 2018 yang terdaftar padaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0221/Pdft.G

Bahwa puncaknya pada bulan Juli 2015 sampai sekarang tidakpernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun secara berturut turut;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0221/Pdft.G/2018/PA.TL Halaman 2 dari 137.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0221/Pdft.G/2018/PA.TL Halaman 3 dari 13SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0221/Pdft.G/2018/PA.TL Halaman 4 dari 133. Fotokopi surat keterangan Nomor: tanggal 26 Januari 2018 yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

YAZID ALFAHRI, S.H., M.H.Panitera PenggantiTRIE ENDAH DAHLIA, S.H.30.000,50.000,320.000,6.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0221/Pdft.G/2018/PA.TL Halaman 12 dari 13 5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 0221/Pdft.G/2018/PA.TL Halaman 13 dari 13

Put.No.643/Pdft.G/2016/PA Wsp5. Mohon barang tersebut dilakukan penyitaan terlebin dahulu sebelum perkaraini diputuskan;6.

PutNo.643/Pdft.G/2016/PA Wsp Bahwa sekedar penjelasan dari Tergugat II dan Ill, mengenai alasan gugatanPenggugat tersebut, jika perkara ini berakhir, selaku Tergugat II dan Ill akanmelakukan upaya hukum karena sudah mencemarkan nama baik keluargakami dengan melakukan tuduhantuduhan yang tidak berdasar.

Put.No.643/Pdft.G/2016/PA WspKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6;7. Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran Tahun 2016 an.

Put.No.643/Pdft.G/2016/PA WspBahwa H.Saraka mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu: H.Aba, H. Beddu,lbrahim, H. Latang alias H.Abustang, Hj. Aminah, Bahtiar;Bahwa Madu dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu: Marhumi dan Marhani;Bahwa selain almarhumah Hj.

Put.No.643/Pdft.G/2016/PA WspPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp2.850 .000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00jumlah : Rp2.941.000,00Panitera Pengganti,ttd.Fauziah, S.H.(dua juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan,Wakil Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,Lukman Patawari, S.H.Hal. 29dari 29 hal. Put.No.643/Pdft.G/20 16/PA Wsp

yang ada diperkara Nomor 62/Pdft.G/2015/PN Pik.dikatakan demikian mengingat pihak pihak yang disebutkan Termohon Kasasi dan II semula Tergugat dan II knusus dalam perkara Nomor 62/Pdft.G/2015/PNPlk. dan diputus dengan Putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya, tanggal 22Desember 2015, Nomor 62/Pdft.G/2015/PN Plk. orangnya tidak pernah ada dantidak pernah muncul dipersidangan bahkan menjadi saksi untuk kepentinganTermohon Kasasi dan II dalam menguatkan dalil Eksepsinya dalam perkaraNomor 62/Pdft.G/2015

Dan yang sangat jelassekali ketika dilakukan pemeriksaan Setempat (PS) dalam perkara Nomor62/Pdft.G/2015/PN Plk. pihakpihak yang disebutkan Termohon Kasasi danIl/Tergugat dan II dalam proses perkara Nomor 62/Pdft.G/2015/PN Plk. yangkatanya atau didalilkan juga mempunyai hak diatas tanah obyek sengketa tidakpernah muncul atau hadir dalam pemeriksaan setempat. jadi bagaimana bisadipertanggung jawabkan secara hukum bahwa ada pihak lain yang menguasaitanah obyek sengketa selain dari Termohon Kasasi dan

II/Tergugat dan Il.Dan bilamana benar ada pihak pihak lain mempunyai hak atau menguasai tanahobyek sengketa selain Termohon Kasasi dan Il/tergugat dan Il, logikahukumnya mengapa tidak melakukan perlawanan/ melakukan intervensi dalamperkara Nomor 62/Pdft.G/2015/PN Plk.

Dan jangankan menuntut pada Pemohon Kasasi semulaPenggugat/Terbanding, memunculkan~ diri atau = menampakkan diri/menampakkan batang hidungnya selama proses perkara Nomor62/Pdft.G/2015/PN Plk. pun tidak pernah ada.Jadi logika hukum apa yang bisaditerima bahwa orang orang yang disebutkan Termohon Kasasi dan II semulaTergugat dan Il juga harus ikut digugat atau sebagai Tergugat, dalam perkaraNomor 62/Pdft.G/2015/PN Plk. sehingga Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya tanggal 13 Desember 2016, Nomor 65

Sementara fakta hukumnya dalam perkara ini baikdalam perkara Nomor 62/Pdft.G/2015/PN Plk. ataupun dalam perkara Nomor16/Pdt.G/2016/PN Plk. Orangorang yang disebutkan Termohon Kasasi dan Ilsemula Tergugat dan II dalam Eksepsinya tidak pernah ada orangnya dan tidakpernah muncul memperjuangkan haknya atau tidak melibatkan diri ataumenggabungkan diri sebagai pihak baik dalam perkara NomorHalaman 17 dari 22 hal. Put.

Pemohon ;MelawanTermohon , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal dahulu di Jalan Pasar AtomKelurahan 30 lir, Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang.sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 32/Pdft.G

, maka rumah tanggakarenanya Pemohon telah Pemohon dan Termohon,sudah tidak mungkinlagi,untuk dapat dipertahankan, oleh berketetapan hati untuk mengajukanpermohonan cerai Talak ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut :Putusan Nomor 32/Pdft.G

anak tersebut ikut Termohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tingggal dirumahorang tua Termohon sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi pada awalnya mereka rukun, namun sejakbeberapa tahun terakhir ini mereka tidak rukun lagi dan seringbertengkar;Bahwa Saksi kurang tahu penyebab pertengkaran mereka, yangsaksi tahu, akibat dari pertengkaran tersebut Termohon dan orangtua Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah;Bahwa setelah diusir Pemohon kembali lagi kerumah saksi ;Putusan Nomor 32/Pdft.G

orang tua Termohon;Bahwa selama Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon,Pemohon ada kembali kerumah Termohon ternyata Termohon danorang tua Termohon tidak berada lagi disana, menurut keterangantetangga bahwa orang tua Termohon telah menjual rumahkediamannya;Bahwa Pemohon ada mencari dimana keberadaan Termohon danorang tua Termohon, namun keberadaan Termohon dan orangtuanya tersebut tidak diketahui lagi;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dirukunkan.namun tidak berhasil;Putusan Nomor 32/Pdft.G

Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,Putusan Nomor 32/Pdft.G/2015/PA.Plg Halaman 11 dari 12 Halaman

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKudus; Penetapan Nomor 0148/Pdft.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 3 halaman4.

M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Penetapan Nomor 0148/Pdft.G/2018/PA Kds.Halaman 2 dari 3 halamandiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Moh. Rofi. S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdSulomo. S.Ag. Drs. SyamsuriHakim Anggota Panitera Penggantittd ttdNursaidah. S.Ag. M.H. Moh. Rofi.

S.Ag.Perincian biaya:1 Biaya panggilan Pemohon Rp. 60.000,002 Biaya panggilan Termohon Rp. 70.000,00Jumlah biaya panggilan Rp. 130.000,00Terbilang : seratus tiga puluh ribu rupiah; Penetapan Nomor 0148/Pdft.G/2018/PA Kds.Halaman 3 dari 3 halaman

dalamwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtanggal 21 Januari 2015 dengan Nomor 0171/Pdt.G/2015/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 171/Pdft.G

Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :Putusan Nomor 171/Pdft.G

pernah mencari baikbertanya dengan orang tua di Lampung maupun temantemanTergugat tetapi tidak ada yang tahu dimana keberadaan Tergugat ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasildikarenakan Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalampemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya sertamohon putusan;Putusan Nomor 171/Pdft.G

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0171/Pdt.G/2015/PA.Plg tanggal 03 Maret 2015, maka sesuaipasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Putusan Nomor 171/Pdft.G

Redaksi : Rp. 5.000,Putusan Nomor 171/Pdft.G/2015/PA.Plg. Halaman 9 dari 10 Halaman6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.261.000,

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 1568/Pdft.G/2019/PA.Mdn yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal21 Juni 2019;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencoret perkara Nomor 1568/Pdft.G/2019/PA.Mdn, dari buku register perkara Pengadilan Agama Medan;
3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

Membatalkan perkara Nomor 1568/Pdft.G/2019/PA.Mdn yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal21 Juni2019;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencoret perkara Nomor 1568/Pdft.G/2019/PA.Mdn, dari buku registerperkara Pengadilan Agama Medan;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal Hijriyah, oleh Dra.

No 432/Pdft.G/2015/PA. Skg.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun lebih, keduanyabertempat tinggal bersama di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatdi Mangkutana dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernamaSoleh umur 7 tahun dalam asuhan Tergugat dan Zahra umur 6 tahun dalamasuhan Penggugat.4.

No 432/Pdft.G/2015/PA. Skg.Memperhatikan pasal 148 R.Bg dan segala ketentuan peraturan danperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur.2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.021.000,00 (satu juta dua puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhnkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 M. bertepatan dengantanggal 10 Syawal 1436 H. oleh Dra. Hj.

No 432/Pdft.G/2015/PA. Skg.

No.0179/Pdft.G/2018/PA Wspberkenan untuk memanggil, memeriksa, dan menyidangkan gugatan dalamperkara ini, serta menjatuhkan suatu putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sengketaberupa barangbarang/harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2poin 2.1 sampai dengan poin 2.3 tersebut di atas.3.

No.0179/Pdft.G/2018/PA WspBahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian, berdasarkan PeraturanMahkamah Agung No. 1 Tahun 2016, Ketua Majelis menjelaskan danmemerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh jalur mediasi denganmenunjuk dan menetapkan Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.

No.0179/Pdft.G/2018/PA Wsp2.2. Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 40 are, terletak di Belo, DesaBelo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng dengan batasbatas sebagaiberikut :sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun H.Lide.sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah Jawa.sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah H.Semmang.sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah Abbase.Adalah milik Tergugat.Dalam RekonvensiPrimatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

No.0179/Pdft.G/2018/PA WspPenggugat bahkan Tergugat membenarkan dan mengakui belum adapembagian dan seterusnya.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat diatas dapat dibenarkan karenamemang faktanya demikian bahwa hartaharta yang dijelaskan dalam gugatanPenggugat benar dalah harta Bersama dan belum pernah dibagi..

No.0179/Pdft.G/2018/PA Wspdikuasai oleh Tergugat.e Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 40 are dibeli pada tahun 2013,terletak di Belo, Desa Belo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppengdengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun H.Lide. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah Jawa. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah H.Semmang. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah Abbase.dikuasai oleh Tergugat.4.

Put.No.0318/Pdft.G/2018/PA Wsp10.11.12.13.Bahwa setelah Aminah Binti Dullah meninggal dunia pada tahun 1960 terjadipendataan dan pendaftaran tanah yang dilaksanakan oleh Agraria pada tahun1961 hingga tanah obyek sengketa tersebut dialinkan keatas nama BedduHaming (Suaminya).Bahwa setelah Beddu Haming meninggal dunia pada tahun 1990, tanahsawah obyek sengketa tersebut langsung dikuasai oleh Muhammad Tang(Bapak Tergugat I) tanpa menghiraukan hakhak tergugat II dan penggugatselaku ahli waris.Bahwa selama

Put.No.0318/Pdft.G/2018/PA Wspsesuai dengan fakta yang sebenarnya Alm. Beddu Haming semasahidupnya telah menikah sebanyak tiga kali yaitu : Isteri pertama bernama Rumayya, sudah meninggal dunia denganmeninggalkan seorang anak bernama H.MAPPA bin BEDDU HAMINGsaat ini masih hidup. Isteri kedua bernama Imida, sudah meninggal dunia denganmeninggalkan seorang anak bernama HJ.TIKA binti BEDDU HAMINGsaat ini masih hidup.

Put.No.0318/Pdft.G/2018/PA Wsp2.

Put.No.0318/Pdft.G/2018/PA WspHaming, namun bagiannya tersebut sudah dijual kepada lelaki yangbernama NURDIN. Untuk bagian H.MAPPA bin BEDDU HAMING (tidak dijadikan pihakdalam perkara ini) luasnya 25 are berupa tanah terletak di LabempaDesa Lompulle yang sebelumnya milik almarhum Beddu Haming,namun bagiannya tersebut sudah dijual.

Put.No.0318/Pdft.G/2018/PA WspDalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhanya. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliktertulis pada tanggal 23 Oktober 2018 dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut:Dalam Eksepsi.1.