Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Nopember 2012, berdasarkan kutipan aktaHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbnnikah nomor: XXXXXXXxX tertanggal 22 Nopember 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;9.

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena Penggugatdan Tergugat beragama Islamdan telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama, jugaberdasarkan alat bukti P.2 Penggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiHal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016

Hj Eni Zulaini masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 Masehi, bertepatanHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbndengan tanggal 15 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Hidayah, S.Agsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Nopember 2012, berdasarkan kutipan aktaHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbnnikah nomor: XXXXXXXxX tertanggal 22 Nopember 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;9.

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena Penggugatdan Tergugat beragama Islamdan telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama, jugaberdasarkan alat bukti P.2 Penggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiHal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016

Hj Eni Zulaini masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 Masehi, bertepatanHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbndengan tanggal 15 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Hidayah, S.Agsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 2430/Pdtt.G/2016/PA.Cbn

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahKota Semarang, selama 18 tahun, terakhir bertempat tinggal di Ngestimulyo danhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri , serta dikaruniai 3 orang anakbernama :Putusan Nomor 3144/Pdtt.G/2014/PA.Smg hal 1 dari9 halaman ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir di Semarang, pada tanggal17 Juli 1994. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir di Semarang, pada tanggal05 Mei 2000.

Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 3144/Pdtt.G/2014/PA.Smg hal 2 dari9 halaman Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ; Menetapkan jatuh talak satu khu'l dari Tergugat terhadap Penggugat denganiwadl berupa Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirim

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang UtaraKota Semarang Nomor: xx/xx/V/1993 Tanggal 10 April 1993 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P1;Putusan Nomor 3144/Pdtt.G/2014/PA.Smg hal 3 dari9 halaman2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Mlati Baru) Kecamatan SemarangTimur Kota Semarang tanpa Nomor tertanggal 04 Desember 2014, setelah diperiksakemudian diberi tanda P2;ll.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 3xx.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 3144/Pdtt.G/2014/PA.Smg hal 7 dari9 halamanDemikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Sya'ban 1486 Hijriyah oleh kami Drs. H. Noer Hadi,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Agus Yunih, S.H., M.Hl dan Drs. H.

Meterai : Ro 6.000.Jumlah : Rp 3xx.000,Catatan :Putusan Nomor 3144/Pdtt.G/2014/PA.Smg hal 8 dari9 halamanPutusan Nomor 3144/Pdtt.G/2014/PA.Smg hal 9 dari9 halaman

tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 13 September 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Cilacap, dibawah Register Nomor: 3997/Pdt.G/2016/PA.Clp, tertanggal13 September 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor: 3997/Pdtt.G

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkanPemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :Putusan Nomor: 3997/Pdtt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Patimuan , Kabupaten Cilacap denganNomor : 0119/026/IV/2015 tanggal 30 April 2015, telah bermaterai danPutusan Nomor: 3997/Pdtt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2):ll.

Amini, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon dan Termohon;Putusan Nomor: 3997/Pdtt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanKetuattdMuslim, SH.Anggota Anggota IlTtd tidDrs. H. Mu'tamar Drs. H. M. Shoffan Sudjadi, HsPanitera PenggantittdHj. Amini, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk salinan2. Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 480.000,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 571.000,00 H.Waris,SH.,Sag.

,MSICatatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3997/Pdtt.G/2016/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

No. 0045/Pdtt.G/2018Halaman 1 dari 142018 dengan register Nomor 45/Pdt.G/2018/PA Jpr. dengan alasanalasansebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Isteri Sah yang menikahpada tanggal 25 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Jayapura Utara, Kota Jayapura No. 167/14/ VII / 2004.2.

No. 0045/Pdtt.G/2018Halaman 2 dari 1410.11.tahun 2011 Pemohon berangkat ke Makassar untuk mengunjungi Keluargadan sekaligus menenangan diri selama 1 tahun. Bahwa Tahun 2012 Pemohon kembali ke Jayapura untuk berbaikan denganTermohon dan berharap Termohon mau berubah menjadi lebih baik.

No. 0045/Pdtt.G/2018Halaman 3 dari 142. Memberikan jin kepada Pemohon qa untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'l kepada Termohon aGs dihadapan Sidang Pengadilan Agama Jayapura.3.

No. 0045/Pdtt.G/2018Halaman 12 dari 14MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon Cy untukmenjatuhkan Talak satu raj'i kepada Termohon (qqBE) ci depan sidang Pengadilan Agama Jayapura ;4.

No. 0045/Pdtt.G/2018Halaman 13 dari 14Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 320.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 381.000.00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Untuk SalinanPanitera,Nurdin Sanmas, S.HI.Putusan V. CT. No. 0045/Pdtt.G/2018Halaman 14 dari 14

Nomor 2551/Pdtt.G/2012/PA.BaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 05 Desemberi 2012 dengan register Nomor : 2551/Pdt.G/2012/ PA.Ba.,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Nomor 2551/Pdtt.G/2012/PA.Baberusaha membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak dapat tercapai makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan olehnyasendiridipersidangan, bahwa selain dalil pada posita 4, Tergugat juga sering menganiayabadan jasmani Penggugat dengan memukuul Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil

Nomor 2551/Pdtt.G/2012/PA.Bae bahwa, sejak pertengahan tahun 2012 Tergugat saksi melihat Tergugat pulangkerumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah sekitar 7 bulan lamanyakeduanya berpisah ;e bahwa, selaku keluarga keluarga saksi sudah pernah berusaha guna usahamerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumberhasil ;2.

Nomor 2551/Pdtt.G/2012/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka ternyatasebagai seorang suami, Tergugat telah melalaikan kewajibannya, baik didalammemenuhi keperluan hidup Penggugat maupun melindungi Penggugat sebagaimanayang ditentukan di dalam Pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974.

Nomor 2551/Pdtt.G/2012/PA.BaHAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUADrs. MOCH. SOMANTRI, SH. Hj. FARICHAH, SHHAKIM ANGGOTA IIDrs. HM. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTIDINA MUNAWAROH , S.AgPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Kekuatan hukum tetapTanggall ........scccsssssoes

Ptsn No.0632/Pdtt.G/2017, tgl.13062017.2.

Ptsn No.0632/Pdtt.G/2017, tgl.13062017.dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

Ptsn No.0632/Pdtt.G/2017, tgl.13062017.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diSalo, dirumah orang tua Tergugat:Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudahdua tahun lamanya. Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, Tergugat tidakmemberikan perhatian yang layak pada keluarganya dan pemalassehingga semuanya dari pemberian orang tuanya.

Ptsn No.0632/Pdtt.G/2017, tgl.13062017.perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat:1. Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama;2. Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;3. Pasal 150, Pasal 306, Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R. Bg.;4.

Ptsn No.0632/Pdtt.G/2017, tgl.13062017.Hal. 14 dari 14 hal. Ptsn No.0632/Pdtt.G/2017, tgl. 13062017.

tinggal diKota Pekanbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis bertanggal19 Desember 2016, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru dengan Register Nomor 1707/Pdt.G/2016/PA.Pbr. padatanggal 19 Desember 2016 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 21 halaman Putusan nomor 1 707/Pdtt.G

Bahwa selama di saya di Kota Makassar, Penggugat juga diperlakukan halyang sama oleh Tergugat, Penggugat tidak dipedulikan di rumah, Penggugathanya di diamkan tanpa dia ajak berbicara, apabila Penggugat mencobaHalaman 2 dari 21 halaman Putusan nomor 1 707/Pdtt.G/2 16/PA.Pbruntuk mengajak Tergugat berbicara, Tergugat selalu tidak pernah fokus danselalu. mengabaikan apapun yang Penggugat sampaikan mengenaikelangsungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;8.

Asli Surat Izin Cerai Nomor SIC/2/X1V2016 tanggal 14 Desember 2016 atasnama Penggugat dan Tergugat yang telah dikeluarkan oleh KomandanPangkalan TNI AU Roesmin Nurjadin, Pekanbaru, kemudian oleh HakimKetua Majelis memberi tanda P.1 dan memarafnya dengan tinta hitam padasudut kanan atas;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan nomor 1 707/Pdtt.G/2 16/PA.Pbr2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.241.000 ,( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 19 dari 21 halaman Putusan nomor 1 707/Pdtt.G/2 16/PA.PbrDemikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Jum'at, tanggal 23 Desember2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1438 Hijriyah, olehDra. Hj.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,Halaman 20 dari 21 halaman Putusan nomor 1 707/Pdtt.G/2 16/PA.Pbr(dua ratus empat puluh satu ribu rup/ah)Salinan yang sama dengan aslinyaPekanbaru, 23 Desember 2016Panitera,Azwir, S.H.Halaman 21 dari 21 halaman Putusan nomor 1 707/Pdtt.G/2 16/PA.Pbr

ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Ketua Majelis menyatakan bahwa upaya perdamaian antaraPemohon dengan Termohon tidak dapat dilaksanakan, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis menasihati Pemohon agar dapat kembali hiduprukun dalam rumah tangga dengan Termohon, dan atas nasihat Ketua tersebutHalaman 2 Penetapan Nomor: 2605/Pdtt.G

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya HukumAcara Perdata halaman 83 yang menyatakan bahwa berdasarkan prinsipdoelmatigheid serta adanya putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1841K/Pdt/1984 dapat dipedomani Pasal 271272 Rv. yang menegaskan Apabilapemeriksaan belum berlangsung, Pemohon berhak mencabut permohonannyatanpa persetujuan Termohon, setelah proses pemeriksaan berlangsung,Halaman 3 Penetapan Nomor: 2605/Pdtt.G/2015/PA.Kab.Mlg.pencabutan masih boleh dilakukan, dengan syarat harus ada persetujuanTermohon

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor2605/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;Halaman 4 Penetapan Nomor: 2605/Pdtt.G/2015/PA.Kab.Mlg.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.Halaman 5 Penetapan Nomor: 2605/Pdtt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,200.000.5.000,6.000,291.000.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor: 2605/Pdtt.G/2015/PA.Kab.Mlg.

Penetapan No.790/Pdtt.G/2018/PA Kds.2017, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Bahwa pada saat akad nikah berlangsung Penggugat berstatus jandacerai dengan 1 orang anak dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dukuh KrasakRT.005 RW. 002 Desa Ngembal Kulon Kecamatan Jati KabupatenKudus selama 2 bulan, berhubungan sebagaimana selayaknya suamiistri, namun belum

Penetapan No.790/Pdtt.G/2018/PA Kds.Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus c.g. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penetapan No.790/Pdtt.G/2018/PA Kds.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dipersidangan dan menyatakan ingin mencabut perkaranyadikarenakan Tergugat telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa perkara in cassu dicabut dan Tergugat tidak hadirdipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, danfaktanya Tergugat meninggal dunia, maka Majelis berpendapat pencabutantersebut dapat diterima dan bersifat final dan mengakhiri perkara a quosesuai dengan maksud

Penetapan No.790/Pdtt.G/2018/PA Kds.Moh. Rofi. S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya.Hakim AnggotattdH. Sulomo. S.Ag.Hakim AnggotattdNursaidah. S.Ag. M.H.Perincian biayaKetua MajelistidDrs. SyamsuriPanitera PenggantitidMoh. Rofi. S.Ag. Perkara1. Biaya HHK : Rp. 30.000,002. Biaya : Rp. 50.000,00BAPP3. Biaya : Rp. 200.000,00Panggilan4. Biaya : Rp. 5.000,00Meterai5.

Penetapan No.790/Pdtt.G/2018/PA Kds.

Nomor 2471/Pdtt.G/2013/PA.BaTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaratersebut dengan register Nomor : 2471/Pdt.G/2013/ PA.Ba, tanggal 27 Nopember2013 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Nomor 2471/Pdtt.G/2013/PA.BaApabila pengadilan agama Banjarnegara berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap ke persidangan, kemudian Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasidengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Banjarnegara Dra.

Nomor 2471/Pdtt.G/2013/PA.Bae bahwa, selaku keluarga saksi sudah pernah berusaha guna usaha merukunkankembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belum berhasil ;2. NAMA SAKSI 2, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara.

Nomor 2471/Pdtt.G/2013/PA.BaPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara KabupatenBanjarnegara, dengan kutipan akta nikah nomor : 173/33/IV/2003 tanggal 28April 1999 , dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP. No.9 Tahun 1975 jo.

Nomor 2471/Pdtt.G/2013/PA.Ba5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Kekuatan hukum tetapSalinan Pusan Sesuai AslinyaPaniteraH. NAHDUL BUNYANI, SH

Nomor 2152/Pdtt.G/2013/PA.BaTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaratersebut pada dengan register Nomor : 2152/Pdt.G/2012/ PA.Ba. tertanggal 17 Oktober2013 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Nomor 2152/Pdtt.G/2013/PA.Ba1 Bahwa, benar dalil Penggugat pada poin 1, 2, 3 dan 4;2 Bahwa, benar dalil gugatan Penggugat pada poin 5, antara Penggugat danTergugat sejak bulan Pebruari telah berpisah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua yang hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih 8 bulan lamanya ;3 Bahwa, benar dalil gugatan Penggugat pada poin 6 , sejak berpisah Tergugatsudah membiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;4 Bahwa, oleh karenanya

Nomor 2152/Pdtt.G/2013/PA.Babahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah sekitar 2 tahun 6 bulan ;e bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat menikah saksi melihat keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat ;bahwa, sejak awal tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah sekitar 10 bulanlamanya ;bahwa, selama Tergugat pergi, Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat ;Bahwa, atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat

Nomor 2152/Pdtt.G/2013/PA.Bayang hinggai sekarang sekurangkurangnya selama 8 (delapan) bulan secara berturutturut , dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat dalam jawabannya telah mengakui dan memnarkan semua dalil gugatanPenggugat, oleh karena itu maka perkara ini dapat diputus berdasarkan pengakuanTergugat tersebut ;Menimbang, bahwa di depan

Nomor 2152/Pdtt.G/2013/PA.Ba

Nomor.0291/Pdtt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak dapat tercapaimaka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa, benar dalil Penggugat pada poin 1, 2 dan 3;2 Bahwa, posita pada angka 4 benar, tetapi perselisihan bukan karena masalahekonomi karena ;a masalah ekonomi

Nomor.0291/Pdtt.G/2013/PA.Ba1. NAMA SAKST 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara.

Nomor.0291/Pdtt.G/2013/PA.Batahun 2006 UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Banjarnegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, makaterbukti menurut hukum sejak tanggal 10 Mei 2008, antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam,dengan demikian sengketa perkawinan

Nomor.0291/Pdtt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dari Kitab Fighus Sunnah Juz IIhalaman 289 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri :Lo les to JIL Lio cxcal Is g50i wolall ye alles are 5U u!?pdw8Gleesf eg gpg bnr kckdr fik slrsi bacpg *ng mhbgicb ! wie gqler kaxgfi!

Nomor.0291/Pdtt.G/2013/PA.BattdDINA MUNAWAROH , S.AgPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 475.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 566.000.,Kekuatan hukum tetapPAnGOAl scssscccsccasesccnnesUntuk Salina Ini Sesuai AslinyaPaniteraH. NAHDUL BUNYANI, S.H

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 23Maret 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, NomorHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor170/Pdtt.G/2008/PA.Plg207/52/111/2007 tertanggal 26 Maret 2007, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku;Atau. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidakHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor170/Pdtt.G/2008/PA.Plghadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat

meninggalkanPenggugat);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat,Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor170/Pdtt.G

H.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor170/Pdtt.G/2008/PA.PlgSUDIRMAN H. YUSUF, SH. serta Drs. AHD. SUFRI HAMID, SH.sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Drs. SYAMSU sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Dra. ASMA ZAINURI, SH.HAKIM = ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Drs.AHD.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah menikah baik menurut hukum agama maupun hukum negara padatanggal 17 Mei 2011 Masehi atau bertepatan dengan 13 Jumadil Akhir 1432Hijrian dan telah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka,Hal. dari 14 halaman Putusan No.216/Pdtt.G/2013/PAKis.Kabupaten Batubara, sebagaimana disebutkan didalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 1941281 V /2011, tertanggal 18 Mei 2011;2.

Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 3 dari 14 halaman Putusan No.216/Pdtt.G/2013/PAkis.mengadili perkara ini untuk "Mengizinkan Pemohon Untuk MenjatuhkanTalak 1 (Satu) Raji terhadap diri Termohon didepan persidanganPengadilan Agama Kisaran";12.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Pemohon uraikan seluruhnyatersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasan menurut hukumjika Pemohon memohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaKisaran Cq.

Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai Suami dan Termohon tidak menghargai keluarga Pemohon.Hal. 5 dari 14 halaman Putusan No.216/Pdtt.G/2013/PAkis.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon.Bahwa Bentuknya pertengkaran mulut dimana Termohon mengatakanlebin besar penghasilannya daripada penghasilan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 8 (delapan)bulan yang lalu.Bahwa Selama berpisah, Pemohon pernah datang

Dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima dan dijadikansebagai bukti yang sah untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonanPemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg;Hal. 9 dari 14 halaman Putusan No.216/Pdtt.G/2013/PAkis.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, baikbukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonan Pemohon telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan

Abraruddin AnwarPanitera Pengganti,Armiwati Nasution, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 380.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 471.000,Hal. 13 dari 14 halaman Putusan No.216/Pdtt.G/2013/PAKis.

No.0441/Pdtt.G/2018/PA WspBahwa antara Pemohon dan Termohon = hidup bersama selama satu tahunlebih, awal kehidupan rumah tangganya dalam keadaan rukun selanjutnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya hidupberpisah;Bahwa penyebab perselisihan adalah karena masalah anak dimana Termohontidak mau menganggap anak tirinya sebagai bagian dari keluarga;Bahwa akibat perselisihan tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama hingga perkara ini diajukan tidak pernah hidup

No.0441/Pdtt.G/2018/PA WspDra. Hj. Raodhawiah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehFauziah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon didampingikuasanya tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota,Dra.Hj. AsriahHakim Anggota,Dra. Hj.

No.0441/Pdtt.G/2018/PA Wsp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1101/Pdtt.G/2017/PA Mks. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.811,000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah) rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1101/Pdtt.G/2017/PA Mks. dari Pemohon;Halaman 4 dari 6 hal. Nomor 1101/Pdt.G/2017/PA.Mks2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

sidangselanjutnya Penggugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan oleh karena panjar biaya perkara sudah habis maka Penggugatditegur untuk membayar tambahan panjar biaya perkara dalam tenggang waktu 30hari setelah surat teguran disampaikan kepada Penggugat sebagaimana surat WakilPanitera Nomor W1A15/478/HK.05/V/2015 tanggal 26 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Nomor 145/Pdtt.G

Putusan No. 145/Pdt.G/2015/MSKSGMenimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Nomor 145/Pdtt.G/2015/MSKSG tanggal 26 Juni 2015 ternyata dalam waktu 1 bulan sejaksurat teguran tersebut disampaikan kepada Penggugat, Penggugat tidak adamembayar tambahan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatperlu adanya putusan untuk membatalkan perkara yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0989/Pdtt.G/2017/PA Mks. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286,000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0989/Pdtt.G/2017/PA Mks. dari Penggugat;Halaman 4 dari 6 hal. Tap. No. 0989/Pdt.G/2017/PA.Mks2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdtt.G/2017/PA Mks. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.581,000,- (Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1188/Pdtt.G/2017/PA Mks. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.581,000, (Lima ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2018 M,bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1439 H, oleh Dra.