TERGUGAT:; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara;Telah mendengar Keterangan Saksi Saksi yang diajukan oleh para pihak;Telah memperhatikan Bukti Bukti yang diajukan oleh para pihak;Telah mendengar Keterangan para Pihak;TENTANG DUDUK PERKARA Hal 1 dari 20 Hal Put No : 34/Pdt.G.P/2013/PN.RAPMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 27 Mei 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat denganRegister Perkara Nomor : 34

DALAM PETITUM :Hal 3 dari 20 hal Put No: 34/Pdt.G.P/2013/PN.RAPPRIMER:1.Menyatakan, mengabulkan gugatan PENGGUGAT ~ untukseluruhnya.Menyatakan, sah perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah melangsungkan pernikahan ditanggal 2 Agustus1993, dilangsungkan dihadapan Pendeta agamakristen Pat.D.H.Sitorus di Gereja Huria Kristen Bapak Protestan (HKBP)Kotapinang.

Labuhan Batu tanggal 18 Maret 2010,Hal 7 dari 20 hal Put No: 34/Pdt.G.P/2013/PN.RAPsetelah dilihat sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,selanjutnya diberi tanda P8;9. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1222015510700003 atas namaROSDIANA PURBA, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

Gugatan Penggugat tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum Gugatan Penggugat selanjutnya yang mana Penggugat dalam Petitum ke16.Gugatannya Menyatakan semua alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugatadalah sah dan berharga yang sudah di leges dan dinezegelen;Hal 15 dari 20 hal Put No: 34/Pdt.G.P/2013/PN.RAP16Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan setelah melihatseluruh buktibukti surat oleh Penggugat dimana buktibukti

Menyatakan TERGUGAT tidak mampu bertindak sebagai ibu rumah tangga,maupun sebagai istri dalam mengurus PENGGUGAT selaku suami maupunkempat anakanaknya, dan fakta yang didapati secara objektif; sah danberharga Kartu Keluarga (KK) No.1222011703100013 sebagai KepalaKeluarga Efendi PeranginAngin,dikeluarkan tanggal 16 Maret 2010 olehHal 17 dari 20 hal Put No: 34/Pdt.G.P/2013/PN.RAP18Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanbatuSelatan;9.

eens eens eens eee eeeneenae ea Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca segala suratsurat yang berkaitan dengan perkara inisebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;e Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 05 November2012 terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat di bawah Register PerkaraNo. 45/Pdt.G.P

TONGAM M.SIHOMBING, Mth ;Hal dari 14 Hal Put No : 45/Pdt.G.P/2012/PN.RAPBahwa Sejak melangsungkan Pernikahan dari Tahun 1995 sampai dengan tahun 2001bahwa yang mengambil Gaji Penggugat setiap bulannya adalah Tergugat di kantorKeuangan Polres Labuhan Batu, dan gaji tersebut di Pergunakan Tergugat hanya untukberpoyah poyah, setiap selesai mengambil gaji langsung pergi ke Medan tanpamemberitahu Penggugat ;Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai satu Orang anakYaitu : ANISA SITANGGANG

inpersoon) sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan danjuga tidak pernah menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai kuasanyawalaupun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut, akan tetapiyang bersangkutan tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atauwakilnya yang sah, sehingga ia telah meninggalkan haknya, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini akan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Hal 3 dari 14 hal Put No: 45/Pdt.G.P

selama lima bulan yang tidak diketahui dandijinkan oleh Penggugat dan meninggalkan anak penggugat dan Tergugat yangbernama Anisa Sitanggang ;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi dimana Tergugat sering menjualibarangbarang dirumah Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat padahalGaji selalu diambil Tergugat langsung dari kantor keuangan Polres labuhan batu danjuga sering meminjam uang dari Bendahara Bhayangkari Polres labuhanbatu tanpaseijin Penggugat ;Hal 5 dari 14 hal Put No: 45/Pdt.G.P

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugutan Penggugat adalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan RisalahPanggilan masingmasing :1 Risalah panggilan tertanggal 26 November 2012 untuk sidang tanggal 30November 2012 ;2 Risalah panggilan tertanggal 04 Desember 2012 untuk sidang tanggal 04Januari 2013 ;3 Risalah panggilan tertanggal 08 Januari 2013 untuk sidang tanggal 04 Februari2013 ;Hal 7 dari 14 hal Put No: 45/Pdt.G.P

Sedangkandalam kenyataan yang sebenarnya adalah Perkara PerdataNo. 45/Pdt.G.P/ 2009/PN.Ska;Bahwa pada prinsipnya Pengadilan Negeri Klaten tidakberwenang untuk mengadili perkara tersebut baik secaraAbsolut maupun Relatif (Hukum Kewenangan Mengadili),sedangkan dalam kenyataan yang sebenarnya kalau yangdimaksud Perkara Perdata No. 45/Pdt.G.P/2009/PN.Ska,maka yang berwenang yang mengadili adalah PengadilanNegeri Surakarta;Bahwa sudah sangat nyata permohonan perlawananPelawan Obscuur Libel (kabur), karena

Pelawan dalam dalildalilnya mengadu domba antara Perkara Perdata No. 45/Pdt.G.P/2009/PN.Ska dengan Perkara Perdata No. 40/Pdt.G/2008/PN.KIt, dan No. 119/Pdt/2009/PT.Smg, yangmana berkesan memaksa mencabut atau membatalkanPerkara Perdata No. 45/Pdt.G.P/2009/PN.Ska, danmemaksa supaya Terlawan pihak yang harus tunduk padaPelawan, tapi perlu diingat bahwa perkara perdata No.40/Pdt.G/2008/PN.KIt, dan No. 119/Pdt/2009/PT.Smg dalamkenyataan yang sebenarnya perkara tersebut oleh Terlawan sedang diajukan

No. 530 K/PDT/201212adalah Pelawan atau yang dilawan oleh Pelawan adalah eksekusiputusan perkara perdata nomor 45/Pdt.G.P/2009/PN.Ska. adalahsudah jelas dan nyata makin tidak karukaruan, karena hal itumenjadi tumpang tindih atau timbulnya banyak masalah dan banyakperkara yang bertabrakan, yaitu menjadi 3 masalah :1). Perkara Perdata No. 45/Pdt.G/2009/KIt;2). Perkara Perdata No. 45/Pdt.G/2009/Ska;3).

Perkara Perdata No. 45/Pdt.G.P/2009/PN.Ska;(tiga perkara tersebut jadi satu, yang mana masingmasingperkara tersebut ingin benar dalam satu perkara yang sedangkita hadapi sekarang ini), belum lagi tambah satu PerkaraPerdata No. 40/Pdt.G/2008/PN.kIt;d.

Bahwa tentang masalah kompetensi relatif (halaman 16 alinea 5, 6, dan7 dan halaman 17 alinea 1, 2, 3, dan 4) adalah tidak benar dan MajelisHakim juga terlalu sempit tidak secara keseluruhan dalam menafsirkandua perkara perdata tersebut, yaitu Perkara Perdata No. 45/Pdt.G.P/2009/PN.Ska dan Perkara Perdata No. 40/Pdt.G/2008/PN.KIt.

selanjutnya disebutSOW AGA laces sess mum 0041 mememenmeemee oo na oN 6 08 8s man 8 0 8 Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RantauPrapat No. 08/Pdt.G/2012/PNRAP, tanggal 28 Pebruari 2012tentang Penunjukkan Majelis Hakim;e Setelah membaca berkas Perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 06September 2012 terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat diHal 1 dari 6 Hal Put No : 38/Pdt.G.P

/2012/PN.RAPbawah Register Perkara No. 38/Pdt.G.P/2012/PN.RAP telah mengajukan gugatankepada Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

272 Rvgugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan jawaban,tetapi jika Tergugat sudah memberikan jawaban maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, sedangkan dalam perkara Aquo Surat Gugatanbelum pernah di bacakan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara Aquo Tergugat belummemberikan jawaban, maka Majelis Hakim berpendapat Surat Pencabutan Perkaradari Penggugat adalah cukup beralasan menurut hukum ;Hal 3 dari 6 hal Put No: 38/Pdt.G.P

SHPerincian biaya :Materai :Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000,Leges >Rp. 3.000,Biaya panggilan : Rp. 250.000.Biaya pendaftaran Rp. 30.000.Biaya pemberkasan : Rp. 100.000,Jumlah : Rp. 394.000,Hal 5 dari 6 hal Put No: 38/Pdt.G.P/2012/PN.RAP

KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini, Selasa Tanggal Tiga Puluh Bulan Oktober Dua Ribu DelapanBelas (30102018) melakukan Kesepakatan Perdamaian Perkara GugatanPerbuatan Melawan Hukum Reg NO : 50/PDT.G.P/2018/PN BIL. Tertanggal 7Agustus 2018 antara:1. NamaTempat/Tanggal LahirUmurAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaaan2. NamaTempat/Tanggal LahirUmurAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaan3. NamaTempat/Tanggal LahirUmurAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaan4.

Para Pihak sepakat menyelesaikan50/PDT.G.P/2018/PN BIL.Tertanggal 7 Agustus 2018 secara damai dan mufakat, dengan kesepakatan danGugatan Perbuatan Melawan Hukum Reg NO :ketentuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta Pihak Ketiga sepakatmenyelesaikan perkara tersebut diatas secara damai dan musyawarah sertamufakat.Pasal 2Bahwa Pihak Pertama berkewajiban memberi ganti rugi sebesar Rp150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah) kepada Pihak Ketiga.Pasal 3Bahwa Pihak Pertama

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Pelawan ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Nopember 2013 Nomor : 52/Pdt.G.P/2013/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Semula Pelawan tetap berada pada pihak yangkalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; 2 20 nnn n nnn nn nnn nnn nnn ence ncnMengingat ketentuan peraturan Perundangundangan danperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / SemulaPOlAWAN 5 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nent n nee nnn cnnse Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal14 Nopember 2013 Nomor : 52/Pdt.G.P

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 86/Pdt.G.P/2022/PN.Bla. tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang disediakan untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 152.500,00 (seratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0434/Pdt.G.P/2019/PA.Slw, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0434/Pdt.G.P/2019/PA.Slw, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Him. 3 dari 5 hlm. Penetapan No. 0434/Pdt.P/2019/PA.Slw3.

karena terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp 11.300.000.000, (Sebelasmilyar tiga ratus juta rupiah), pada akhir tahun 2008 terhadap tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumah yang terletak di Jalan Dr.Rajiman NO.322 RT. 05, RW. 01,Kel.Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, dengan sertifikat SHM NO.947 Kel.Sriwedarioleh terdakwa dijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki WibowoKasmaji (yang merupakan kakak dan adik kandung terdakwa), yang dituangkan dalamakte perdamaian NO.164/Pdt.G.P

Rajiman NO.322 Rt.05, Rw.01,Kel.Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, dengan sertifikat SHM NO.947 Kel.Sriwedarioleh terdakwa dijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki WibowoKasmaji (yang merupakan kakak dan adik kandung terdakwa), yang dituangkan dalamakte perdamaian NO.164/Pdt.G.P/2008/PN.SKA tanggal 16 Desember 2008, yang isinyaantara lain terdakwa harus melunasi hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan BasukiWibowo Kasmaji sebesar Rp. 11.300.000.000, (Sebelas milyar tiga ratus

Kel.Sriwedari,Kec.Laweyan, Kota Surakarta, dengan sertifikat SHM NO.947 KeLSriwedari oleh terdakwadijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo tng Gwie dan Basuki Wibowo Kasmaji (yangmerupakan kakak dan adik kandung terdakwa), yang dituangkan dalam akte perdamaianNO.164/Pdt.G.P/2008/PN.SKA tanggal 16 Desember 2008, yang isinya antara lainterdakwa harus melunasi hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wlbowo Kasmajisebesar Rp 11.300.000.000, (Sebelas milyar tiga ratus juta rupiah) dengan pelunasan

Sriwedarioleh terdakwa dijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki WibowoKasmaji (yang merupakan kakak dan adik kandung terdakwa) yang dituangkan dalam akteperdamaian No. 164/Pdt.G.P/2008/PN.SKA tanggal 16 Desember 2008, yang isinyaantara lain terdakwa harus melunasi hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan BasukiWibowo Kasmaji sebesar Rp 11.300.000.000, (Sebelas milyar tiga ratus juta rupiah)dengan pelunasan 2 (dua) kali tahapan tertanggal 22 Desember 2008 dan 6 Januari 2009,serta

Rajiman NO.322 Kota Surakarta dengan SHM NO.947 oleh Terdakwadijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wibowo Kasmaji(kakak dan adik kandung terdakwa) yang dituangkan dalam Akta PerdamaianNO.164/Pdt.G.P/2008/PN.Ska tanggal 16 Desember 2008;Bahwa pada tanggal 29 Desember 2008 teJah diadakan lelang terhadap tanahdan bangunan yang terletak di Jl Dr.

., atas diri para pihak tersebut di atas;

Menyatakan perkara gugatan register Nomor 36/Pdt.G.P/2021/PN Ckrdicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bila berhalangandapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarang yang ditunjukuntuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 36/Pdt.G.S/2021/PNCkr atas diri para pihak tersebut di atas, dengan cara menerangkan perkaratersebut dicoret dari buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yangsedang berjalan ;4.

penasehatan kepada para Pemohon olehMajelis Hakim, selanjutnya para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetap kanpara Pemohon hadir dipersidangan dan para Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara nomor 0016/Pdt.G.P

karena terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp 11.300.000.000,(Sebelas milyar tiga ratus juta rupiah), pada akhir tahun 2008 terhadap tanah yangberdiri di atasnya bangunan rumah yang terletak di Jalan Dr.Rajiman No.322 Rt05, Rw O1, Kel.Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, dengan sertifikat SHMNo.947 Kel.Sriwedari oleh terdakwa dijadikan jaminan hutang kepada saksi NgoIng Gwie dan Basuki Wibowo Kasmaji ( yang merupakan kakak dan adikkandung terdakwa), yang dituangkan dalam akte perdamaian No. 164 / Pdt.G.P

karena terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp 11.300.000.000,(Sebelas milyar tiga ratus juta rupiah), pada akhir tahun 2008 terhadap tanah yangberdiri di atasnya bangunan rumah yang terletak di Jalan Dr.Rajiman No.322 Rt05, Rw O01, Kel.Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, dengan sertifikat SHMNo.947 Kel.Sriwedari oleh terdakwa dijadikan jaminan hutang kepada saksi NgoIng Gwie dan Basuki Wibowo Kasmaji ( yang merupakan kakak dan adikkandung terdakwa), yang dituangkan dalam akte perdamaian No.164/Pdt.G.P

karena terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp11.300.000.000, (Sebelas milyar tiga ratus juta rupiah), pada akhir tahun 2008terhadap tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumah yang terletak di JalanDr.Rajiman No.322 Rt 05, Rw 01, Kel.Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta,dengan sertifikat SHM No.947 Kel.Sriwedari oleh terdakwa dijadikan jaminanhutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wibowo Kasmaji ( yangmerupakan kakak dan adik kandung terdakwa), yang dituangkan dalam akteperdamaian No.164/Pdt.G.P

Rp11.300.000.000, (Sebelas milyar tiga ratus juta rupiah), pada akhir tahun 2008terhadap tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumah yang terletak di JalanDr.Rajiman No.322 Rt 05, Rw 01, Kel.Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta,dengan sertifikat SHM No.947 Kel.Sriwedari oleh terdakwa dijadikan jaminanhutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wibowo Kasmaji ( yangmerupakan kakak dan adik kandung terdakwa), yang dituangkan dalam akteHal 17 dari 33 hal, Put No. 72/Pid/2014/PT.Smg .perdamaian No.164/Pdt.G.P

karena terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp.11.300.000.000, (sebelas milyar tiga ratus juta rupiah), pada akhir tahun 2008terhadap tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumah yang terletak di JalanDr.Rajiman No.322 Rt 05, Rw 01, Kel.Sriwedari, Kec.Laweyan, Kota Surakarta,dengan sertifikat SHM No.947 Kel.Sriwedari oleh terdakwa dijadikan jaminanhutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wibowo Kasmaji (yang merupakankakak dan adik kandung terdakwa), yang dituangkan dalam akte perdamaianNo.164/Pdt.G.P

Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor45/Pdt.G.P/2016/PN.Bil tanggal 30 Oktober 2017 belum berkekuatanhukum tetap; Bahwa sebelum perkara perdata tersebut berkekuatan hukum tetapmaka badan peradilan tata usaha negara untuk sementara waktu tidakberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya yang diajukan di Pengadilan Negeri Pontianak dibawah register nomor: 337/Pdt.G.P/2024/PN Ptk;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untuk mencatat pencabutan Perkara Permohonan Nomor 337/Pdt.P/2024/PN Ptk dalam daftar register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

RajimanNo.322 RT.05, RW.01, Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, dengan Sertifikat SHM No.947 Kelurahan Sriwedari oleh Terdakwadijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki WibowoKasmaji (yang merupakan kakak dan adik kandung Terdakwa), yangdituangkan dalam Akte Perdamaian No.164/Pdt.G.P/2008/PN.SKA tanggal 16Desember 2008, yang isinya antara lain Terdakwa harus melunasi hutangkepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wlbowo Kasmaji sebesarRp11.300.000.000,00 (sebelas

Rajiman No.322 RT.05, RW.01, Kelurahan Sriwedari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, dengan Sertifikat SHM No.947 Kelurahan Sriwedarioleh Terdakwa dijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan BasukiWibowo Kasmaji (yang merupakan kakak dan adik kandung Terdakwa), yangdituangkan dalam Akte Perdamaian No.164/Pdt.G.P/2008/PN.SKA tanggal 16Desember 2008, yang isinya antara lain Terdakwa harus melunasi hutangkepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wlbowo Kasmaji sebesarRp11.300.000.000,00 (sebelas

No.202 K/Pid/2015oleh Terdakwa dijadikan jaminan hutang kepada saksi Ngo Ing Gwie dan BasukiWibowo Kasmaji (yang merupakan kakak dan adik kandung Terdakwa), yangdituangkan dalam Akte Perdamaian No.164/Pdt.G.P/2008/PN.SKA tanggal 16Desember 2008, yang isinya antara lain Terdakwa harus melunasi hutangkepada saksi Ngo Ing Gwie dan Basuki Wlbowo Kasmaji sebesarRp11.300.000.000,00 (sebelas miliar tiga ratus juta rupiah) dengan pelunasan 2(dua) kali tahapan tertanggal 22 Desember 2008 dan 6 Januari 2009

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Nomor 24/Pdt.P/2024/PN Tmg, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung;
2. Menyatakanperkara Perdata Permohonan Nomor 24/Pdt.P/2024/PN Tmg, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara Permohonan Nomor 24/Pdt.G.P/2024/PN Tmg,dalam buku register

., M.Pd dalam mewakili CU KhatulistiwaBakti dalam mepertahankan haknya dalam hal ini mengajukan gugatandahulu Penggugat/Konvensi/Tergugat/Rekonvensi sekarang Terbandingsebab secara hukum tidak serta merta pergantian Ketua Pengurus sahsecara hukum menggantikan DR SESILIA SELI,M.Pd melalui Kuasanyatertanggal 5 Februari 2020 dengan menggantikannya dengan gugatan barunomor No 32/ Pdt.G.P/2020/Pn Sag, tidak ada Surat Kuasa baik atasnamaDR SESILIA SELI maupun V BUDI ASTUTI, SH yang klausulnya tertulisbahwa

Sanggau yang mengadili perkara aquo tidak cermatdalam mengambil keputusan sah tidaknya orang atau sesorang dalammewakili CU Khatulistiwa Bakti dalam mengajukan dan mempertahankanHalaman 17 dari 42 halaman, Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PTKhaknya melalui gugatan perkara aquo, Sk pengangkatan sebagai Ketua CUyang baru dikesampingkan maka selayaknya kami memohon kepada KetuaPengadilan Tinggi Pontianak Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Aquo membatalkan Putusan perkara Nomor NO 32/ Pdt.G.P

hal ini terlinat dari Salinan Putusan /Penetapan, dengan nomor perkara 32/ Pdt.G.P/2020/PN.Sag.

Bahwadari salinan putusan dalam perkara aquo menimbulkan ketidak pastianhukum karena Nomor perkaranya dengan ; Nomor32/Pdt.G.P/2020/PN.Sag, Kepanjangan G adalah Gugatan, dan P adalahPenetapan, para pihak di Sebut PEMOHON ( V BUDI ASTUTI,SH) artinyaperkara aquo merupakan permohonan bukan gugatan., apabila Gugatansecara hukum tertulis Penggugat ( Nama), kemudian Tergugat (nama),oleh karena ketidak jelasan gugatan, atau kah Permohonan maka berakibatpada ketidak singkronan antara kedudukan para pihak

Menyatakan Gugatan No:32/Pdt.G.P/2020/Pn.Sag Nebis bin Idem;4.

sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Primair Jaksa Penuntut Umum ;

43/G/2019/PTUNMDN13.14.15.diputuskan setelah diberikan peringatan tertulis sebanyak 3 (tiga) kaliberturutturut dalam rentang waktu minimal 21 (dua puluh satu) hari,Bahwa pada tanggal 19 Januari 2019 Penggugat mengirimkan surat keKPU Kabupaten Nias Selatan agar membatalkan Rekomendasi PAWtersebut karena terindikasi cacat secara hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada tanggal 29 Januari 2019 Penggugat mengajukan gugatandi Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dengan Nomor perkara:10/Pdt.G.P

pemberhentian sebagai anggota DPRD karenaalasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 102 ayat (2) huruf a,huruf b, huruf d, huruf f, dan huruf g dari pimpinan partai politikberdasarkan keputusan Badan Kehormatan setelah dilakukanpenyelidikan dan verifikasi;Bahwa atas Pergantian antar Waktu (PAW) Penggugat sebagaiAnggota DPRD Kabupaten Nias Selatan belum ada putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap karena Penggugat mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dengan Nomor perkara:10/Pdt.G.P

Bahwa berdasarkan uraian dasar dan alasan gugatan diatas dapatdisimpulkan sebagai berikut:a) Pada tanggal 29 Januari 2019 Penggugat mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Gunung Sitoli dengan nomor perkara:10/Pdt.G.P/2019/PN Gst, atas Keputusan Dewan Pimpinan PusatPartai Demokrat Nomor : 452/SK/DPP.PD/X/2018 TentangPenggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Nias SelatanProvinsi Sumatera Utara atas nama Drs. FOMBAGIDODO, M.Si.

,tanggal 10 Oktober 2018;b) Atas Pergantian antar Waktu (PAW) Penggugat sebagai AnggotaDPRD Kabupaten Nias Selatan belum ada putusan pengadilan yangtelan berkekuatan hukum tetap karena Penggugat mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dengan Nomor perkara:10/Pdt.G.P/2019/PN Gst, atas Surat Keputusan Dewan PimpinanPusat Partai Demokrat Nomor : 452/SK/DPP.PD/X/2018 tentangPenggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Nias SelatanProvinsi Sumatera Utara atas nama Drs.

Bukti P1213.Bukti P13Fombagidodo Manao yang ditujukan kepada Ketua DPRDKabupaten Nias Selatan, tembusan Badan Kehormatan DPRDKabupaten Nias Selatan tanggal 22 Januari 2019 ;Foto kopi Gugatan di Pengadilan Negeri Gunungsitoli denganNomor Perkara : 10/Pdt.G.P/2019/PN.Gst, atas Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat Nomor:452/SK/DPP.PD/X/2018 tentang Penggantian Antar Waktu AnggotaDPRD Kabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara atas namaDrs.

dan Terbanding sampai dengan dibuatnya surat keterangan tersebut tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage);Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya, pada pokoknya adalah sebagai berikut:Keberatan Pertama :e Bahwa, para Penggugat/Pembanding berkedudukan sebagai anak sah daripasangan suamiistri Almarhum LILI DJUHANDI dengan istri keduanyaAISYAH, sebagaimana termuat dalam Penetapan Pengadilan Agama Kelas IABandung Nomor. 118/Pdt.G.P