Pramana (Terlawan V, ~~ Terbanding, TermohonKasasi, sekarang Tergugat VII);Putusan Mahkamah Agung tanggal 30 Juli 1985 No. 16K/Sip/1982 jo putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 10 Agustus 1981 No. 528/1980/Pdt/PT.Smg joputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 April1980 No. 975/1979/Pdt.Smg dalam perkara antara:Luhur Sundoro (Pelawan, Pembanding, Pemohon KasasiTergugat );Melawan:1. Nyonya Sahadi (Terlawan , Terbanding, TermohonKasasi, Tergugat IV);2.

Pdt.Smg; Mempertahankan sita jaminan tersebut; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan untukmembayar biaya perkara dalam tingkat PeninjauanKembali ini sebesar Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah) ;Bahwa Mahkamah Agung dalam putusan PeninjauanKembali tanggal 23 Januari 1987 No. 145 PK/Pdt/1986 dalamperkara antara Dr. Soetardjo (Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi, Pelawan, Pembanding sekarangTergugat ) melawan:1.

Soetardjo tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung tanggal 30 Juli1985 No. 16 K/Sip/1982 jo putusan Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 Oktober 1981 No.47/1981/Pdt/PT.Smg jo putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 2 April 1980 No. 976/1979 Pdt.Smg; Putusan Mahkamah Agung tanggal 30 Juli 1985 No. 16K/Sip/1982 jo putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 10 Agustus 1981 No. 528/1980/Pdt/PT.Smg joputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 April1980 No. 975/1979/Pdt.Smg;Maka perbuatan Tergugat

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang dengan putusan No.1550/1980/Pdt.Smg tertanggal 25 Juni 1981 telah memutuskan halhal sebagaiberikut :e Menyatakan oleh karena itu bahwa NV.Handel En BouwMaatschappij THE HIOK DJIET bubar.e Menetapkan seorang Notaris di Semarang dihadapan siapaharta kekayaan dari tersebut harus dibagi yaitu dengan cara :e Melakukan pemberesan pembubaran atas NV.Handel EnBouw Maatschappij THE HIOK DJIET tersebut dansekaligus memberi kuasa kepada guna menjual hartakekayaan milik NV tersebut

No.1550/1980/Pdt.Smg, tanggal25 Juni 1981 mengenai harta kekayaan NV Handel en BouwMaatschappij The Hiok Djie tidak lagi meliputi objek sengketa.Karena pada saat penetapan tersebut dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Semarang, Hak Guna bangunan atas nama NV Handel enBouw Maatschappij The Hiok Djie atas objek sengketa secarahukum sudah berakhir, dan objek sengketa tersebut sudah bukan lagiMGQUPAKAN sist cscs seers cel Gfmerupakan harta kekayaan NV Handel en Bouw Maatschappij TheHiok Djie.NV.

Pihakpihak yang berkepentingan adalah pihakpihak yang merasamempunyal hubungan hukum dengan bidang tanah tertentu ataupihak lain yang kepentingannya terpengaruh oleh status hukum tanahtersebut;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 2 tahun 1998, Pengugat telahmembeli obyek tanah a quo guna menindaklanjuti putusanPengaditan Negeri Semarang No. 1550/1980/Pdt.Smg tanggal 25Juni 1981, sehingga jelas Penggugat memiliki hubungan hukum,kepentingan hukum dan alasan hukum untuk mengajukan gugatan aquo;Bahwa

Bahwa......................29/Bahwa dasar dan alas hak kepemilikan Penggugatatas obyek tanah a quo telah didukung oleh buktibukti yang kuat yaitu : a) SHGB No. 56 b) PutusanPengadilan Negeri Semarang No. 1550/1980/Pdt.Smg tanggal 25 Juni 1981 c) Berita AcaraPengangkatan Sita No. 1550/1980/Pdt.Smg tanggal15 Mei 1991 d) Akta Jual Beli No. 2 tahun 1998.

P2 : Foto copy 41/P2 : Foto Copy Sertipikat Hak Guna Bangunan Jangli 4/6 No.56/KarangAnyar Gunung, tertanggal 18 Desember 1974P3 : Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Semarang No.1550/1980/Pdt.Smg tanggal 25 Juni 1981 antara THE YOK CHYE selakuPenggugat melawan NAAMLOOZE VENNOOTSCHAP HANDEL ENBOUW MAATSCHAPPIJ THE HIOK DJIET, yang pada pokoknyamempersoalkan tentang pembubaran NAAMLOOZE VENNOOTSCHAPHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPIJ THE HIOK DJIET atas gugatan/permintaan dari salah seorang pemilik saham

Tanjung Baru No.B8 Baciro, Gondokusuman, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 21 April 2014 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ;Hal 1 dari 10 hal Put.No156/Pid /2014/PT.Smg SElElah MEMbDACA + nennnnnnnnnnweonnnnnnnnnennnnnnennnnnnnn1 .Penetapan Pit Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 05 Juni 2014Nomor 156/ PEN.PID /2014/PDT.SMG, tentang penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini ; 2.

;Bahwa tanah dan bangunan Objek Sengketa yang saat ini tercatat dalamSertifikat Hak Milik No.767, dahulu adalah asal dari M.12 atas nama M.Moechtarom (orang tua Penggugat);Bahwa sebelum pembagian Hak Bersama, tanah dan bagunan ObjekSengketa pernah dipersoalkan / diajukan gugatan oleh Tergugat di PengadilanNegeri Surakarta yaitu pada tahun 1982 dan tahun 1983 dalam perkaraNo.842/1982/Pdt.G dan No.308/1983/Pdt.G/PN.Ska Jo.566/1983/ Pdt.Smg Jo.No.3276K/Pdt/1985, namun semuanya ditolak;Bahwa namun hingga

Konsideran ataupun dasar pertimbangan hukum sebagaimana dimaksuddalam putusan perkara No. 443/Pdt.A/1980/PN.Ska tanggal 28 Oktober1981 (vide khususnya pada halaman 19 sampai dengan 21) Jo363/1982/Pdt.Smg tanggal 6 Juni 1964 Jo No. 107 K/PDT/1985 tanggal 17September 1986 ;7.

Berita Acara Penyerahan Sertifikat Nomor: 443/Pdt.A/1980/PN.Ska Jo363/1982/Pdt.Smg Jo. 107 K/PDT/1985 tertanggal 25 Mei 2009 yang dibuatserta dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta ;Bahwa setelah terjadi jual beli tersebut, secara fisik baik sertifikatmaupun tanah dan bangunan obyek sengketa telah diserahkan dan/ataudikuasai ataupun ditempati oleh Almarhum WIDODO dan bahwa hinggasekarang masih tetap berada dalam penguasaan penuh Para Penggugat (videahli waris anak sah Almarhum WIDODO

;Bahwa terhadap putusan perkara No. 143/1976/Pdt.Smg tersebut,kemudian Para Tergugat Perkara No. 143 mengajukan upaya hukumtingkat Banding dan tercatat dalam nomor register perkara No.21/1978/Pdt/PT.Smg.

Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMGPengadilan Negeri Semarang Nomor 143/1976/Pdt.Smg tanggal 23 Maret 1977Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 21/1978/Pdt./PT SMG tanggal30 April 1979 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 254K/Sip/1980 tertanggal30 Mei 1981;Menimbang bahwa Tanah sengketa menurut Pembanding/Tergugatmerupakan bagian dari obyek sengketa perkara Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 143/1976/Pdt.Smg tanggal 23 Maret 1977 Jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 21/1978/Pdt.

yang belum dibayar, karena sudah bertahuntahun dalamkerja sama jual beli sepeda motor,maka hak dan kewajiban harusdilaksanakan secara seimbang, meskipun tidak diperjanjikan sematamatauntuk memberi perlidungan hukum kepada penjual beritikad baik in casuPara Tergugat , Il/Pemohon Kasasi agar tidak dirugikan dalammelaksanakan hak dan kewajiban,sebagimana Yuris Prudensi putusanPengadilan Negeri Magelang Nomor 167/1968/Padt tanggal 13 Januari 1970dan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 116/1970/Pdt.Smg

No. 2347/K/Pdt/2006 yang telah berkekuatan hukumtetap, ternyata antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bersengketa diPengadilan Negeri Semarang yang salah satu obyek perkaranya adalah tanah/ rumahdi Jalan Piere Tendean No. 23 A (objek sengketa perkara a quo), para Tergugatdihukum untuk menyerahkan objek sengketa dan berdasarkan Berita Acara EksekusiNo. 10/Pdt.Eks/ 2009/Pdt.Smg., telah dieksekusi, oleh karena itu penguasaankembali objek sengketa oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi merupakanperbuatan

Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMGPengadilan Negeri Semarang Nomor 143/1976/Pdt.Smg tanggal 23 Maret 1977Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 21/1978/Pdt./PT SMG tanggal30 April 1979 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 254K/Sip/1980 tertanggal30 Mei 1981;Menimbang bahwa Tanah sengketa menurut Pembanding/Tergugatmerupakan bagian dari obyek sengketa perkara Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 143/1976/Pdt.Smg tanggal 23 Maret 1977 Jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 21/1978/Pdt.