Tidak lama kemudian datangSaksi Pelmi Isrianto bin Astarudin dengan tujuan untuk melerai, danmenyuruh Saksi untuk pulang ke rumah; Bahwa kurang lebin 20 (dua puluh) menit, Sdr Roma datang danmemberitahukan bahwa Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin telah dikeroyokoleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr Jeski Akem Alias Akem dan SdrHemilson Panggabean.

dan SdrHemilson Panggabean, yang merupakan teman Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimana kejadiannya, namuntibatiba hidung Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin mengeluarkan darah; Bahwa masyarakat ramai berkumpul dan jalanan pun macet karenakerumunan orang yang melihat kejadian tersebut; Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah mengupayakan perdamaiandengan Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin, namun tidak diterima dan SaksiPelmi Isrianto bin Astarudin malah meminta keluarga Terdakwa untukmengadakan

Isrianto bin Astarudin datang danmembantu Saksi Jamaluddin Hendri als Een yang merupakan adikkandungnya; Bahwa Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin langsung menanyakanpermasalahan Terdakwa dengan Saksi Jamaluddin Hendri als Een; Bahwa dari pada terjadi keributan lebih besar, Terdakwa menyuruhSaksi Jamaluddin Hendri als Een untuk pulang, namun justru terjadi ributmulut antara Terdakwa dan Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin; Bahwa Terdakwa sempat mendorong tubuh Saksi Pelmi Isrianto binAstarudin; Bahwa

Sdr Jeski Akem Alias Akem dan Sdr Hemilson Panggabean,yang merupakan teman Terdakwa, datang dan kemudian ada yangmemukul bagian wajah Saksi, menendang tubuh Saksi, sehingga Saksimengalami luka dan tangan Saksi terkilir; Bahwa masyarakat ramai berkumpul dan jalanan pun macet karenakerumunan orang yang melihat kejadian tersebut; Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah mengupayakan perdamaiandengan Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin, namun tidak diterima karenaSaksi Pelmi Isrianto bin Astarudin meminta

Namun, dari pada terjadi keributan lebih besar, Terdakwamenyuruh Saksi Jamaluddin Hendri als Een untuk pulang;Menimbang, bahwa selanjutnya justru terjadi ribut mulut antaraTerdakwa dan Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin. Terdakwa sempat mendorongtubuh Saksi Pelmi Isrianto bin Astarudin.

Naibaho) adalah wali yang adhal;

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumay Kabupaten Tebo sebagai wali hakim Pemohon untuk menikah dengan seorang pria bernama Denny Arsianto Bin Pelmi;

4. Membebankan Kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki pilihan yang bernama :Nama : Denny Arsianto bin Pelmi (Alm)TTL : Muara Tebo 07 Juni 1982 (35 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Honorer di Manggala AgniTempat Kediaman di : RT. 001 RW.002 Desa Baru, Kelurahan TebingTinggi, Kecamatan Tebo Tengah, KabupatenTebo3. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami sudah saling mencintai,sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkan pernikahan;4.

Mengizinkan kepada Pemohon untuk melaksanakanperkawinan dengan calon suaminya yang bernama Denny Arsiantobin Pelmi (Alm) dengan wali hakim;A. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumay,Kabupaten Tebo, untuk bertindak sebagai wali hakim dalampelaksanaan perkawinan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;5.

No0035 /Pdt.P/2017 /PA.Mto.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan CalonSuami Pemohon bernama Denny Arsianto Bin Pelmi, lahir Muara tebo, 07Juni 1982, agama islam, pekerjaan honorer, alamat di Rt.01, Rw.02, DesaBaru, Kel. Tebing Tinggi, Kec. Tebo Tengah, Kab.

Bahwa benar Pemohon berencana akan menikah dengancalon suaminya yang bernama Denny Arsianto Bin Pelmi;2. Bahwa benar antara Pemohon dan Calon Suami Pemohontidak mempunyai hubungan yang dapat menghalangi mereka untukmelangsungkan pernikahan;en Bahwa memang benar wali nasab Pemohon yang bernamaAris Naibaho Bin M. Naibaho enggan menikahkan Pemohon denganCalon Suami Pemohon dengan alasan Calon Suami Pemohondahulu mempunyai perilaku yang tidak baik ;4.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumay Kabupaten Tebo sebagai wali hakim Pemohon untuk menikahdengan seorang pria bernama Denny Arsianto Bin Pelmi;4.

BunguranTengah kabupaten Natuna, terdakwa bersamasama saksi Muhammad dansaksi akang ditangkap oleh saksi Pelmi dan saksi Suhono karena terdakwamembawa 1 (satu) buah pucuk senjata api rakitan beserta amunisi yang tidakada izin.e Bahwa senjata api rakitan tersebut dibuat oleh terdakwa di desa Dema kec.Anjongan kab. Pontianak Kalbar.e Bahwa senjata api rakitan milik terdakwa tersebut dibawa dari Pontianakdengan KM.

Saksi Pelmi Candra Gusta Bin BahktiarDi persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa Amuk, saksi Akang dansaksi Muhammad Sidong.Bahwa saksi anggota kepolisian polres Natuna.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 27 Oktober 2011 saksi mendapat laporan bahwaada kegiatan memburu babi hutan dengan menggunakan senjata api, kemudiansaksi menghubungi babinsa tentang adanya kepemilikan senjata api tersebut,selanjutnya pada pukul 17.00 WIB

Saksi Suhono Bin PonimanDi persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa Amuk, saksi Akang dansaksi Muhammad Sidong.Bahwa saksi anggota Babinsa kabupaten Natuna.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 27 Oktober 2011 sekitar pukul 17.00 WIB saksibersamasama pimpinannya di Babinsa dan saksi Saksi Pelmi Candra Gusta danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Amuk, saksi Muhammad Sidong dansaksi Akang di sebuah rumah di SP 3 kecamatan Bunguran

Unsur BarangsiapaHal. 15 dari 19 hal.Putusan No.04/PID.B/2012/PN.RNI.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiap orangyang melakukan perbuatan yang dianggap sebagai tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pelmi Candra Gusta, saksiSuhono, saksi Musmulyadi alias Bujang, saksi Muhammad Sidong dan saksi Akangdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, ternyata benar bahwaterdakwa yang dihadirkan di persidangan dalam

perkara ini bernama Amuk yangidentitas lengkapnya sama dengan yang disebut dalam dakwaan Penuntut umum, danmenimbang bahwa ternyata terdakwa tersebut adalah benar orang yang ditangkapbersamasama saksi Muhammad Sidong dan saksi Akang oleh Saksi Pelmi CandraGusta, saksi Suhono dan seorang atasan saksi Suhono di Babinsa Natuna pada hariKamis tanggal 27 Oktober 2011 di sebuah rumah di SP 3 kecamatan BunguranTengah kabupaten Natuna karena memiliki senjata api.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

BunguranTengah kabupaten Natuna, terdakwa bersamasama saksi Amuk A dan saksiMuhammad ditangkap oleh saksi Pelmi dan saksi Suhono karena terdakwamembawa 1 (satu) buah pucuk senjata api rakitan beserta amunisi yang tidakada izin.e Bahwa senjata api rakitan milik terdakwa tersebut dari almarhum ayahterdakwa.e Bahwa senjata api rakitan milik terdakwa tersebut dibawa dari Pontianak KM.Bukit Raya ke Natuna dengan cara dibungkus oleh terdakwa denganmenggunakan kardus tujuannya agar tidak kelihatan oleh

Saksi Pelmi Candra Gusta Bin BahktiarDi persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa, saksi Muhammad dansaksi Amuk A.

Saksi Suhono Bin PonimanDi persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa, saksi Muhammad Sidongdan saksi Amuk A.Bahwa saksi anggota Babinsa kabupaten Natuna.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 27 Oktober 2011 sekitar pukul 17.00 WIB saksibersamasama pimpinannya di Babinsa dan saksi Saksi Pelmi Candra Gusta danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi Amuk A dan saksi MuhammadSidong di sebuah rumah di SP 3 kecamatan Bunguran

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiap orangyang melakukan perbuatan yang dianggap sebagai tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pelmi Candra Gusta, saksiSuhono, saksi Musmulyadi alias Bujang, saksi Amuk A. dan saksi MuhammadSidong dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, ternyata benarbahwa terdakwa yang dihadirkan di persidangan dalam perkara ini bernamaMuhammad Sidong yang identitas

lengkapnya sama dengan yang disebut dalamdakwaan Penuntut umum, dan menimbang bahwa ternyata terdakwa tersebut adalahHal. 15 dari 19 hal.Putusan No.03/PID.B/2012/PN.RNI.benar orang yang ditangkap bersamasama saksi Amuk A. dan saksi MuhammadSidong oleh Saksi Pelmi Candra Gusta, saksi Suhono dan seorang atasan saksiSuhono di Babinsa Natuna pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011 di sebuahrumah di SP 3 kecamatan Bunguran Tengah kabupaten Natuna karena memilikisenjata api.Menimbang, bahwa berdasarkan

3. Memberi izin Pemohon (Yohannes Pelmi bin Usman Las) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Seniati Gee binti Pamaoso) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0769/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Yohannes Pelmi bin Usman Las, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Putri Nilam RT.002 RW. 007 No. 17Kelurahan Kampung Tengah

Memberikan izin pada Pemohon (Yohannes Pelmi Bin Usman Las) untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Seniati Gee BintiPamaoso) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Memberi izin Pemohon (Yohannes Pelmi bin Usman Las)menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Seniati Gee bintiPamaoso) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.4. MembebankanPemohonmembayarbiayaperkarasejumlahRp466.000,00(empatratus enampuluhenamribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pekanbaru dalam sidangMusyawarah Hakim Majelis pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018Miladiyah.Bertepatandengantanggal 14 Syawal 1439 Hijriyyah.oleh Drs. H.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pelmi bin Yunas Nan Kodo) terhadap Penggugat (Yenti Deswita binti Syafri Saibi);
3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat, masing-masing bernama: 1) Salma Husni binti Pelmi, NIK 1304084203010003, perempuan, lahir di Rao Rao, 2 Maret 2001; 2) MHD.

Mufti Rahim bin Pelmi, NIK 1304081801050003, laki-laki, lahir di Rao Rao, 18 Januari 2005; 3) Muhammad Fathir Alam bin Pelmi, NIK 1304080210140001, laki-laki, lahir di Tanah Datar, 2 Oktober 2014 berada di bawah pengasuhan Penggugat (Yenti Deswita binti Syafri Saibi) dengan ketentuan Penggugat tidak membatasi dan tidak mempersulit Tergugat berkomunikasi dengan ketiga anak tersebut;

Bunguran Tengahkabupaten Natuna, terdakwa bersamasama saksi Amuk A dan saksi akangditangkap oleh saksi Pelmi dan saksi Suhono karena terdakwa membawa 1(satu) buah pucuk senjata api rakitan beserta amunisi yang tidak ada izin.e Bahwa senjata api rakitan tersebut dibuat oleh terdakwa sekitar 1 (satu) bulansebelum tertangkap.e Bahwa senjata api rakitan milik terdakwa tersebut dibawa dari Pontianak KM.Bukit Raya ke Natuna dengan cara dibungkus oleh terdakwa denganmenggunakan kardus tujuannya agar tidak

Saksi Pelmi Candra Gusta Bin BahktiarDi persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa Muhammad Sidong, saksiAkang dan saksi Amuk A.Bahwa saksi anggota kepolisian polres Natuna.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 27 Oktober 2011 saksi mendapat laporan bahwaada kegiatan memburu babi hutan dengan menggunakan senjata api, kemudiansaksi menghubungi babinsa tentang adanya kepemilikan senjata api tersebut,selanjutnya pada pukul 17.00 WIB

Saksi Suhono Bin PonimanDi persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa Muhammad Sidong, saksiAkang dan saksi Amuk A.Bahwa saksi anggota Babinsa kabupaten Natuna.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 27 Oktober 2011 sekitar pukul 17.00 WIB saksibersamasama pimpinannya di Babinsa dan saksi Saksi Pelmi Candra Gusta danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Muhammas Sidong, saksi Amuk Adan saksi Akang di sebuah rumah di SP 3 kecamatan

,selanjutnya mereka menangkap saksi Akang, terdakwa dan saksi Amuk A.e Bahwa orang yang menagkap saksi Akang, terdakwa dan saksi Amuk A. adalahsaksi Pelmi Candra Gusta, saksi Suhono dan satu orang lagi.e Bahwa barang bukti yang diajukan berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitanterbuat dari kayu dan besi benar milik terdakwa, serta 1 (satu) bungkus bubukmesiu, 5 (luma) buah peluru timah 3 (tiga) buah berbentuk bulat bola dan 2 (dua)buah benbentuk bulat panjang, 1 (satu) gumpalan sabut kelapa kering

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiap orangyang melakukan perbuatan yang dianggap sebagai tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pelmi Candra Gusta, saksiSuhono, saksi Musmulyadi alias Bujang, saksi Amuk A. dan saksi Akangdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, ternyata benar bahwaterdakwa yang dihadirkan di persidangan dalam perkara ini bernama MuhammadHal. 15 dari 19 hal.Putusan No.04

Yanuar bin Ibrahim)terhadap Penggugat (Pelmi Indri Yanti binti Mohd. Harris Umar);3.

probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayatHal, 8 dari 14 hal, Ptsn No. 1752/Pdt.G/2017/PA.Pbr, tgl. 02012018(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tampan pada tanggal 26 November 1992, atas nama Pelmi

Yanuar bin Ibrahim)terhadap Penggugat (Pelmi Indri Yanti binti Mohd. Harris Umar ).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 02 Januari 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, oleh Drs.

Sesampainya di rumah sdri SISMA, terdakwabertemu dengan saksi SOFIA dan mengobrol di samping rumah sdriSISMA, yang mana pada saat itu selain terdakwa dan saksi SOFIA yangberada di samping rumah tersebut ada teman terdakwa yakni saksi PELMI( Lk, 20 Th, Melayu, Alamat Kec. Cirenti Kab. Kuansing ) dan saksi.BUJANG ( Lk, 22 Th, Melayu, Kec. Cerenti Kab. Kuansing ) serta sdriSISMAWATI.

Sesampainya di rumah sdri SISMA, terdakwabertemu dengan saksi SOFIA dan mengobrol di samping rumah sdriSISMA, yang mana pada saat itu selain terdakwa dan saksi SOFIA yangberada disamping rumah tersebut ada teman terdakwa yakni saksi PELMI( Lk, 20 Th, Melayu, Alamat Kec. Cirenti Kab. Kuansing ) dan saksi.BUJANG ( Lk, 22 Th, Melayu, Kec. Cerenti Kab. Kuansing ) serta sdriSISMAWATI.

Dan yang kedua juga di rumahSISMA pada malam minggu berikutnya, serta malam minggu ketiga jugadi rumah SISMA di malam bulan puasa sekitar pukul 20.00 Wib; Halaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN.Rgt Bahwa yang mana pada acara sunatan di rumah LINDA saksi datangdengan teman saksi PELMI dan kami datang sekitar pukul 19.00 Wibsampai pukul 22.00 Wib dimana pada saat di tempat perta tersebut kamiduduk bergabung dengan sdr ROMA didepan rumah LINDA melihathiburan orgen tunggal, sedangkan

YUHELMI Als PELMI Bin (Alm) AMRAN, di bawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga/semenda dengan Terdakwa dan juga tidak memilikihubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Sdr ROMA adalah teman saksi di Cerenti, sedangkan terhadapfoto atas nama SOFIA ROSA tersebut saksi juga mengenalinya dimanaanak tersebut adalah pacar teman saksi ROMA JUMIKO yang pernahdikenalkannya kepada saksi pada malam bulan puasa

kali saksiperkirakan seingat saksi setiap malam minggu di dalam bulan puasaUO lg ness ete res eres re eee ree eee EEEHalaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN.Rgt Bahwa saksi mengetahui jika ROMA sudah memiliki istri dan telahmemiliki seorang anak dimana istri ROMA bukanlah perempuan yangdikenalkannnya kepada saksi saat malam bulan puasa tersebut; Bahwa yang mana pada malam itu yang ada bersama kami danmengetahui sdr ROMA datang dengan sdri SOFIA adalah saksi danteman saksi sdr PELMI

Pelmi Botutihe bin Farid Botutihe, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di KelurahanHal. 4 dari 10 Hal.

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 15tahun dan berdasarkan bukti P.3 dan P4 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan KotaUtara, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Utara menolakuntuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Sri Ningsih dan Pelmi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yana Mulyana Bin Tatang Setia Drajat) terhadap Penggugat (Pelmi Hidayani Binti Sanwani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YERI BIN SARDAWI) Terhadap Penggugat (KARMILA BINTI PELMI);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 257.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUSWAN BIN HERMAN) Terhadap Penggugat (YULISA BINTI PELMI);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handi Setiawan bin Pelmi Supranda) terhadap Penggugat (Windi Hardia Ningsih binti Fahrurozi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Wendra Doni bin Usman ) terhadap Penggugat ( Poppy Eka Putri binti Pelmi, );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu

KALIDAREH CIPTA SARANA, melalui saksi Mas Pelmi panggilan Pelmi;

• 2 (dua) buah karung plastik warna putih merk 511-Vivo;

Dimusnahkan;

5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Pelmi Putra bin Siin ) terhadap Penggugat ( Marlisa Nora binti Daswar );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 419000 (empat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (talaksatuba'insughraTergugat ( Indra Saputra bin Bustami ) terhadap Penggugat ( Pelmi Ariyanti binti Umar Usman );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp481.000,00

Saksi PELMI GAGHIWU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasasangan suam1 istri;Bahwa Dari perkawinan Penggugat dan Tergugat ada memiliki satu oranganak yang bernama KENZY YEREMIA NARASIANG dan saat ini tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan, dimana saksisempat mendamaikan keduanya saat Penggugat dan Tergugat berkelahi;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 126/Pdt.G/2019/PN.Thn.

Saksi Ardian Pelmi Pgl.

SaksiFauziah mengakui bahwa terdakwa telah memasukkan penisnya ke dalam vaginaSaksi Fauziah dan terdakwa telah melakukan persetubuhan tersebut di dalamgudang (ruko) yang mana ada di sebelah rumah terdakwa;Bahwa Saksi Ardian Pelmi Pgl. Adi mengetahui dari Saksi Linda Susilawatipgl.

Fauziah, Saksi Jihan Zahyudia Putri, Saksi Linda Susilawati Pgl.Susi, Saksi Ardian Pelmi Pgl. Adi, Saksi Lendra Lentika Pgl.