Utr.Bahwa Pembelian data tersebut dikordinir oleh Terdakwa dari KholidFauzi kemudian di distribusikan kepada setiap anggota sales Muchlisdan pada akhir bulan para anggota sales tersebut membayar sejumlahuang kepada saudara Muchlis yaitu data baris dengan harga Rp 250,(dua ratus lima puluh rupiah) pernama dan data aplikasi lengkap dibayar dengan harga Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah) per aplikasiyang disetujui oleh Bank Mega.Bahwa Diduga adanya pemaisuan tanda tangan,slip gaji nasabah, dandata

(lima ribu rupiah) untukbiaya administrasi Bank DK;hal 9 dari 26 putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.Bahwa yang berwenang mencetak Buku KIR berikut stiker Uji KIR tandasaamping dan plat uji KIR adalah pemenang lelang yang ditunjuk oleh BadanPenerimaan Keuangan dan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta ;Bahwa dengan adanya pemaisuan Buku KIR berikut stiker uji KIR tandasamping dan plat uji KIR, yang dirugikan adalan Dinas Pendapatan DaerahProvinsi DKI Jakarta karena Pendapatan Asli Daerah (PAD) yang

memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seoiah oiah isinya benar dan tidak palsu"telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4 Diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbuikan kerugian karenapemaisuan surat:Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, keteranganpara terdakwa, alat bukti surat serta barang bukti yang dihadirkanhal 21 dari 26 putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa yang dilakukan paraterdakwa termasuk daiam pemaisuan

GUNAWAN AZIZ teiah dilaporkan ke KepolisianPoirestabes Bandung dan teiah diputus Perkara Pidananya dengan dugaantindak pidana Pemaisuan sebagaimana terbukti Register perkara Pidana No.293/Pid.B/2003 /PN.Bdg tanggal 16 Juni 2003, atas putusan perkara pidanatersebut aim.

AY GUNAWAN AZIZ teiah dijatuhi hukuman 4 tahun penjarakarena teiah terbukti melakukan pemaisuan atas akta kelahiran No.13.657/1995 tanggal 7 November 1995 dan Dupiikat Akta nikah No.K.25/VPW.01/18/X/95 tanggal 10 Oktober 1995 dan Surat keterangan abhliwaris No. 474.3/1708/1995BagPem tanggal 5 Desember 1995 serta Suratketerangan Ahli Waris No. 129/KAC/V1V1996 tanggal 17 Juli 1996 dandikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat No.184/Pid/2003/PT.Bdg tanggal 10 Juli 2003 dengan dihukum penjara

Saksi SUARDI,Spd. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan yang bersangkutan; Bahwa saksi mengerti hadir sebagai saksi untuk memberi keteranganmengenai pemaisuan surat;Hataman 5 dari 16 halaman putusan No. 415/Pid.B/2017/PN Amb.

dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Banwa tindak pidana pemaisuan surat tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 11.00 wit bertempat di Jalan YosSudarso Wamena;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggai 18 Mei 2017 sekira pukul 11.00Wit, saksi ERIK KOGOYA dan saksi BUD!

pacapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan di mana terjadi nyapemalsuan jjazah tersebut, dan saksi tahu pada hari selasa tanggal 03November 2015 bertempat di kantor bidang alumni Fakultas Tarbiyahdan keguruan UJN ArRaniry darussalam banda aceh pada saat ijazahTerdakwa dilegalisir;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana Terdakwamelakukan pemalsuan ijazah serta transkip nilai dan akta IV milikUniversitas Islam Negeri Ar Raniry (UIN);Bahwa saksi mengetahui pemaisuan

HUSEN ALM) tersebut chatas. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " Pemaisuan Surat sebagaimana dalam dakwaan Kedua,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURJANNAH Binti M. HUSEN(ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama + (satu) Gulan 10fsepuluh harkAfeadeaecar 29 edie) otf ytiseet Monae 0) A a PACA . Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang ielah dijalani olenTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatubkan;.

,Bahwa bilamana Para Penggugat mendadalilkan Sdr.idris Sukadis telah melakukan pemaisuan data terhadap Sertifikat tanahHGB No.278/ Karet Tengsin seluas 19.140 M2 mitik Tergugat I, makaseharusnya Para Penggugat menarik Sdr. Idris Sukadis sebagai pihakdalam perkaraini4 Bahwa dalam posita 6 hal.7 para Penggugat mendalilkan Tergugat telah membell dari pihak lain atas tanah Kav, 126 seluas 19.140 M2dengan tidak mellbatkan Para Penggugat.

BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin. merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seworang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, pencukkan, penyekapan, pemaisuan, pentpuan, penyalahgunaankekuasaan atau posist rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan

Zamaria tidakberani Banding dikarenakan semua berkas Zamaria ini Yang Mulia hasilrekayasa, pemaisuan, fitnah, menzolimi orang, menghalalkan segala cara,mengambil hak orang, mencemarkan nama balk saya.

Bahwa dalil posita gugatan PENGGUGAT tersebut sangat premature (belumsaatnya diajukan), karena kesimpulan / laporan tersebut harus diuji atau diperiksaterlebih dahulu di Pengadilan Negeri untuk membuktikan apakah ada tindakpidana pemaisuan atas tanda tangan Budiyanto suami PENGGUGAT dalamSKMHT Nomor 8 tanggal 15 Desember 2003 dan pada SKMHT Nomor 114tanggal 26 Agustus 2004.d.

Bahwa oleh karenanya TERGUGAT II mohon kepada Majelis Hakim agarmenyatakan bahwa gugatan PENGGUGAT tidak dapat difterima, karena sampaidengan gugatan ini diajukan belum ada putusan Pengadilan yang berkekuataniLhukum tetap yang menyatakan bahwa ada tindak pidana pemaisuan tanda tanganBudiyanto dalam SKMHT Nomor 8 tanggal 15 Desember 2003 dan padaSKMHT Nomor 114 tanggal 26 Agustus 2004.Bahwa hal tersebut sesuai dengan Pasal 138 ayat (7) dan (8) HIR yangmenyatakan pada intinva bahwa terhadap perkara

Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan hasil penyelidikan tersebutmaka Termohon mengeluarkan Surat Perintah Tugas Nomor :SP.Gas/198/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 17 September 2017tentang penyelidikan dan penangkapan terhadap Pemohon terkaitdugaan tinda pidana Pemaisuan Dokumen dan atau Penipuan danPenggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 263 ayat (1 dan 2)KUHP dan atau pasal 374 KUHP Jo. pasal 372 KUHP dan pasal 378KUHP Jo. pasa! 55 ayat (1) Ke1 KUHP.

Bahwa Kerugian secara materiel tidak ada namun secara non materieladalah nama baik instansi.Menimbang, bahwa seseorang yang melakukan Pemaisuan Surat berupaPemalsuan berupa KTP Kartu Tanda Penduduk) Elektronik adalah tidakdibenarkan secara hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia.Berdasarkan Berita Acara Pem eriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :2830/DCF/2020 tanggal 22Juni 2020 dari Puslabfor Bareskrim Polri.

Bahwa jika posita nomor 8 dari Surat Gugatan Para Penggugatdihubungkan dengan petitum nomor 3 yang diinginkan Para Penggugat,maka dapat ditarik suatu simpulan bahwa menurut Para Penggugat SuratHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2015/PN KisKuasa antara Julianus Butarbutar dengan Tergugat tersebut tidak absahkarena terdapat pemaisuan identitas di daiamnya in casu identitas JulianusButarbutar;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum positif yang berlaku di NegaraKesatuan Republik Indonesia, peristiwa

Hadali firman dengan cara memalsukan tanda tangan PemohonKasasi lalu menjual tanah berikut bangunan kepada pihak ketiga, seolaholahPemohon Kasasilah yang menandatangani akta jual beli dan menjual tanahberikut bangunan miliknya kepada pihak ketiga, Sugiyarto;Begitupun sebaliknya, Pemohon Kasasi menerima kembali tanah berikutbangunan hak miliknya dan menguasainya, adalah juga sah dan tidak melawanhukum;Bahwa dengan Judex Facti telah tidak mempertimbangkan bukti otentikterkait bukti pemaisuan tanda

ratus sembilan puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu sembilan belas rupiah) ;Bahwa uang yang diserahkan oleh PT.Fiqry Jasa Utama kepada Terdakwa sebesarRp.1.517.191.519;Bahwa uang yang diserahkan oleh PT.Fiqry Jasa Utama kepada D.Suyanto (DPO)sejumlah 281.586.500;Bahwa setahu saksi uang yang digelapkan oleh Terdakwa sejumlahRp.984.164.714;Bahwa setahu saksi yang dirugikan akibat perbuatan Terdakwa adalah PT.ClaritySystem Indonesia ;Bahwa Saksi mengetahui terjadinya penipuan dan pemaisuan

SHahwa, temyata perubahan nama tanah sengketa tersebut dari nama Asyarial.H.Junaidi menjadi Niswati dilakukan oleh Tergugat Xi yakni terjadi dan atasbantuan S.Riyanto (Tergugat Xi yang pada waktu itu selaku Kepaia DesaRogojampl, Gidakan tersebut merupakan findak pidana Pemaisuan Suratakan Penggugat laporkan tersendiri diluar perkara ini) ;10.

Terdakwa RUSLAN ABDUL GANI untuk membuat tjasahsatpam, akta kelahiran dan akta cerai dan memberikan data nama tempattanggal lahir sedangkan kop surat dan pejabat berwenang yang tertara dalamakta atau ijasah didapat dari Goegle dengan maksud untuk dugunakan melamarpekerjaan dan mengganti status pemikahan maka unsur dengan maksud untukmemakai atau menyusuh orang lain seolah olah keterangan nya seSuaukebenaran. belum terpenuhi karena saksi Maria Ulfah sebagai pihak yangmenyuruh terdakwa untuk meiakukan pemaisuan

Charles Salim lebih sering pergi keCibadak Sukabumi kerumah mertuanya dan pernah keluar Bogor untuk urusanbisnis yaitu ke Cikampek dan Purwakarta.Bahwa SakKsi tidak mengetahui penipuan dan pemaisuan yang diiaKuKan oehTerdakwa,Saksi pernah melihat Terdakwa menyerahkan uang kepada Sadr.Charles menggunakan amplop coklat yang biasa digunakan pihak Bank tetapiSaksi tidak mengetahui berapa jumlah dan untuk keperluan apa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Bahwa

Zamaria tidak berani Bandingdikarenakan semua berkas Zamaria ini Yang Mulia hasil rekayasa,pemaisuan, fitnah, menzolimi orang, menghalalkan segala cara,mengambil hak orang, mencemarkan nama balk saya. Zamariamenipu lagi Yang Mulia membuat laporan ini menyatakan Mazi danMulkian melalui sumpah, ini bukan kami saja yang ditipbu Zamaria ini,Bapak Yang Mulia turut ditiou Zamaria juga.8.