Ditemukan 487 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PTA.Pdg
Tanggal 16 Agustus 2016 — - Pemanding - Terbanding
7732
  • - Pemanding- Terbanding
Register : 04-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 5/Pdt.G/2011/PTA.Smg.
Tanggal 3 Mei 2011 — PEMANDING vs TERBANDING
869
  • PEMANDING vs TERBANDING
Register : 26-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 19/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 22 Februari 2011 — PEMANDING V TERBANDING
1711
  • PEMANDING V TERBANDING
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 95/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemanding melawan Terbanding
3916
  • Pemanding melawan Terbanding
Register : 19-10-2012 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 235/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Tanggal 10 Januari 2012 — PEMANDING vs TERBANDING
2210
  • PEMANDING vs TERBANDING
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PT PALU Nomor 13/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 26 Maret 2019 — HARIS MUSTAJAB (Pemanding) - ARDIN Hi DJABANUR, DK (Terbanding)
2613
  • HARIS MUSTAJAB (Pemanding)- ARDIN Hi DJABANUR, DK (Terbanding)
Register : 16-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA.Mtr
Tanggal 14 Mei 2019 — 1. LAQ HALIMAH alias INAQ SAEPUL binti LOQ MUKERI alias LOQ KERI alias AMAQ RUSNI. X LOQ ABDUL RAUF alias AMAQ NURJANAH bin LOQ MUKERI alias LOQ KERI alias AMAQ RUSNI
6027
  • M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan Banding Para Penggugat/Para Pembanding secara formal dapat diterima; - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 0830/Pdt.G/2018/PA.Sel. tanggal 11 Pebruari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya perkara dalam tingkat Banding kepada Para Penggugat/Para Pemanding sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 4 April 2016 —
5032
  • - Menghukum Pemanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150. 000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Menghukum Pemanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalamtingkat banding ditetaopkan sebesar Rp. 150. 000.
Register : 26-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 169/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 10 Desember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
3717
  • menyatakan:e Peristiwa yang diterangkan Tergugat/Pembanding tentang kejadian tanggal 8Agustus 2014 adalah Penggugat/Terbanding saat itu benarbenar dalamkeadaan terjebak/terpaksa (force majeure), dalam hal mana peristiwai ituterjadi demi keselamatan Penggugat/Terbanding, sebagaimana selengkapnyaPenggugat/Tergugat uraikan pada replik Penggugat/Terbanding.e Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat/Pembanding, Penggugat/Terbanding sering dianiaya/disakiti badan jasamani.Menimbang, bahwa Tergugat/Pemanding
    atasbantahanbanatahannya..Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat/Terbanding tentangperselisihan/pertengkaran mulut yang terus menerus dan tindakan Tergugat/Pembanding yang sering menyakiti badan jasmani Penggugat/Terbanding sebagaimanadalam surat gugatan yang dibantahTergugat/Pemading, oleh Penggugat/Terbandingtelah mengajukan buktibukti yaitu:Bukti Surat:1 Foto kopi Kutipan Akta Nikah (produk P. 1) tertanggal 6 September2011.sebagai bukti sah pernikahan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pemanding
    Dengan demikian, maka bantahanTergugat/Pembanding aquo, tidak memiliki daya bantah yang bermakna bagikepentingan Tegugat/Pemanding sendiri, sejalan dengan dalil dari Kitab AhkamAlquran Juz 2 hal. 405 yakni,Artinya, Siapapun yang dipanggil ke muka Hakim Islam (Pengadilan Agama),sementara ia tidak mengindahkannya, maka ia telah sengaja merugikan dirinya sendirisekaligus kehilangan haknya.Menimbang, bahwa dibukanya pintu darurat perceraian (emergency exit) yangmemutus ikatan suci pernikahan dalam agama
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 163/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 10 Desember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
5614
  • Apabila dalildalil tersebut dikaitkan dengan sikapTermono/Terbanding saat jalannya proses pemeriksaan perkara ini, maka terlihatbeberapa indikasi kuat atas kebenaran dalildalil Pemohon/Pemanding antara lainTermohon/Terbanding; hanya satukali saja hadir pada sidang pertama, usaha HakimMajelis mendamaikan tidak berhasil, upaya mediasi tidak direspon dan beberapa kalisidang lanjutan tidak hadir tanpa alasan apapun serta tidak ada tanggapan dalam bentuklisan atau tulisan sekalipun.
    Dan apabila dihubungkandengan sikap pasif Termohon/Terbanding terhadap pekara ini, maka keterkaitan dalildalil Pemohon yang dibuktikan dengan keterangan dua orang saksi dan sikap pasifTermohon/Terbanding telah merupakan bukti yang sempurna atas kebenaran dalildalilPemohon/Pemanding, sehingga alasan cerai yang dijukan oleh Pemohon/Pembendingtelah sesuai dengan alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dibukanya
    Undang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Alguransurat Arrum ayat 21.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan hukum tersebut di atas,termasuk pertimbangan hukum tingkat pertama yang telah diambil alih menjadi bagianpertimbangan hukum di tingkat banding, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding adalah suami isteriyang sah.2 Bahwa Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding telah terbuktiberselisih secara terus menerus.3 Bahwa Pemohon/Pemanding
Register : 10-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 80/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2012 — PT. PUKUAFU INDAH (PT PI) >< NEWMONT INDONESIA LIMITED (NIL) Cs
5133
  • PN.Jkt.Sel,tanggal 28 Juni 2011 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; =2 nnn nnn Menolak eksepsi Terguagt I dan Tergugat II untuk seluruhnya ; DALAM POKOKPERKARA 5n nnne Menolak Gugatan Prnggugat untuk seluruhnya :Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNo.482/ PDT.G / 2010 / PN.Jkt.Sel, tanggal 22 Maret 2011 yang dibuat oleh H.NOVRAN VERIZAL,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa kuasa Terbanding/Pemanding
    NOVRANVERIZAL,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa kuasa Pemanding/ Terbanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No :482/ Pdt.G/ 2010 / PN.Jkt.Seltanggal 28 Juni 2011 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 17Januari 2012 ;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diperiksa dan diputus oleh Majelis HakimTingkat Banding kuasa Para Pembanding tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 147/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. ASURANSI MSIG INDONESIA Diwakili Oleh : MANGANTAR M. NAPITUPULU, SH.
Terbanding/Tergugat I : PO. MAJU MAKMUR JAYA
Terbanding/Tergugat II : HAYUDA
15953
  • Mengadili

    • Menerima permohonan banding dari Pemanding semula Penggugat;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 3 September 2020 Nomor 1058/Pdt.G/2019/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut ;

    Mengadili Sendiri

    Dalam Konpensi

    Dalam Eksepsi

    • Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II di Tolak;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat
    Sudirman Kav. 6162, Jakarta 12190, JakartaSelatan, sebagai : PEMANDING semula PENGGUGAT;Dalam perkaranya ini diwakili oleh Bernardus PriyonoWanandi, selaku Wakil Direktur, yang selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada :Otto Bismark Simajuntak.,SH, Rudi Marshal Barimbing, ST., SH dan Mangantar M.Napitupulu., SH, Advokat dan Konsultan Hukum darikantor Hukum OTTO BISMARK SIMAJUNTAK &ASSOCIATES, beralamat di Jl. K.H.
    diterima (niet ontvankelijkverklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 1.341.000,00, (Satu juta tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tangerangdiucapkan pada tanggal 3 September 2020 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat I, dan Tergugat II, dan kepada ParaTergugat telah diberitahukan isi putusan tersebut tanggal 1 Oktober 2020;Bahwa PEMANDING
    Menerima dan mengabulkan gugatan Pemanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Terbanding/Para Tergugat telah melakukanwanprestasi terhadap Pemanding/Penggugat;s. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat untuk membayar sisakewajiban salvage stock kapas sebesar Rp.1.529.843.750, (Satu miliarlima ratus dua puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh tiga ributujuh ratus lima puluh rupiah);4.
    Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat untuk membayarbunga kepada Pemanding/Penggugat sebesar Rp.91.790.625 (Sembilanpuluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh ribu enam ratus dua puluh limarupiah);5. Menyatakan sah, resmi dan berharga terhadap segala jenis sitajaminan (menurut undangundang) yang dijalankan Pengadilan untuk dandalam perkara ini;6. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Hal 19 dari 24.
    Putusan No.147/PDT/2020/PT.BTN.kepada Pemanding/Penggugat untuk setiap hari apabila ParaTerbanding/Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan perkara initerhitung sejak berkekuatan hukum tetap;de Menyatakan Terbanding II/Tergugat II secara pribadi bertanggungjawab penuh atas kewajiban utangnya kepada Penggugat, mengingatTerbanding 1/Tergugat merupakan badan usaha yang dimiliki olehTerbanding II/Tergugat II;8.
Register : 04-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 111/PDT/2022/PT DPS
Tanggal 27 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat I : Anak Agung Widya Adhiyaksa Putra Diwakili Oleh : Ruben Luther Sang, SH
Pembanding/Penggugat II : Anak Agung Sri Kartika, SH Diwakili Oleh : Ruben Luther Sang, SH
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR Sadana Utama Bali
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Bali
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Keuangan Cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat V : I Wayan Adi Sumardika
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
7826
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pemanding semula Para Penggugat;

    1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 924/Pdt.G/2021/ PN.Dps tanggal 18 Mei 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

    1. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus
Register : 13-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 413/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : WILLY GUI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGATbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
69242
  • ., tanggal 27 Maret 2019 yang dimohonkan banding;
  • Menghukum Pemanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
., tanggal 27 Maret 2019 yang dimohonkan banding; Menghukum Pemanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ini ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 413/Pdt/2019/PT MDNDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin, tanggal 11 Nopember 2019oleh kami LINTON SIRAIT, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, AGUNGWIBOWO
Register : 24-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 229/Pid.B/2018/PN Lsm
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FERY ICHSAN KARUNIA, SH.,MH
Terdakwa:
Azhari, Amk Bin Hasan
10426
  • Kes sebagai pemanding (KT).nonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHPidana.Atau KEDUA:Bahwa ia Azahari, Amk Bin Hasan pada hari Kamis tanggal 04 Januari2018, pada hari Jumat 19 Januari 2018, pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018, pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 dan pada hariKamis tanggal 15 Maret 2018 dan atau setidaktidaknya sewaktuwaktudalam bulan Januari sampai dengan Maret tahun 2018, bertempat diPuskesmas Blang Cut Kecamatan Blang Mangat
    Kes sebagai pemanding (KT);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 229/Pid.B/2018/PN LsmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana
    Kes sebagai pemanding (KT);Menimbang, bahwa oleh karena ternyata tanda tangan yang terdapatdalam lima lembar cek tersebut non identik atau berbeda dengan tanda tangansaksi NS Zuheri, maka majelis berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur kedua;Ad.3 Tentang unsur pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkankerugian negara in casu dana JKN sejumlah Rp.191.133.000.
Register : 19-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0026/Pdt.G/2016/PTA.Btn
Tanggal 14 Juni 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
188
  • 21 Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tannggal 09 Robiul Awal 1437 Hijriyah tersebut;
  • Memerintahkan kepada Penngadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkann salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan Penetapan Ikrar Talak kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg Kabupaten Tanggerang serta Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pembanding dan Terbanding, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Pemanding
    Membebankan kepada Pemanding untuk membayar biayaperkara ini pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 hal.perkara No.0026/Pdt.G/2016/PTA.Btn.Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Ramadhan 1437 Hjriyah oleh kami Dr.H.M. Syarif. M, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. MaftuhAbubakar, SH.,MH. dan Drs.
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2015/PTA.Yk
Tanggal 12 Agustus 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
6126
  • Hakim sudah mempertimbangkan danmemutus sesuai kesimpulan terakhir Tergugat/Pembanding, makatuntutan/keberatan Tergugat/Pembanding ini harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding tentangpenipuan yang dilakukan oleh Penggugat/Terbanding untuk mendapatkanalat bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding dalam persidanganbukanlah merupakan wewenang peradilan Agama dan oleh sebab itukeberatan Penggugat/Terbanding ini harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pemanding
Register : 10-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2013/PT PTK
Tanggal 6 Nopember 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11551
  • kepadaPemanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat untuk memenuhi Surat Izin dan SuratKeterangan untuk melakukan perceraian dari pejabat sehingga berakibat gugatanPembanding / Penggugat tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding/Penggugat tersebutTerbanding/Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya berpendapatberpendapat bahwa adanya kekhilafan Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara aquo karena Majelis Hakim tidak memberitahukan kepada Pemanding
    bahwa mengenai bukti surat surat dan keterangan saksi saksiyang diajukan oleh kedua belah pihak hanya diambil dan dipertimbangkan sepanjang adakaitanya sedangkan yang tidak ada kaitanya tidak dipertimbangkan dan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat dalam Memori Bandingnyamaupun Kontra Memori Banding dari Terbanding/Tergugat yang pada pokoknyaberpendapat bahwa adanya kekhilafan Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo karena Majelis Hakim tidak memberitahukan kepada Pemanding
Register : 13-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2010/PTA Mks
Tanggal 1 Februari 2010 — Andi Muh. Irfan HP. bin HA. Hamzah HP. VS Andi Fatmawati binti H.A. Mamma
13370
  • Memberi izin pemohon, PEMANDING untukmenjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon, TERBANDING di depan sidangPengadilan Agama Watampone.3 Menghukum tergugat untuk memberikan mutahkepada penggugat sebesar Rp 1.000.000, ( satujuta rupiah ).4. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkahiddah kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ).Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian.2.
Register : 15-03-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 62/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 30 Maret 2010 —
228
  • 1430 H tidak dapat dipertahankan karenannya harusdibatalkan dan dengan mengadili sendiri bahwa gugatan para Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima, makasita jaminan yang dilakukan pada tanggal 4 Agustus 2008 harus dianggat;Menimbang bahwa dengan demikian sesuai pasal 181 ayat (1) HIR maka biayayang timbul dalam perkara ini, pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat danpada tingkat banding dibebankan kepada para Pemanding