Ditemukan 18 data
14 — 4
mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayartunai, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka danPerawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa selama perikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ; Bahwa pengesahan nikah ini untuk keperluan mendapatkan bukunikah dan melengkapi administrasi pembiatan
mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gramdibayar tunai, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka danPerawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ; Bahwa pengesahan nikah ini untuk keperluan mendapatkan bukunikah dan melengkapi administrasi pembiatan
mas kawin berupa cincin emasseberat 2 gram dibayartunai, serta ada ijab kabul; Bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka dan Perawan; Bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syarI ; Bahwaselama perikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai BahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai 2orang anak Bahwa pengesahan nikah ini untuk keperluan mendapatkan buku nikahdan melengkapi administrasi pembiatan
46 — 13
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenis Honda Mega Pro warna merah abu abu tahun pembiatan 2011 no pol BE 5650 SP noka MH1KC3118BK069593 nosin KC31E-1069802 an saksi Sudarno dan 2 (dua) buah kunci kontak mega pro dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Saudarno selaku pemiliknya, 1 (satu) buah kunci eter C dan 1 (satu) pasang sandal pakalolo warna coklat dirampas untuk dimusnahkan6. .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembar STNK sepeda motorjenis Honda Mega Pro warna merah abu abu tahun pembiatan 2011 nopol BE 5650 SP noka MH1IKC3118BK069593 nosin KC31E1069802 ansaksi Sudarno dan 2 (dua) buah kunci kontak mega pro dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi Saudarno selaku pemiliknya, 1 (satu) buahkunci eter C dan 1 (satu) pasang sandal pakalolo warna coklat dirampasuntuk dimusnahkan4.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenisHonda Mega Pro warna merah abu abu tahun pembiatan 2011 no pol BE 5650SP noka MH1KC3118BK069593 nosin KC31E1069802 an saksi Sudarno dan 2(dua) buah kunci kontak mega pro dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiSaudarno selaku pemiliknya, (satu) buah kunci eter C dan 1 (satu) pasang sandalpakalolo warna coklat dirampas untuk dimusnahkan6. .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,( dua ribu rupiah
15 — 7
sampaisekarang, dan belum pernah bercerai serta masih memelukagama islam;e Bahwa status Pemohon jejaka dalam usia 21 tahun, sedangkanPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Tersebut;e Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor UrusanAgama kKecamatan Pulomerak karenanya para Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama untuk mengurus pembiatan
rukunSampai sekarang, dan belum pernah bercerai sertamasih memeluk agama islam; Bahwa status Pemohon jejaka dalam usia 21 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia19 tahun ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan kekeluargaan yang dapat menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon II Tersebut; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerakkarenanya para Pemohon membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama untukmengurus pembiatan
11 — 6
uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta ada ijab kabul;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah Jejaka danPerawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai ; Bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ; Bahwa pengesahan nikah ini untuk keperluan mendapatkan bukunikah dan melengkapi administrasi pembiatan
116 — 27
Rumbia RT.005 RW.016Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten IndragiriHilir dengan hak milik atas nama DIANA TINTIN (Termohon);b. 1 (satu) unit sepeda motor nomor Polisi : BM 2050 GX, merekHonda, Type NO11CF1iCA/T, jenis sepeda motor, model SDP MTRSOLO, tahun pembiatan 2013, isi selinder 108 cc, warna hitam merah,nomor rangka MH1FGG1150K003340, nomor mesin fg le1002459,bahan bakar bensin, jumlah roda 2 (dua) atas nama ERWANSYAH(Pemohon)Oleh sebab itu, bila permohonan izn ini dikabulkan
101 — 14
Dua (2) unit truck, antara lain satu unit mobil truck merk Hino, tiypeHKMTJD3/130 HD mobil barang warna hijau BP 9163 TD pembuatan Tahun2018 serta satu unit bobil Light truck merk Mitsubishi/colt desel FE 74S94x2)M/T warna kuning BP9535 TU, pembiatan tahun 2012;5. CV. Cahaya Mandiri, Akte Notaris No 31 tanggal 11 Nopember 2009 danSurat Izin Usaha Perdagangan NIP.9120412192605, jenis usaha sewatenda, kursi dan meja, dikeluarkan tanggal 20 Nopember 2019, yang beradadi Jl.
Dua (2) unit truck, antara lain satu unit mobil truck merk Hino, tiypeHKMTJD3/130 HD mobil barang warna hijau BP 9163 TD pembuatan Tahun2018 serta satu unit bobil Light truck merk Mitsubishi/colt desel FE 74S94x2)M/T warna kuning BP9535 TU, pembiatan tahun 2012;5. CV.
20 — 16
karena pihak Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut tidak juga hadir dipersidangan serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya pihak Tergugat dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, danterhadap gugatan tersebut Penggugat menyatakan ada perbaikan padagugatannya yaitu pada nama Penggugat yang semula tertulis Luh Putu EpaDamayani diperbaiki menjadi PENGGUGAT serta pada posita poin 1 danpetitum poin 2 mengenai tanggal pembiatan
Terbanding/Terdakwa : AGUSTINA TRI HANDAYANI Alias INA
61 — 22
TAJUDIN BinTARMUDI, sehingga total 7 x Rp 17.000.000, = Rp 119.000.000,(seratus sembilan belas juta rupiah) dengan rincian alokasi : sejumlahRp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuk biaya materialbangunan dan sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk biayatukang, adapun 9 (Sembilan) penerima yang mengelola sendiri telahdimintai potongan sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) sehinggatotal 9 x Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) = Rp 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) dengan alokasi untuk pembiatan
GANI ALAMSYAH, SH
Terdakwa:
IRFAN ALWANDI Bin MUHAMAD SEKARWANI
29 — 5
Andir Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Bandung Kelas IA KHusus yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu)unit motor merk Honda Beat, warna biru putih, tahun pembiatan 2018, No.Pol. D 6594 VDV, Noka. MH1JM119JK575719, Nosin. JM11E1554209,STNK an.
22 — 8
sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi saksi yangsaling bersesuaian adapun penyerahan uang sebanyak 2 (dua) kali olehsaksi saksi korban kepada terdakwa guna pengurusan sertifikat rumahyang di tempati oleh saksi korban sekeluarga;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa sebanyak 2(dua) kali tersebut merupakan uang milik dari pada saksi saksi korbanuntuk pembiatan
Michael A.F. Tambunan, S.H
Terdakwa:
Muhammad Rokim Als rokim bin Sukarman
228 — 7
HP 082158138884;
- Uang pungutan / tarikan administrasi pembiatan surat tanah sebesar Rp. 1.000.000,00 dengan uang pecahan Rp. 50.000,00 sebanyak 18 lembar dan uang pecahan Rp. 100.000,00 sebanyak 1 lembar;
Dirampas untuk dimusnahkan;
Sedangkan terhadap barang bukti berupa :
Dikembalikan kepada Saksi HUSRI.
44 — 23
Menolakpencairan dana, apabila perintah pembayaran atas pengeluaran pembiatan tidakmemenuhi persyaratan yang ditetapkan; Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 122 ayat(6) yaitu pengeluaran tidak dapat dibebankan pada anggaran belanja jika untukpengeluaran tersebut tidak tersedia atau tidak cukup tersedia dalam APBD, danayat (9) yaitu setiap SKPD dilarang melakukan pengeluaran atas beban anggarandaerah untuk tujuan lain yang ditetapkan
Menolakpencairan dana, apabila perintah pembayaran atas pengeluaran pembiatan tidakmemenuhi persyaratan yang ditetapkan; Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 45 ayat (1)yaitu Bantuan Sosial sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 huruf e digunakanuntuk menganggarkan pemberian bantuan dalam bentuk uang dan/atau barangkepada masyarakat yang bertujuan untuk peningkatan kesejahteraan masyarakat;dan ayat (2) yaitu Bantuan sosial sebagaimana dimaksud
Menolak pencairan dana, apabila perintahpembayaran atas pengeluaran pembiatan tidak memenuhi persyaratan yangditetapkan; Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 122 ayat (6) yaitu pengeluarantidak dapat dibebankan pada anggaran belanja jika untuk pengeluaran tersebut39tidak tersedia atau tidak cukup tersedia dalam APBD, dan ayat (9) yaitu setiapSKPD dilarang melakukan pengeluaran atas beban anggaran daerah untuk tujuanlain yang ditetapkan
Menolak pencairandana, apabila perintah pembayaran atas pengeluaran pembiatan tidak memenuhipersyaratan yang ditetapkan; Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 45 ayat (1) yaituBantuan Sosial sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 huruf e digunakan untukmenganggarkan pemberian bantuan dalam bentuk uang dan/atau barang kepadamasyarakat yang bertujuan untuk peningkatan kesejahteraan masyarakat; dan ayat(2) yaitu Bantuan sosial sebagaimana dimaksud
SEBASTIANUS FATUBUN
Tergugat:
1.TNI AD Cq KODAM TUJUH BELAS CENDRAWASIH Cq KOREM SATU TUJUH TIGA PVB
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BPN KABUPATEN BIAK NUMFOR
92 — 28
/Brambaken dibuat sekitartahun 1980an;Bahwa saat saksi mengerjakan proyek saksi di KOWILHAN (KomandoWilayah Pertahanan IV Maluku Irian Jaya) saat itu belum ada Sertifikat, saatitu yang ditunjukkan kepada saksi hanya peta dari DENMA bukan Sertifikat,saat itu tinggal gusur saja;Bahwa maksud saksi dulu ditahun 1960 sampai dengan tahun 1976 tanahyang digunakan tinggal gusur saja karena saat itu belum ada pelepasankemudian awal tahun 1980an masyarakat mulai paham dan mengertimengenai pelepasan untuk pembiatan
PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI
Tergugat:
KEPALA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA (LPPBMN)
632 — 676
Sumut dimaksud;Bahwa oleh karena tidak diketahuinya sejak kapan Tergugatmelakukan pembiatan terhadap tindakan KPA dan PPK SatkerBPTD Wil. Il Prov. Sumut, maka sangatlah tidak jelas dankabur (Obscure Libell) gugatan Penggugat mengenaitenggang waktu pengajuan gugatan.
EDI SUSANTO
Tergugat:
1.PT. CIPTA CAKRA MURDAYA
2.Kantor Agraria dan Tata Ruang BPN, BPN Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung
60 — 11
Tergugat jugamerupakan objek pendaftaran tanah dan merupakan kegiatanpendaftaran tanah untuk pertama kalinya yang diajukan olehTergugat dan dilaksanakan oleh Tergugat II bertentangan denganPP No. 24 Tahun 1997 dengan uraian sebagai berikut: Bahwadalam melaksanakan kegiatan pengumpulan dan pengolahan datafisik berupa kegiatan pengukuran dan pemetaan untuk SHGB No.01 atas nama Tergugat pada tahun 2003 dilakukan denganbeberapa tahap yang bertentangan dengan PP No. 24 Tahun 1997.Bahwa pada kegiatan pembiatan
105 — 57
: Surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan atau tidak pernahada surat aslinya harus di kesampingkan sebagai surat bukti3) Bahwa bukti surat P5 Surat Pengeluaran Unit No : O80/AMDFMD/VII/2020BL, kami menduga itu adalah surat palsu, sebab unitmobil saat ini dalam pengusaan saksi Penggugat yaitu Haidar yangmengaku telah menjadi pemenang lelang dengan membayar sebesarRp.78.000.000, (tuju puluh delapan juta) kepada pembiatan SMSnamun setelah ditanya oleh Yang Mulia Majelis Hakim tentang proseslelang
115 — 20
Bahwa benar saksi adalah staff kelurahan Balumbangjaya.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisiandan membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa benar tahun 2009 ada program Larasita dan wargaBalumbangjaya ada 76 pemohon.Bahwa benar Bulan Juni 2009 ada sosialisasi di kelurahanBalumbangjaya oleh Bu endah, terdakwa, Gartono, dan Sahrildan dari kelurahan dihadiri Pak Lurah dan saya dan beberapawarga masyarakat.Bahwa benar sosialisasi yang disampaikan bahwa ProgramLarasita adalah program pembiatan
saksi menerima sertifikat jadi pada tahun 2011dan diberitahu Sahri bahwa sertifikat yang diterima melaluiprogram Prona 2011.Bahwa benar saksi tidak menerima pengembalian uang daripetugas BPN maupun Sahri.IRWANSYAH, S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah staff Kelurahan Bubulak.Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian danketerangan daam BAP benar.Bahwa benar sosialisasi yang disampaikan bahwa ProgramLarasita adalah program pembiatan
MUH. ASRI IRWAN
Terdakwa:
HERMAN SUTRISNO.
495 — 170
- 1 (satu) lembar printout dokumen Daftar Paket Pekerjaan Tahun 2013 Pekerjaan Perbaikan Drainase Lingkungan Kelurahan Hegarsari dan Pembiatan dan Perbaikan Drainase Kecamatan Banjar
- 1 (satu) bundel copy Mutasi Rekening atas Nama HERMAN SUTRISNO no.rekening: 0036445701100, tanggal 1-1-2009 s.d. 24-02-2019.
BB No.155 s/d BB No.157 dikembalikan kepada DADANG ALAMSYAH