UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung adalah masihdalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundang, Olehkarenanya Permohonan Kasasi oleh Pemohon Kasasi ini adalah sahmenurut hukum dan harus diterima.Tentang faktafakta yang terungkap dalam persidangan;Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan dan telah dibuktikan olehPemohon Kasasi dengan buktibukti yang otentik adalah :1.Bahwa terungkap dipersidangan Tergugat telah melaporkan adanyadugaan tindak pidana penipuan dan pemlasuan

Topan (Saksi Il).Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekira pukul03.30 WIT Terdakwa dengan mengendarai mobil Avansawarna siilver menuju ke rumah Saksi Il, setelah sampai dirumah Saksi Il, Terdakwa menelpon nomor handphone SaksiIl namun saat itu Saksi Il sedang berada di Bovendigoelselanjutnya Terdakwa pulang.Bahwa sekira pukul 11.00 WIT saat Terdakwa sedangberada di Bandar Udara Mopah Lama Kabupaten Merauke,Terdakwa menelpon Saksi II meminta Saksi II untuk berkatajujur terkait tempat pemlasuan

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020sekira pukul 11.00 WIT saat Terdakwa sedang berada diBandar Udara Mopah Lama Kabupaten Merauke, Terdakwamenelpon Saksi II meminta Saksi Il untuk berkata jujur terkaittempat pemlasuan suratsurat yang dibuat oleh Saksi II dansetelah di desak Saksi Il mengakui selain di Kios Amandasuratsurat tersebut di buat oleh adik Saksi II yakni Saksi ,Hal 30 dari 50 hal Putusan Nomor : 243K/PM Ill19/AD/X1/2020setelah itu Terdakwa meminta Saksi Il mengirim nomortelepon

Kesehatan dari beberapa Puskesmas di KabupatenMerauke, Surat ljin Jalan/Bepergian dari Dinas PerhubunganKabupaten Merauke, Surat ljin Keluar Masuk KabupatenMerauke dan Surat Ijin Pangkalan Mobil di Kios AmandaFoto Copy yang salah satu pelakunya diduga adalah Sar.Topan (Saksi Il).Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020sekira pukul 11.00 WIT saat Terdakwa sedang berada diBandar Udara Mopah Lama Kabupaten Merauke, Terdakwamenelpon Saksi II meminta Saksi Il untuk berkata jujur terkaittempat pemlasuan

perkarana dapat dilanjutkan dengan acarapemeriksaan saksiSaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi YULI INFANTRI :Saksi sebagai Pejabat sementara Kepala Unit Intelkam Polsek Sukodonoyang salah satu tugasnya mengemban Pelayanan SKCK Online.Saksi mengetahui kejadian Pemalsuan Surat SKCK Online tersebut padahari Kamis tanggal 26 September 2019 sekitar jam 08.30 WIB di PolsekSukodono Kec.Sukodono Kab.Sidoarjo.Saksi mengetahui Pemlasuan

menandatanginasaja.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada sekitar bulan Januari 2011 , bertempat di rumah terdakwaDesa Dewasari Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis terdakwamelakukan tindak pidana pemlasuan

Terlebih lagi apabila bukti T5 tersebut dihubungkan dengan bukti T3tidak menunjukkan adanya korelasi, dimana apabila dibaca dengan teliti dalambukti T3, berupa laporan tindak pidana pemlasuan surat dan atau menyuruhmenenmpatkan keterangan palsu dalam akta otentik, tertulis barang buktiberupa Foto copy SHGB No. 1874 dan 05465, akan tetapi dalam bukti T5 yangmerupakan Surat Pemneritahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP),kemudian terdapat hasil Pemeriksaan Labortoris Kriminalistik terhadap tanganatas

Kemudian dalam perjalanannya Tergugat sangat kaget tibatiba Penggugat mengirin Surat Pernyataan tanggal 18 mei 2010 tersebutyang telah berisi tanda tangan Tergugat, karena Tergugat merasa tidakmenandatangai Surat Pernyataan tanggal 18 Mei 2010 tersebut maka besarkemungkinan tanda tangan Tergugat dipalsukan oleh penggugat, dan hal iniakan Tergugat laporkan pada Kepolisian tentang adanya dugaan tindakpidana pemlasuan tanda tangan.Halaman 6 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 895/Pdt.G/2019/PN Dps5

beli dantidak sesuai dengan kesepatakan awal tentang kerjasama makaPembanding/Tergugat tidak menandatangani Bukti P.1 tersebut,namun setelah 2 tahun tibatiba Terbanding/Penggugat mengirimfotocopy bukti P.1 tersebut yang sudah ada tanda tanganPembanding/Tergugat, hal tersebut membuat Pembanding/Tergugatsangat kaget karena Pembanding/Tergugat merasa tidakmenandatangani Surat Pernyataan tanggal 18 Mei 2010 (bukti P.1).atas hal tersebut Pembanding/Tergugat telah melaporkan adanyadugaan tindak pidana pemlasuan

NIK7318125212960001 dinyatakan palsuTerhadap keterangan ahli, Terdakwa memberikan pendapat benar;Halaman 29 dari 47 halaman Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN MakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pemalsuan surat terjadi pada hari Minggu tanggal 2Februari 2020 di Pampang Kota Makassar dan akan digunakan di Torajauntuk mengganti orang yang telah ditunjuk oleh Malik dan akan melakukantes CPNS di Toraja; Bahwa yang diduga melakukan pemlasuan

dunia pada tahun 1953, TIKIL meninggal padatanggal 9 Mei 1963 dan Pidin meninggal pada tahun 1950 sedangkan jual belitanah sengketa terjadi pada tanggal 30 Oktober 1967 ;Menimbang bahwa bukti surat ini sebenarnya merupakan bagian dariruang lingkup pidana pemalsuan surat, dimana pemalsuan surat dapat diadukanke polisi dan dapat dibuktikan kebenarannya di persidangan, namun sampai saatgugatan ini diajukan belum ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapyang menyatakan bahwa telah terjadi pemlasuan

Penggugat) melaporkan adanyadilaporkan adalgh Sutikno;Bahwa kemudian dilakukan tes laboratorium terhadap tanda tangan yang adadi dalam Akta Jual beli teresebut, maka diambil Akta yang ada di Notaris PPATsebagai pembanding guna dilakukan tes laboratorium;Bahwa guna pemeriksaan tanda tangan tersebut untuk pembandingnya tidakhanya satu tanda tangan saja namun harus ada beberapa surat yang adatanda tangan pihak yang diduga dipalsukan tersebut untuk melakukanperbandingan;Bahwa yang melaporkan adanya pemlasuan

presujudicial geschil yangmerupakan perintah Mahkamah Agung untuk emndahulukan perdata daripidananya, tetapi dalam suatu tulisan saya tentang pemalsuan surat, ketikakemudian kita bicara tentang lembaga misalnya BPN atau notaris, tidak adaPutusan Perkara Pidana Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr Hal 46 dari 103kewajiban untuk menvalidasi apakah permohonan atau alas hak yang menjadidasar kepemilikan hak atas tanah itu palsu atau tidak, tidak dibebankankewajiban itu kepada mereka, maka ketika terjadi suatu pemlasuan

Gugatan secara perdata dan atau Pelaporan secara pidana dari pihak yang berwewenang .Bahwa dan juga pada : Ayat(6) : Apabila ditemukan penipuan / pemlasuan informasi yangdisampaikan penyedia barang / jasa, dikenakan sanksi pembatalansebagai calon pemenang dan dimasukkan kedalam daftar daftar hitam.Bahwa CV. SABLI UTAMA tidak mempunyai jaminan supplay untuk jenispakan dedak halus dan pakan sapi perah / potong (SUSU PAP) yang menjadisyarat substansial / dipersyaratkan dalam pengadaan.