RIDHO ASTAMA Bin ALKAP SATRIA dan saksi DIKY KUSWARA BinUJANG KRISNA KUSWARA kembali mengambil busur panah lengkap yangdisimpan didalam gudang Perpani Pemprop Lampung dengan cara terdakwa IIRIDHO ASTAMA Bin ALKAP SATRIA menunggu diatas sepeda motor sambilmelihat situasi disekiling perumahan Bandara, sedangkan terdakwa I GITAAKBAR MAULANA Bin SOPYAN membuka daun jendela samping gudangdengan menggunakan tangan dengan diangkat, setelah terbuka terdakwa I GITAAKBAR MAULANA Bin SOPYAN masuk kedalam gudang

dengan terdakwa IIT RIDHO ASTAMA BinALKAP SATRIA dan saksi DIKY KUSWARA Bin UJANG KRISNAKUSWARA beserta barang bukti diamankan oleh anggota Polsek Natar untukdiproses lebih lanjut;Bahwa dalam hal mengambil 3 (tiga) buah panah busur merk Cartel dan merkRecureve lengkap dengan busur panahnya milik Perpani PropinsiLampung,terdakwa I GITA AKBAR MAULANA Bin SOPYAN bersama denganterdakwa IT RIDHO ASTAMA Bin ALKAP SATRIA dan saksi DIKYKUSWARA Bin UJANG KRISNA KUSWARAtidak mendapatkan izin dariPerpani Pemprop

Lampung;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa I GITA AKBAR MAULANABin SOPYAN bersama dengan terdakwa IIT RIDHO ASTAMA Bin ALKAPSATRIA dan saksi DIKY KUSWARA Bin UJANG KRISNA KUSWARAtersebut pihak Perpani Pemprop Lampung mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah).

Desa Candimas Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan telah terjadi pencurian dengan pemberatan yangaNomor :Perkara Pidana Hal. 5 dari 21 hal.175/ Pid.B / 2017/ PN KLAAtas nama GITA AKBAR MAULANA Bin SOPYAN, dkkdilakukan oleh terdakwa I bersama dengan terdakwa IJ dan DIKY KUSWARA BinUJANG KRISNA KUSWARA (sudah menjalani hukuman);Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan DIKYKUSWARA adalah 3 (tiga) buah busur panah lengkap merk Cartel dan Recurve Hoytmilik Perpani Pemprop

Desa Candimas Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan telah terjadi pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh terdakwa I bersama dengan terdakwa IJ dan DIKY KUSWARA BinUJANG KRISNA KUSWARA (sudah menjalani hukuman);Perkara Pidana Hal. 6 dari 21 hal.Nomor : 175/ Pid.B / 2017/ PN KLAAtas nama GITA AKBAR MAULANA Bin SOPYAN, dkkBahwa barang yang diambil oleh terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan DIKYKUSWARA adalah 3 (tiga) buah busur panah lengkap merk Cartel dan Recurve Hoytmilik Perpani Pemprop

di Pemprop Jawa Timur;e Bahwa saksi bilang kepada menantu saksi kalau anak saksi yang kebetulanlulusan D3 kebidanan mau kerja di Rumah Sakit Dr SOETOMO Surabaya terussaksi bertanya kepada menantu saksi tersebut katanya ada persyaratannyayaitu uang;Bahwa menantu saksi bernama Siswanto Anggota Polisi dan kebetulan saturuangan dengan Pak Teguh suami terdakwa;Bahwa kemudian anak saksi disurun Pak Teguh lewat menantu saksimempersiapkan syaratsyaratnya yaitu berupa foto copy yang diperlukan untukitu beserta

disuruh di parkiran saja dan didalam mobil disuruh menggambar dan kemudian kembali ke Lamongan lagi;Bahwa kemudian bulan Juli 2013 saksi disuruh menyerahkan uangkekurangannya yang 50 juta tersebut;Bahwa penyerahan uang yang 50 juta tersebut saksi bersama Siswanto( menantu saksi) dan Mega adik saksi;Bahwa penyerahan uang tersebut juga kami lakukan di rumah terdakwa dandidampingi olen Pak Teguh suaminya;Bahwa sekitar bulan Agustus 2013 anak saksi menerima Surat Keputusanpenempatan kerja dari BKD Pemprop

Saksi IKE SRI SUGIARTI Binti SUGI HARSO:Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ataupun /pekerjaan tetapi setelah kejadian ini baru kenal denganterdakwa;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telah melakukanpenipuan terhadap diri saksi yaitu katanya bisa memasukkan saksi sebagaiCPNS di Pemprop Jawa Timur;Bahwa awalnya suami saksi bilang kepada saksi kalau isteri temannya yaituPak Teguh juga sebagai POLISI bisa memasukkan menjadi CPNS di PempropJawa

suami saksi Siswanto ;e Bahwa pada waktu penyerahan uang tersebut ada Pak Teguh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;3.Saksi SISWANTO:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaataupun /pekerjaan karena terdakwa adalah isteri teman sekantor saksi yaituPak Teguh;e Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telah melakukanpenipuan terhadap isteri saksi yaitu katanya bisa memasukkan isteri saksisebagai CPNS di Pemprop

dan kemudian mengenal temansesama Prajab yang lain yaitu bernama NOFAN anak dari Sekda Sidoarjo;Bahwa kemudian terdakwa diperkenalkan dengan Pak Ilham sebagai Humas diPemprop Surabaya;Bahwa kemudian Pak Ilham katanya bisa memasukkan CPNS di Pemprop JawaTimur dan setelah lulus tesnya bisa ditempatkan di mana saja;15Bahwa kemudian terdakwa membawa calon sebanyak 35 orang di berbagaiInstansi yaitu ada yang di PLN, PDAM, CPNS;Bahwa pada bulan Maret 2013 s/d Mei 2013 yang merekrut 4 ( empat ) anakyang

muslihat, ataupunrangkaian katakata bohong, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan utang maupunmenghapuskan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi korbanFisa Maryadi bertemu dengan temannya yang bernama Kodsi dan Kodsibercerita kepada korban bahwa ada temannya yaitu terdakwa Irwan Lemi S.PsiMsi bin Zubairi dapat memasukan kerja dilingkungan Pemprop

Sumsel, lalukorban bersama dengan kodri menemui terdakwa, setelah bertemu denganterdakwa, lalu korban bertanya kepada terdakwa apa benar terdakwa dapatmembantu masuk kerja dilingkungan Pemprop Sumsel, dan untuk meyakinkankornban terdakwa berkata memang benar terdakwa bisa memasukan menjadiPNS melalui jalur K1 asal korban menyerahkan sejumlah uang dan inimerupakan jalur dari Sekda diketahui gubernur, dan yang ikut juga anak Sekdadan banyak pamili pejabat yang ikut dalam penerimaan tersebut dan apabilatidak

melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi korbanFisa Maryadi bertemu dengan temannya yang bernama Kodsi dan Kodsibercerita kepada korban bahwa ada temannya yaitu terdakwa Irwan Lemi S.PsiMsi bin Zubairi dapat memasukan kerja dilingkungan Pemprop

Sumsel, lalukorban bersama dengan kodri menemui terdakwa, setelah bertemu denganterdakwa, lalu korban bertanya kepada terdakwa apa benar terdakwa dapatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN Pigmembantu masuk kerja dilingkungan Pemprop Sumsel, dan untuk meyakinkankornban terdakwa berkata memang benar terdakwa bisa memasukan menjadiPNS melalui jalur K1 asal korban menyerahkan sejumlah uang dan inimerupakan jalur dari Sekda diketahui gubernur, dan yang ikut juga anak Sekdadan banyak pamili

Sumsel, lalu saksi bersama dengan kodrimenemui terdakwa, setelah bertemu dengan terdakwa, lalu saksi FizaMaryadi bertanya kepada terdakwa apa benar terdakwa dapat membantumasuk kerja dilingkungan Pemprop Sumsel, dan untuk meyakinkan saksiFiza terdakwa berkata memang benar terdakwa bisa memasukan menjadiPNS melalui jalur K1 asal saksi Fiza Maryadi menyerahkan sejumlah uangdan ini merupakan jalur dari Sekda diketahui gubernur, dan yang ikut jugaanak Sekda dan banyak pamili pejabat yang ikut dalam

Daftar usulan rencana kegiatan (DURK) dana bantuan Pemprop Sumsel ;Dikembalikan ke desa lumpatan IId. Buku tabungan desa lumpatan II ;Dikembalikan kedesa lumpatan II9. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

Muba serta kepala desa pangkalan bayat kec bayung lincirperiode 2008 s/d 2014 ;Dikembalikan kepada terdakwaSurat Pertanggungjawaban (SPJ) kepala desa lumpatan II kec sekayu kab.Muba atas penerimaan dana bantuan pemerintah Propinsi Sumsel ;Daftar usulan rencana kegiatan (DURK) dana bantuan Pemprop Sumsel ;Buku tabungan desa lumpatan II ;(point 2 s/d 4 dikembalikan ke desa lumpatan IT)Uang sebanyak Rp. 3.900.000,(dirampas untuk Negara)4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

sumseltersebut terdakwa tidak pernah melibatkan BPD dan tanda tangan BPDdipalsukan oleh terdakwa ;e Bahwa bantuan Pemprop Sumsel pada kegiatan usaha produktif desa olehterdakwa dibelikan (satu) ekor sapi dengan harga Rp. 5.600.000, (limajuta enam ratus ribu rupiah) pada Januari 2010 sedangkan sisanyadipergunakan untuk kegiatan lainnya yaitu diberikan kepada orang BPMDsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan kecamatan Rp. 900.000(Sembilan ratus ribu rupiah) yang tidak ada buktinya;e Bahwa

Muba serta kepala desa pangkalan bayat kec bayung lincirperiode 2008 s/d 2014 ;Surat Pertanggungjawaban (SPJ) kepala desa lumpatan II kec sekayu kab.Muba atas penerimaan dana bantuan pemerintah Propinsi Sumsel ;Daftar usulan rencana kegiatan (DURK) dana bantuan Pemprop Sumsel ;Buku tabungan desa lumpatan II ;10 Uang sebanyak Rp. 3.900.000,Barang bukti mana telah disita sesuai ketentuan perundangundangan sehingga dapatdijadikan alat bukti didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

saksisaksi, dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan yang bersesuaiansatu sama lainnya telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa adalah kepala desa lumpatatan II sejak tanggal 4Juni 2008 dan saat ini telah diberhentikan ;Bahwa benar desa lumpatan II pada tahun 2009 mendapat dana bantuandari Pemprop Sumsel sebesar Rp. 15.675.630, (lima belas juta enam ratustujuh puluh lima ribu enam ratus tiga

puluh rupiah) ;Bahwa benar dana pemprop sumsel tersebut berasal dari anggaran APBDpemerintah propinsi sumatera selatan ;Bahwa benar bantuan dana dari Pemprop Sumsel tersebut dipergunakanuntuk:1 Pembangunan sarana prasarana/usaha produktif desa Rp.8.000.000,Kegiatan TP PKK Desa Rp. 2.500.000,Kegiatan karang taruna desa Rp. 1.500.000,Kegiatan Pos Yandu Rp. 2.000.000,Administrasi BPD Rp. 1.500.000,Nn FP W WYAdministrasi pelaporan bantuan Rp. 175.630,Bahwa benar syarat untuk mendapatkan dana bantuan

Surat Slamet Santoso kepada Kepala Biro Perekonomian Pemprop. Jawa Timur tanggal 01-07-2013 perihal : Laporan tindak lanjut; 36. Notulen Rapat tanggal 25 Januari 2013; 37. Surat Direktur Utama PT. Jatim Marga Utama No. 41/UM/JMU.1/III/2013 tanggal 15 Maret 2013 kepada Kepala Biro Perekonomian Prop. Jatim perihal : Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan BPK RI; 38. Surat Direktur Utama PT. Jatim Marga Utama kepada Direktur Utama PT.

;Ternyata penyertaan modal daerah Pemprop.

daerah Pemprop.

JMU bergerak dibidang pengelolaan pembangunan jalan tol SurabayaMojokerto, selain itu untuk jalan tol Gempol Pasuruan RUPS tanggal162011 Akta Notaris No. 2 tahun 2011 ; Hasil RUPS tanggal 162011koreksi pengurus , tambahan modal Pemprop Jatim Rp. 7,5 milyar, PT. TJP,perubahan maksud dan tujuan perseroan, tidak memuat Surabaya Mojokerto,tol yang lain Gempol Pasuruan jasa konstruksi ;Bahwa Nota Kesepahaman antara PT. JMU dengan PT.

NAM MOU untuktujuan laporan kantor akuntan publik ;Bahwa MOU tahun 2008 tidak dilaksanakan oleh Supriatna ;Bahwa total proyek Gempol Pasuruan Rp. 2,2 trilyun, dari Pemprop JatimRp. 7,5 milyar ;Bahwa belum ada investor dari PT. NAM ;Bahwa pada tanggal 13 Juli 2011 saksi belum tahu ada masalah ;Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2011 pada saat Rapat ;Bahwa Memori serah terima fokus pada pengembangan PT.

JMU dari Pemprop 70 %, PT. Jasa Marga 30 %, berdasarkanakta notaris, Pemprop Rp. 30 milyar 2 juta,, Jasa Marga Rp. 12 milyar 858julia, ;Bahwa berdasarkan akta pendirian PT.

PENETAPANNomor : 1703 /Pdt.G/2017/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Nur Laila binti Tarman , lahir di Banjarmasin, 16 Desember 1990 (umur 27 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SMK,bertempat tinggal di Jalan AMD, Komplek Pemprop Limau 3,Perumahan Banjar Jaya Sakti Il, Blok

C, RT. 047, No 9,Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin , sebagai Penggugat.MelawanKhairul Fahmi bin Mastur , lahir di (umur 29 tahun), agama Islam, pekerjaanSopir, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan AMD,Komplek Pemprop Limau 3, Perumahan Banjar Jaya Sakti Il,Blok C, RT. 047, No 9, Kelurahan Alalak Utara, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin , sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Nur Laila binti Tarman)dengan Tergugat (Khairul Fahmi bin Mastur) yang terjadi pada tanggal 03April 2013 di Jalan AMD, Komplek Pemprop Limau 3, Perumahan BanjarJaya Sakti Il, Blok C, RT. 047, No. 9, Kelurahan Alalak Utara, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;3. Mejatuhkan talak dua bain Shugra Tergugat (Khairul Fahmi binMastur) terhadap Penggugat (Nur Laila binti Tarman);4.

Lombok Timur;bahwa saksi bersama Andi Budiman telah mengembalikan uang yang saksiterima dari H Rumaksi masingmasing Rp.7.500.000, ;ANDI BUDIMAN.SAKSI:23Bahwa apa yang saksi telah terangkan di muka penyidik adalah sudah benar;Bahwa pada bulan Maret 2011 saksi bersama Kelompok Pemuda Desa Pringgasela mengajukan proposal permintaan bantuan dana pada Pemprop. NTB atasperintah dan suruhan H Rumaksi;Bahwa menurut H Rumaksi, proposal saksi tidak diterima oleh Pemprop.

Amaq Nik, lwan Setiawaan, Mustain dan Andi Budiman ;Bahwa dana bantuan yang saksi terima bersamasama dengan kawankawanberasal dari dana bantuan dari Pemprop NTB yang diberikan pada Terdakwaselaku Pengurus Yayasan Nahdlatus Shaufiah Wanasaba Lombok Timur;Bahwa saksi bersamasama dengan Baihaqi dan Sukri als.

NTB) yang pada pokoknya disuruh mengecek hari senindi BRI Unit Aikmel berkaitan dengan dana bantuan dari Pemprop. NTB; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 29 Desember 2011 Terdakwa mencairkandana bantuan dari Pemprop. NTB di BRI Unit Aikmel sejumlahRp.100.000.000,(karena yang disetujui sejumlah tersebut) bersama LaluMuhaqigin dan langsung menyerahkan pada H Rumaksi(Anggota DPRD Prop.NTB) di rumahnya sejumlah Rp.90.000.000, karena permintaan HRumaksi(Anggota DPRD Prop.

NTB) membagikan dana dari Pemprop. NTB yangditujukan pada Yayasan Pondok Nahdlatus Shaufiah Wanasaba Lombok Timur padaIWAN SETIAWAN sejumlah Rp.7.500.000, (dipergunakan untuk budi daya ikan); ANDIBUDIMAN, SH(dipergunakan untuk kandang ayam) sejumlah Rp.7.500.000, SUKRIAls.

NTB tentang penggunaan uang dana bantuan sejumlah Rp.100.000.000, hanya Terdakwa telah mengembalikan dana bantuan dari Pemprop.

PEMPROP No. 9 RT. 007 RW 007,Kelurahan Maharatu, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan belum/ sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Anak perempuan / lahir pada tanggal 01 mei tahun 2015 diDuri;.

Saksi I, 56 tahun ( ayah kandung Penggugat) yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2014; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKUA Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadi Jalan Nusa Indah, Perumahan Pemprop, Kelurahan Maharatu,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru

; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tetap diPerumahan Pemprop; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak Februari 2018 sampai sekarang; Bahwa Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama dantinggal dirumah saksi dan Tergugat di rumah orang tuanya;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomr 982/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

Saksi Il, 58 tahun, (ibu kandung Penggugat) yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2014; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadi Perum Pemprop, Jalan Nusa Indah, Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan

Tergugat terakhir tetap tinggal diPerumahan Pemprop; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa usaha damai dengan menghadirkan Penggugat danTergugat, namun tetapi tidak berhasil; Bahwa usaha damai tersebut tidak berhasil;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomr 982/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Bahwa Penggugat

Putusan Nomor 464 K/TUN/2015tanggal 20 Maret 2014, terkait ditetapbkannya PENGGUGAT sebagaitersangka dalam pengadaan sewa transponder satelit dan ground segmentdi Dishubkominfo Pemprop Kalimantan Barat untuk tahun anggaran 2009sampai dengan tahun anggaran 2013, dan dengan terdaftarnya gugatan inipada tanggal 1 April 2014, maka gugatan PENGGUGAT diajukan masihdalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata

Borneo Tribune Press (PENGGUGAT)terpilin sebagai media cetak propinsi dan menempatkan PENGGUGATsebagai mitra Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat sehingga mewajibkanuntuk mempunyai Biro atau Perwakilan diseluruh wilayah PropinsiKalimantan Barat:Bahwa berdasarkan informasi yang PENGGUGAT peroleh dariDishubkominfo Pemprop Kalimantan Barat bahwasannya Tayangan SatelitTelekom telah terputus sejak tahun 2007 disebabkan kekurangan danauntuk pembayaran sewa.

Berangkat dari hal itu, PENGGUGAT yangberniat mengembangkan harian Borneo Tribune menjadi lebih besardengan mengembangkan usaha dibidang pertelevisian menawarkanpenyewaan transponder satelit kepada Pemprop Kalimantan Barat,dimana untuk mewujudkan rencana tersebut PENGGUGAT menggandengPT.

Telkom Unit Interprice Regional 6 Pontianak untuk menyediakanlayanan TV UPLINK (transponder satelit dan ground segment) di lokasiTVRI Pontianak;Bahwa atas penawaran tersebut, selanjutnya setelah dilakukanpemeriksaan terhadap persyaratan administrasi PENGGUGAT dandengan berpedoman pada Berita Acara Hasil Penelitian dan Negosiasi,Pemprop Kalimantan Barat melalui Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika (Dishubkominfo) Pemprop Kalimantan Barat menyimpulkanbahwa PENGGUGAT memenuhi syarat serta dapat

Putusan Nomor 464 K/TUN/2015Tersangka dalam pengadaan sewa transponder satelit dan groundsegment di Dihubkominfo Pemprop Kalbar untuk tahun anggaran2009 sampai dengan tahun anggaran 2013 dan berdasarkan hasilaudit Tergugat menyimpulkan bahwa Penggugat telah merugikankeuangan negara dalam pengadaan sewa transponder satelit danground segment di Dihubkominfo Pemprop Kalbar untuk tahunanggaran 2009 sampai dengan tahun anggaran 2013;2.

Togatorop dan mengatakan akan memasukkan ke tigaanak saksi Leo Merawati yang bernama Ferry Dolly, SE, FrivelinoFernandi, SS, dan Fernando menjadi PNS pada Pemprop. Jambi.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 20 November 2013 sekira pukul16.30 Wib terdakwa datang bersama saksi Ida Roulina Arotonang AlsIda Binti Daud Aritonang, saksi Rosita Binti M.

Tampubolon yakin dan percaya untukmemasukan PNS Pemprop. Jambi ketiga anaknya. Kemudian terdakwamengatakan bahwa untuk lulusan SI sebesar Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah) dan lulusan SMA sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) sehingga untuk ketiga anaksaksi Leo Merawati dan saksi H. Tampubolon harus menyiapkan uangsebesar Rp. 410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) lalu saksikorban H.

Tampubolon yakin dan percaya untuk memasukanPNS Pemprop. Jambi ketiga anaknya. Kemudian terdakwa mengatakanbahwa untuk lulusan SI sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluhjuta rupiah) dan lulusan SMA sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) sehingga untuk ketiga anak saksi Leo Merawati dan saksi H.Tampubolon harus menyiapkan uang sebesar Rp. 410.000.000, (empatratus sepuluh juta rupiah) lalu saksi korban H.

Togatorop danmengatakan akan memasukkan ke tiga anak saksi Leo Merawati yangbernama Ferry Dolly, SE, Frivelino Fernandi, SS, dan Fernando menjadiPNS pada Pemprop. Jambi.

Tampubolon yakin dan percaya untukmemasukan PNS Pemprop. Jambi ketiga anaknya. Kemudian terdakwamengatakan bahwa untuk lulusan SI sebesar Rp. 160.000.000, (Seratusenam puluh juta rupiah) dan lulusan SMA sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) sehingga untuk ketiga anak saksi LeoMerawati dan saksi H.

Supoyo (Saksi3) dan memberitahukan bahwaTerdakwa dapat membantu memasukkan PNS di Pemprop JawaTengah maupun di Pemda Magelang dan pasti diterima denganpersyaratan harus menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk lulusan SMAdan apabila ada yang berminat agar datang ke rumah Terdakwa.c.

Ika Mulyaningsih (Saksi2) menjadi PNS dilingkungan Pemda Magelang atau Pemprop Jawa Tengah melaluijalur khusus atau tanpa tes dengan biaya administrasi sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan untuk lebih jelasnyaSaksi3 mengajak Saksi1 datang menemui Terdakwa di rumahnya.d. Bahwa pada awal bulan Pebruari 2010 sekira pukul 17.00Saksi1 dan Saksi3 datang ke rumah Terdakwa dengan alamat diKomplek Akmil JI. Pramuka No. 3 Panca Arga Ds. Banyurojo,Kec. Mertoyudan, Kab.

Bahwa Terdakwa sebenarnya telah mengetahui di PemdaMagelang maupun di Pemprop Jawa Tengah pada tahun 2010 tidakpernah ada penerimaan PNS baik melalui tes maupun melalui jalurkhusus atau tanpa tes, karena hal tersebut hanyalah akal bulusatau karangan kebohongan Terdakwa belaka yang hanya bertujuanagar Saksi1 mau menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwauntuk menutupi kebutuhan pribadinya dan ternyata upayaTerdakwa tersebut berhasil sehingga Saksi1 tergiur bujuk rayuTerdakwa hingga mau menyerahkan

Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Terdakwa datang ke rumahSaksi yang memberitahukan bahwa Terdakwa dapat memasukkanPNS di Pemda Magelang maupun di Pemprop Jawa Tengah danapabila ada yang mau masuk menjadi PNS supaya datang kerumah Terdakwa kemudian pada bulanMaret 2010 Sdri. ChowiyatiMenimbangdatang ke rumah Saksi, selanjutnya Saksi mengatakan bahwaSaksi punya teman yang bernama Serka Suriyanto (Terdakwa)bisa memasukkan anak Sdri. Chowiyati menjadi PNS.3.

Supoyo (Saksi3) memberitahukankalau ada kenalan Terdakwa yang dapat membantumemasukkan PNS di Pemprop Jawa Tengah atau di PemdaMagelang dengan persyaratan harus menyerahkan uangsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuklulusan SMA dan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)sampai dengan Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk lulusan Sarjana, namun apabila tidak berhasil makauang akan dikembalikan utuh dan pasti diterima.3.

Kph Page 9 of 24 Bahwa kemudian Bupati memerintahkan saksi untuk menyuratiGubermur Bengkulu dengan perihal alih fungsi tanah kantor DinasKehutanan dan Perkebunan Pemkab Kepahiang yang merupakanobyes sengketa tersebut ;Bahwa surat perihal alih fungsi tersebut tidak ada tindak lanjut dariPemprop Bengkulu, namun Pemprop Bengkulu memberitahufotocopy sertifikat hak pakai No.07.01.01. 12.4.00008 tahun 1997bahwa tanah tersebut bukanlah milik Pemprop Bengkulu dan pihakPemprop menyarankan saksi untuk mempelajari

pihakKementerian Kehutanan akan turun ke Kepahiang untukmenyelesaikan tanah tersebut akan tetapi pihak KementerianKehutanan tidak pernah ke Kepahiang,Bah a saksi datang lagi ke Jakarta dan mendapatkan jawabanbahwa asset obyek sengketa tersebut telah diserahkan ke PempropBengkulu dan menyarankan saksi agar mengurusnya di Pempropbengkulu dengan cara tukar guling;Bahwa selanjutnya saksi mendalami pada bagian asset inventarisPemprop Bengkulu bahwa tidak ada penyerahan dari KementerianKehutanan kepada Pemprop

kecuali Foto copy sertifikat yang di dapat dariPutusan nomor 02/Padt.G/2014/PN.Kph Page 10 of 24et ane : bePemprop Bengkulu yang sampai pada saat ini pun tidak adasartifitat yang aslinya,Bahwa saksi dan pihak Pemkab Kepahiang telah banyak habiswaktu dan biaya sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang ataspermasalahan tanah obyek tersebut:Bahwa dari semua yang telah Pemkab Kepahiang lakukan ataskejelasan status tanah obyek tersebut hanya mendapatkan salinglempar antara Kementerian Kehutanan Pusat, Pemprop

(bukti P4) yang saksi dapatkan darivs kementerian yang isinya menyatakan bahwa tanah obyek tersebut~ tidak lagi termasuk asset Kementerian Kehutanan RI dan tidak ada penyerahan ke Dinas Kehutanan Pemprop Bengkulu;bahwa saksi menjelaskan berdasarkan Surat No.991/75/Bag.1/2013 tanggal 7 Februari 2013 Telah MengusulkanPengganti Lahan Tanah Bersertifikat No. 07.07.01.14.4.000.17.

Rejang Lebong yang bertugas memeriksahasil hutan yang melintas selanjutnya setelah ada UU otonomidaerah menjadi milik Dinas Kehutanan Rejang Lebong danpecahnya kab Rejang Lebong maka tanah sengketa tersebut ada didalam SP3D penyerahan dari Rejang Lebong kepada PemkabKepahiang;Bahwa saksi pernah di tugaskan Kepala Dinas pada awal tahun2006 untuk ke Dinas Kehutanan Propinsi untuk menanyakan statustanah tersebut, tetapi waktu itu belum ada informasi tentang tanahitu bermasalah;Bahwa waktu itu saksi ke Pemprop

SABUNGAN TAMBUN
2.BERMAN SIPAYUNG
Turut Tergugat:
Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemprop Sumatera Utara Cq Pemkab Dairi Cq Camat Kecamatan Sidikalang

Muhammad ZaidPENETAPANNomor : 603 /Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Nur Laila binti Tarman , lahir di Banjarmasin, 16 Desember 1990 (umur 27 tahun),agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SMK,bertempat tinggal di Jalan AMD, Komplek Pemprop Limau 3,Perumahan Banjar Jaya

Sakti Il, Blok C, RT. 047, No 9,Kelurahan Alalak Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin , sebagai Penggugat.MelawanKhairul Fahmi bin Mastur , lahir di (umur 29 tahun), agama Islam, pekerjaanSopir, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan AMD,Komplek Pemprop Limau 3, Perumahan Banjar Jaya Sakti Il,Blok C, RT. 047, No 9, Kelurahan Alalak Utara, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin , sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Nur Laila binti Tarman)dengan Tergugat (Khairul Fahmi bin Mastur) yang terjadi pada tanggal 03April 2013 di Jalan AMD, Komplek Pemprop Limau 3, Perumahan BanjarJaya Sakti Il, Blok C, RT. 047, No. 9, Kelurahan Alalak Utara, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;3. Mejatuhkan talak dua bain Shugra Tergugat (Khairul Fahmi binMastur) terhadap Penggugat (Nur Laila binti Tarman);4.

Jogja Tugu Trans Untuk Bulan Nopember 2008 No : 050/2459 A tanggal 3 Desember 2008 beserta lampiran Rekap Kilometer Bus Trans Jogja Bulan Nopembet 2008. 5) Asli Berita Acara No : 050/2469 A tanggal 4 Desember 2008 tentang perhitungan pembayaran BOK Bulan Nopember berdasarkan Perubahan Pertama Perjanjian Kerjasama Antara Pemprop DIY dan PT.

Yogyakarta Terhadap Rancangan Perjanjian Kerjasama Antara Pemprop D.I. Yogyakarta dengan PT. Jogja Tugu Trans tentang Pengelolaan Sistem Pelayanan Angkutan Orang Di Jalan Dengan Kendaraan Umum Wilayah Perkotaan Dengan Sistem Buy The Service Di Prop. D.I. Yogyakarta. 61. Copy legalisir Keputusan DPRD Prop. D.I. Yogyakarta Nomor : 61/K/DPRD/2008 tanggal 21 Nopember 2008 tentang Persetujuan DPRD Prop. D.I. Yogyakarta Terhadap Rancangan Perubahan Atas Perjanjian Kerjasama Antara Pemprop D.I.

JTT), TERDAKWAmenyadari bahwa uang yang telah dikeluarkan dari keuangan Dishub Pemprop. DIYtersebut dapat disalahgunakan oleh pihak yang menerima karena uang telah dikeluarkandari keuangan Dishub Pemprop.

NANIKSULISTYANINGSIH, SE selaku Bendahara Pengeluaran pada Dishub Pemprop. DIYuntuk menyerahkan uang kepada PT.

NANIK SULISTYANINGSIH, SEselaku Bendahara Pengeluaran pada Dishub Pemprop. DIY untuk menyerahkan uangkepada PT.

NANIKSULISTYANINGSIH, SE selaku Bendahara Pengeluaran Dishub Pemprop.

Badan Promosi dan Pariwisata Rp 400.000.000,00 Rp 400.000.000,00Daerah Propsu Jumlah Rp.10.923.500.000,00 Rp.10.923.500.000,00 Bahwa Dana Bantuan Sosial Kemasyarakatan dan Bantuan biaya dalamrangka kegiatan interaktif dan mitra kerja pada Biro Umum TA. 2010 yangtotalnya sebesar Rp 4.300.000.000,00 (empat milyard tiga ratus juta rupiah)dicairkan oleh Biro Keuangan Pemprop.

Badan Promosi dan Pariwisata Rp 400.000.000,00 Rp 400.000.000,00Daerah PropsuJumlah Rp.10.923.500.000,00 Rp.10.923.500.000,00 Bahwa Dana Bantuan Sosial Kemasyarakatan dan Bantuan biaya dalamrangka kegiatan interaktif dan mitra kerja pada Biro Umum TA. 2010 yangtotalnya sebesar Rp 4.300.000.000,00 (empat milyard tiga ratus juta rupiah)dicairkan oleh Biro Keuangan Pemprop.

Asli Laporan Realisasi Dana Bansos Biro Umum Pemprop Sumut bulanMaret s/d Desember 2010;Foto copy cek CH 626130 tanggal 12 April 2010 Bank Sumut KCPKantor Gubsu sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan jutarupiah) di belakang cek tersebut terdapat nama dan tanda tanganPembayaran sebanyak dua kali tanda tanngan dan nama Dasril Burvin;.

Sumut No.Rekening Koran BendaharaPengeluaran Khusus Bantuan Biro Umum Pemrop Sumkut NoRekening: 105.01.02.0000024 Periode 01 Januari 2010 s/d 30Desember 2010;3 (tiga) lembar asli catatan (tulisan tangan) Penerimaan danPengeluaran Dana Bansos Interaktif dan Mitra Kerja Biro Umum TA2010;Asli Laporan Realisasi Bantuan Hibah di Biro Umum Pemprop SumutTA 2010 tanggal 31 Desember 2010;Asli Laporan Realisasi Dana Bansos Biro Umum Pemprop Sumut bulanMaret s/d Desember 2010;Foto copy cek CH 626130 tanggal

Jatim Marga Utama tanggal 30 April 2003 No. 01/S.E/DIR/04/2003 tentang Perlakuan Akuntansi ;

No. 79/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.Ternyata penyertaan modal daerah Pemprop. Jawa Timur kepadapihak ketiga yakni PT. Jatim Marga Utama tidak mencapai tujuan untukmeningkatkan pertumbuhan perekonomian daerah dan tidak menambahpendapat daerah ;Pasal 4 (1) :Usahausaha penyertaan modal daerah pada pihak ketiga diaturdan ditetapkan dengan Peraturan Daerah ;.

JMU dari Pemprop 70%, PT. Jasa Marga 30%,berdasarkan akta notaris, Pemprop Rp. 30 milyar 2 juta,, JasaMarga Rp.. 12 milyar 858 juta,;Bahwa berdasarkan akta pendirian PT.

JMU bersumber dari Pemprop Jatim sekitar Rp. 30milyar dan dari PT. Jasa Marga sekitar Rp. 3 milyar ;Bahwa RKAP (Rencana kerja anggaran perusahaan) tidak dibuat ;Bahwa audit BPK dilaksanakan tahun 2012 ada 6 (enam) temuan,antara lain :1.pendirian PT. JMU tidak didukung dengan Perda dan kegiatanusaha PT.

Jasa Marga mengajak Pemprop Jatim untukkelola jalan tol karena PT.

JMU mengelola keuangandan SDM ;Bahwa saham JMU dari Pemprop 70 % atau Rp. 30 milyar dan JasaMarga 30 % atau Rp. 12, 8 milyar ;Bahwa PT.JMU bergerak dibidang usaha jalan tol, awalnya Surabaya Mojokerto (Sumo), kKemudian gagal, kKemudian jalan tol GempolPasuruan ;Bahwa sahamnya berobah, Pemprop tambahan Rp. 7,5 milyar ; PT.Jjasa Marga Rp. 12,8 milyar kemudian ditarik tersisa Rp. 3 milyarsampai sekarang, Rp. 9,8 milyar dihapus ;Bahwa uanguang ini digunakan untuk penyertaan modal untukmencari investor

UM / Disnak SK / 575 / 05.06 tgl 28 Mei 2006 tentang Pembentukan Panitia Pemeriksa Barang ; ----------------- 8. 1 (satu) rangkap Foto Copy yang dilegalisir Keputusan Gubernur Riau nomor : Kpts. 13. a / I / 2006 tgl 17 Januari 2006 tentang Penunjukan Pengurus Barang Unit dan Atasan Langsung dilingkungan Pemprop.

Riau TA. 2006 ; ----------------------------------------------------------------------------------- 9. 1 (satu) rangkap Foto Copy yang dilegalisir Keputusan Gubernur Riau nomor : Kpts. 13. b / I / 2006 tgl 17 Jan 2006 tentang Penunjukan Pemegang Barang Unit dan Atasan Langsung dilingkungan Pemprop.

UM / Disnak SK / 575 / 05.06 tgl 28 Mei2006 tentang Pembentukan Panitia Pemeriksa Barang ; 1 (satu) rangkap Foto Copy yang dilegalisir Keputusan Gubernur Riau nomor :Kpts. 13. a/1/ 2006tgl 17 Januari 2006 tentang Penunjukan PengurusBarang Unit dan Atasan Langsung dilingkungan Pemprop. Riau TA. 2006 ; 1 (satu) rangkap Foto Copy yang dilegalisir Keputusan Gubernur Riau nomor :Kpts. 13. b /1/ 2006 tgl 17 Jan 2006 tentang Penunjukan Pemegang BarangUnit dan Atasan Langsung dilingkungan Pemprop.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon Nomor yang dikeluarkan olehPemprop KalSel Kota Banjarmasin pada tanggal 11102012 (buktiP.5) ;Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas DUKCAPIL Kabupaten Barito Kuala pada tanggal19032012 (buktiP.6) ;Fotokopi KTP atas nama Pemohon Ill Nomor yang dikeluarkanoleh Pemprop KalSel Kota Banjarmasin pada tanggal 11102012(bukti P.7) ;Fotokopi KTP atas nama Pemohon IV Nomor yang dikeluarkanoleh Kabupaten Tanah Laut pada tanggal 26012012 (bukti

Fotokopi KTP atas nama Pemohon V Nomor yang dikeluarkanoleh Pemprop KalSel Kota Banjarmasin pada tanggal 10102012(buktiP.9) ;10.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon VI, Nomor yang dikeluarkanoleh Pemprop KalSel Kota Banjarmasin pada tanggal 10102012(bukti P.10) ;Menimbang, bahwa para Pemohon berkesimpulan tetap denganpermohonannya untuk minta penetapan ahli waris dari almarhumah IstriPemohon dan tidak ada yang keberatan peninggalan almarhumah yangmenjadi bagian dari ahli waris yang lain untuk diserahkan kepada anak satusatunya almarhumah yang bernama Pemohon Il dan tidak akanmengajukan tanggapan apapun serta mohon penetapan;Menimbang

pendapat daerah ;Ternyata penyertaan modal daerah Pemprop.

Pemprop.

JMU BUMD, modalnya dari APBD Pemprop dan PT.Jasa Marga 70 % dan 30 % ; PT. JMU berdiri tahun 2002 Dirut terdakwaBambang Koesbandono ;Bahwa temuan audit BPK tahun 2012 ;Bahwa saksi pelaksanakan perintah dalam bentuk disposisi ;Bahwa pertemuan dihadiri Inspektorat, Biro Perekonomian, Direksi ;Bahwa PT.

JMU dari Pemprop 70 %, PT. Jasa Marga 30 %,berdasarkan akta notaris, Pemprop Rp. 30 milyar 2 juta,, Jasa MargaRp.. 12 milyar 858 juta,;e Bahwa berdasarkan akta pendirian PT.

JasaMarga mengajak Pemprop Jatim untuk kelola jalan tol karenaPT.