Pasien dirawat diruangbedah untuk mendapatkan penaganan lebih lanjut .an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanapasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Subsidair :wn Bahwa ia terdakwa SUHARJO LA JIPU ODE AMBO alias AJU, padahari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekitar jam. 01.00 Wit atau pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di dekat acara perkawinanDesa Madapolo Kecamatan Obi Utara Kabupaten Halmahera Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

Pasien dirawat diruang bedah untukmendapatkan penaganan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan dan diperlihatkan pulabarang bukti berupa: 1 (satu) buah parang bergagang kayu warna biru, yangmana barang bukti tersebut dikenal oleh saksisaksi dan terdakwa sebagai barangbukti yang ada hubungannya dengan perkara ini dan barang bukti tersebut telahdisita secara sah menurut hukum, sehingga oleh karenannya dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;11Menimbang,

Pasien dirawat diruang bedah untukmendapatkan penaganan lebih lanjut;e Bahwa antara korban La Arno Staram alias La No dengan terdakwa masihmemiliki hubungan keluarga;e Bahwa saat itu terdakwa dalam kedaan mabuk akibat minum minuman keras;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesali perbuatan terdakwaserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwa;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum atau terlibat perkara pidanasebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Pasien dirawat diruang bedah untukmendapatkan penaganan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur mengakibatkan luka berat dalam pasal ini menurut hematMajelis telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 Ayat (2)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi, maka Dakwaan Primair tersebut harus dinyatakan terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Primair sudah terbukti, makaMajelis

Jabatan Kepala Seksi Pengendalian &Penaganan Sengketa Kantor Pertanahan Kabupaten Melawi:2. SUSILO AGUNG PRABOWO, SST., Jabatan Kepala SeksiPenetapan Hak & Pendaftaran Tanah Kantor PertanahanKAD UIPATeH MGLEW i jxeesencestsnenen neem nnimmenannnnnninannnnnnnimneninHalaman 2 dari 9 halaman.

dana kompensasi.e Bahwa saksi menyerahkan chek miliknya kepada Team untuk di cairkankarena semua nelayan melakukan hal serupae Bahwa saksi menerima uang setelah di cairkan oleh Team Penaganan danakompensasi sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dariRp.14.642.500 (Empat belas juta enam ratus empat puluh dua ribu limaratus ribu rupiah) sekitar bulan januari 2015e Bahwa yang melakukan pemotongan adalah Team Penaganan danakompensasi atau para Terdakwae Bahwa sebelumnya ada pertemuan yang dilakukan

oleh Team DesaHarapan dan team Desa Pasi pasi para nelayan di kantor Desa Pasi pasiyang membahas dana Kompensasi.Bahwa Team Penaganan dana kompensasi menjelaskan bahwa danakompensasi akan di potong , namun tidak dijelaskan besarnya potongandan akan dipergunakan untuk apa dan pada saat itu, semua Nelayanpenerima bantuan tersebut dengan para Team penanganan danaKompensasi serta kepala desa Pasi pasi sepakat untuk di lakukanpemotonganBahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah para Terdakwa ,Nelayan

saksi tersebut, para Terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya.4 SAKSI AS S E, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi di BAP adalah benar.Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa Jumlah uang yang diterima saksi sesuai chek dari PT ValeIndoneseia adalah Rp.14.642.500 (Empat belas juta enam ratus empatpuluh dua ribu lima ratus ribu rupiah)Bahwa bukan saksi yang mencairkan cheknya yang dari PT Vale Indonesiatapi di cairkan oleh Team Penaganan

dana kompensasi.Bahwa Team Penagananan dana kompensasi mengambil chek milik saksiuntuk di cairkanBahwa saksi menerima uang setelah di cairkan oleh Penaganan danakompensasi sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dariRp.14.642.500 (Empat belas juta enam ratus empat puluh dua ribu limaratus ribu rupiah) sekitar bulan januari 2015Bahwa yang melakukan pemotongan adalah Team Penaganan danakompensasi atau para Terdakwa.Bahwa sebelumnya ada pertemuan ya g dilakukan oleh Team DesaHarapan, Nelayan dan

team Desa Pasi pasi di kantor Desa Pasi pasi yangmembahas dana Kompensasi.Bahwa Team Penaganan dana kompensasi menjelaskan bahwa danakompensasi akan di potong , namun tidak dijelaskan besarnya potongandan akan dipergunakan unutuk apa dan pada saat itu, semua Nelayanpenerima bantuan tersebut dengan para Team penanganan danaKompensasi serta kepala desa Pasi pasi sepakat untuk di lakukanpemotonganBahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah Nelayan, paraTerdakwa dan kepala Desa Pasi pasi.Bahwa

. ; Untuk Lembaga OASE INDONESIA ; Pelatihan Permanfaatan Tanaman Obat untuk penaganan ganguan kesehatan yang seringterjadi pada anak balita Kelurahan Putat Jaya Kec.

Untuk Lembaga OASE INDONESIA ; Pelatihan Permanfaatan Tanaman Obat untuk penaganan ganguan kesehatan yangsering terjadi pada anak balita Kelurahan Putat Jaya Kec. Sawahan Kota Surabaya.Menghabiskan dana sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);c.

Jombang. dengan anggaran Rp.Pelatihan Permanfaatan Tanaman Obat untuk penaganan gangguan kesehatan yangsering terjadi pada anak balita Kelurahan Putat Jaya Kec. Sawahan Kota Surabayadengan anggaran sebesar Rp.150.000.000, ;.

Untuk lembaga Pengembangan Agribisnis dan Kawasan Pedesaan ( LPAKP) ;Pelatihan penanganan darurat balita Sakit pada kader Posyandu melalui penanganan obatdi kabupaten Bojonegoro Untuk Lembaga OASE INDONESIA ;eonee neon cece ccene ence cecePelatihan.......15 Pelatihan Permanfaatan Tanaman Obat untuk penaganan ganguan kesehatan yang seringterjadi pada anak balita Kelurahan Putat Jaya Kec. Sawahan Kota Surabaya;3.

Naskah Perjanjian Bantuan Sosial Nomor : 176/KEP/SESMENKO/ KESRA/X/2007 tanggal 24 Oktober 2007 tentang16/MOU/2007.Pelaksanaan dana Bantuan Penaganan Pasca Bencana Tahun 2007 antaraKementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat dengan PemerintahKabupaten Kepulauan Talaud Provinsi Sulawesi Utara.ii.

Naskah Perjanjian Bantuan Sosial Nomor : 314/KEP/SESMENKO/ KESRA/X1/2007 tanggal 14 November 2007 tentang17/MOU/X1/2007.Pelaksanaan dana Bantuan Penaganan Pasca Bencana Tahun 2007 antaraKementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat dengan PemerintahKabupaten Kepulauan Talaud Provinsi Sulawesi Utara.

Naskah Perjanjian Bantuan Sosial Nomor : 176/KEP/SESMENKO/ KESRA/X/2007il.tanggal 24 Oktober 2007 tentang16/MOU/2007.Pelaksanaan dana Bantuan Penaganan Pasca Bencana Tahun 2007 antaraKementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat dengan PemerintahKabupaten Kepulauan Talaud Provinsi Sulawesi Utara.Naskah Perjanjian Bantuan Sosial Nomor : 314/KEP/SESMENKO/ KESRA/X1/2007 tanggal 14 November 2007 tentang17/MOU/X1/2007Pelaksanaan dana Bantuan Penaganan Pasca Bencana Tahun 2007 antaraKementerian Koordinator

rusak baik ATM maupun Mesin ATM serta Brankras yangberisi uang yang berada didalam mesin ATM tersebut .Bahwa benar saya bertiga sudah mencuriugai yang mengabil uang di ATMBank Muamalat di Indomart dekat Alunalun adalah Basuki / terdalwakarena Basuki/ terdakwa yang menbawa kunci ATM dan kunci mesin ATMtersebut karena Basuki yang dipercaya untuk penanganan Mesin ATM diWilayah Juwana di Indomart Bank Muamalat tersebut :Bahwa benar pada waktu itu Basuki/ terdakwa menduduki jabatanMaintenance ( Team penaganan

Bahwa benar pada waktu itu Basuki/ terdakwa menduduki jabatanMaintenance ( Team penaganan Probleh ATM dan= yangbertanggungjawab memegang kunci ATM di Bank Muamalat yangberada di indomart dekat Alunalun Juwana Pati tersebut, padawaktu itu Basuki terus terang mengakui perbuatannya mengambiluang di dalam ATM tersebut.

Bahwa benar saya bertiga sudah mencuriugai yang mengabil uang diATM Bank Muamalat di Indomart dekat Alunalun adalah Basuki /terdalwa karena Basuki/ terdakwa yang menbawa kunci ATM dankunci mesin ATM tersebut karena Basuki yang dipercaya untukpenanganan Mesin ATM di Wilayah Juwana di Indomart BankMuamalat tersebut : Bahwa benar pada waktu itu Basuki/ terdakwa menduduki jabatanMaintenance ( Team penaganan Probleh ATM dan= yangbertanggungjawab memegang kunci ATM di Bank Muamalat yangberada di indomart

luka rata tidak ditemukan jabatan jaringanmungkin sekali akibat benda tajam koma luka robek daerah punggungpergelangan tangan kiri Tepi luka rata tidak ditemukan jembatan jaringan titikterlihat tulang dan tendon otot daerah pergelangan tangan koma patah tulangdaerah sepertiga ujung lengan bawah kiri titik luka robek dan patah tulang inimungkin sekali akibat pukulan benda keras tajam titik yang bersangkutan komakorban kami rujuk ke bagian Bedah Orthopedi Rumah Sakit Umum PusatJayapura koma untuk penaganan

rata tidak ditemukan jabatan jaringan mungkinsekali akibat bern tajam koma iuka robek daerah punggung pergelangantangan kiri Tepi luka nta tidak ditemukan darah pada jembatan Jjaringan titikterlihat tulang dan tendon otot daerah pergelangan tangan koma patahtulang daerah sepertiga ujung lengan bawah kiri titik luka robek dan patahtulang ini mungkin sekali akibat pukulan ber keras tajam titik yangbersangkutan koma korban kami rujuk ke bagian Bee Orthopedi RumahSakit Umum Pusat Jayapura koma untuk penaganan

Hal ini sejalan dengan Penjelasan Pengadilan Negeri Polewali yakniBalasan Surat dan Permohonan Saran dan Pendapat untuk Penaganan KasusSengketa Tanah Masayarakat di Dusun Parapa, Desa Rappang, Kec. Tapango Kab.Polman No.

sehingga jelaslah tidak masuk dalam objek sengketa;Bahwa Hakim tidak mempertimbangkan kesesuaian keterangan saksiSaksidan fakta persidangan yang dengan jelas bahwa berdasarkan Putusan perkaraperdata Pengadilan Negeri Polewali No.23/Pdt.G/1995/PN dan berita AcaraEksekusinya pada Sebelah Timur Batasnya adalah Saluran Air bukan Sungai.Bahwa hal tersebut diperkuat pula dengan bukti yang telah diajukanterkaitPenjelasan Pengadilan Negeri Polewali yakni Balasan Surat dan Permohonan Sarandan Pendapat untuk Penaganan

berupa saluran Air tidak pernah berubah menjadi sungai;Bahwa Hakim tidak mempertimbangkan kesesuaian keterangan saksiSaksidan fakta persidangan yang dengan jelas bahwa berdasarkan Putusan Perkaraperdata Pengadilan Negeri Polewali No.23/Pdt.G/1995/PN dan berita AcaraEksekusinya pada Sebelah Timur Batasnya adalah Saluran Air bukan Sungai.Bahwa hal tersebut diperkuat dengan bukti yang telah diajukan terkait PenjelasanPengadilan Negeri Polewali yakni Balasan Surat dan Permohonan Saran danPendapat untuk Penaganan

yang melanggar hak asasi Pemohon, sedangkanbukti permulaan yang cukup sebagaimana termuat dalam pasal 184 UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang dimiliki Termohon adalah:e Keterangan saksi;e Bukti Surat;e = Petunjuk; dane Keterangan terdakwa.Bahwa dari proses penanganan sampai pada ditemukannya bukti permulaan yang cukupuntuk menetapkan Pemohon sebagai Tersangka, tidak ditemukan adanya pelanggaran HAM danproses penanganan perkara Pemohon sudah sesuai SOP tentang mekanisme penaganan

Dengan amarnyasebagai berikut :1 Menolak Permohonan Praperadilan yang diajukan oleh Pemohon.2 Menyatakan proses penaganan perkara Pemohon adalah ssuai dengan mekanisme dan SOPyang berlaku.3 Menyatakan penetapan tersangka terhadap diri Pemohon adalah sah.4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, untuk membuktikan gugatannya Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat, yaitu :1 Foto copy Surat Panggilan MHasanuddin Badong No.

sebelah kiridengan ukuran 5 cm x 3 cm.Asimetris padu bahu sebelah kanan luka lecetdipunggung kaki sebelah kiri dengan ukuran 2 cm x 0,2 cm.luka lecetdibawah lutut kaki sebelah kiri dengan ukuran 5 cm x 0,2 cm.Dengankesimpulan bahwa ditemukan beberapa bengkak, beberapa luka memar,beberapa luka lecet,Asimetris akibat kekerasan benda tumpul dan termasukluka sedang yang mengakibatkan gangguan dalam melaksanakankegiatan/pekerjaan seharihari dan menyebabkan cacat fisik serta fungsitubuh jika tidak pendapat penaganan

kiri dengan ukuran 5 cm x 3 cm.Asimetris padu bahu sebelah kananluka lecet dipunggung kaki sebelah kiri dengan ukuran 2 cm x 0,2 cm.lukalecet dibawah lutut kaki sebelah kiri dengan ukuran 5 cm x 0,2 cm.Dengankesimpulan bahwa ditemukan beberapa bengkak, beberapa luka memar,beberapa luka lecet,Asimetris akibat kekerasan benda tumpul dan termasukluka sedang yang mengakibatkan gangguan dalam melaksanakankegiatan/pekerjaan seharihari dan menyebabkan cacat fisik serta fungsitubuh jika tidak pendapat penaganan

ID : 3761, No.PWJ : 03673 ;Pasal 4Pihak Penggugat dan Pihak Tergugatmembenarkan Surat Pernyataannya tertanggal 20 Juli 2016 yangmenyatakan uang Tunai Untuk Rumah Pengganti Penaganan dampakSosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sebesar Rp.122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilan puluhsatu ribu dua ratus rupiah) adalah milik MUHALI sebagai ayah/kakekPenggugat dan telah diambil dan diterima oleh Almarhum SuryanaBin Abdul (Ssuami/ayah Penggugat) ; Pasal 5Pihak Tergugat bersedia

menurut pengertian umum adalah net incomeyaitu. selisin positif dari total pendapatan (operasional dan nonOperasional) dengan total biaya (operasional dan non operasional)dalam satu periode setelah dikurangi taksiran pajak pendapatan;PTBA Dalam rangka mengeksploitasi bahan galian Batubarasehingga tersedia untuk dimanfaatkan oleh konsumen terdapat Biayaproduksi langsung, biaya administrasi yang merupakan biayapenunjang di unit produksi, biaya penjualan yang merupakan biayapenanganan pelabuhan berikut penaganan

Biomed ,Sp.B, bahwa atas isi uraian alat bukti tersebut masih menimbulkanpertanyaan besar bagi kami selaku penasehat hukum yakni:Bahawa dokter yang memerikasa di rumah sakit umum daerahkabupaten muna dan rumah sakit umum Bahteramas kendari dokteryang bersangkutan tidak bisa hadir dikarenakan yang bersangkutanmasih ada tugas penaganan covid 19 sehingga keterangan doktertersebut tidak bisa diambil dalam persidangan, padahal keterangntersebut sangatlah penting dan diperlukan dalam persidangan untukdapat

Luka telah mendapat penaganan secukupnya di IGD,mengenaideskripsi luka dan keterangan lain,kami sertakan dalam lampiran;3.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang mengadiliperkara perkara pidana dengan acara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa:Nama lengkap : HASNA PALADA Alias YULINTempat lahir : GorontaloUmur / tanggal lahir : 26 Tahun/PErempuan lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Tenilo,Kecamatan SuwawaKabupaten Bone BolangoAgama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTerdakwa ditahan berdasarkan suratperintah/penetapan penaganan

sehingga jelaslah tidak masuk dalam objek sengketa;Bahwa Hakim tidak mempertimbangkan kesesuaian keterangan saksiSsaksidan fakta persidangan yang dengan jelas bahwa berdasarkan Putusan perkaraperdata Pengadilan Negeri Polewali No.23/Pdt.G/1995/PN dan berita AcaraEksekusinya pada Sebelah Timur Batasnya adalah Saluran Air bukan Sungai.Bahwa hal tersebut diperkuat pula dengan bukti yang telah diajukanterkaitPenjelasan Pengadilan Negeri Polewali yakni Balasan Surat dan Permohonan Sarandan Pendapat untuk Penaganan

berupa saluran Air tidak pernah berubah menjadi sungai;Bahwa Hakim tidak mempertimbangkan kesesuaian keterangan saksiSaksidan fakta persidangan yang dengan jelas bahwa berdasarkan Putusan Perkaraperdata Pengadilan Negeri Polewali No.23/Pdt.G/1995/PN dan berita AcaraEksekusinya pada Sebelah Timur Batasnya adalah Saluran Air bukan Sungai.Bahwa hal tersebut diperkuat dengan bukti yang telah diajukan terkait PenjelasanPengadilan Negeri Polewali yakni Balasan Surat dan Permohonan Saran danPendapat untuk Penaganan

Undangundangnomor 16 tahun 2019 tentang perubahan undangundang nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan anak pemohondan calon suainya, masingmasing telah didengar keterangannyadipersidangan sebagaimana diuraikan didalam duduk perkaranya;Menimbang bahwa hakim telah menasehati dan memberikan peringatankepada kedua mempelai tentang resiko perkawinan di bawah umursebagaimana yang dimaksud pasal 12 ayat 2 Peraturan Mahkamah agungnomor 1 tahun 2019 tentang pedoman penaganan

Menetapkan masa penangkapan dan penaganan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) potong pakaian jadi terdiri dari baju lengan pendek 4 (empat) potong warna batik dan lengan panjang 6 (enam) terdiri dari 1 (satu) jaket, 4 (empat) baju koko dan 1 (satu) blus.Dikembalikan kepada Saksi Korban YULIS SETYARINI.

Mentapkan masa penangkaoan dan penaganan yang telah dijalani terdakwa dikurangan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.

4. Memerintahkan Agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) plastik bening berisikan Narkotika jenis Metamfetmina (shabu) dengan berat netto 0,0216 gram didalam bungkus kertas timah rokok,

Dirampas dan dimusnahkan

6.

Sjbahwa Penggugat sedang berhalangan (haid), dan semenjak kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang meskipun saat ituTergugat masih bolak balik antara rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat, dan pada awal bulan Januari 2019 Tergugatmeninggalkan rumah orang tua Penggugat dan kembali ke rumahorang tua Tergugat di Dusun Kasimpurang, Desa Terasa, KecamatanSinjai Barat, Kabupaten Sinjai, selain itu permasalahan Penggugat danTergugat juga sudah mendapat penaganan dari pemerintah

Pada pemeriksaan di tingkat penyidikan Terdakwa telahmenyampaikan bahwa perkara ini juga dalam penaganan kepolisianResort Masamba. Bukti perkaranya pun telah diberitahukanTerdakwa kepada penyidik. Dengan demikian keberadaan LelakiArsan jelas dan diketahui pasti. Sehingga persidangan ini error inpersonal..