pembacaanPermohonan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan tersebut pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan.Menimbang bahwa selanjutnya pada persidangan lanjutan Pemohon di depanpersidangan meyampaikan pernyataan sikap untuk mencabut permohonannya oleh karenaPemohon menghadapi beberapa kendala terkait kemampuan Pemohon untuk menghadirkansaksi saksi yang sangat diperlukan keterangannya, dan sangat menentukan dalam pengajuanPermohonan Pengangatan

Memerintahkan.3.Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatat Pengangatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu;4.Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Para Pemohon ditetapkan sebesar Rp.201.000,-( dua ratus satu ribu rupiah ).

PengadilanNegeri Pati untuk memeriksa permohonan ini dan menetapkan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menyatakan Syah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon Pada tanggal13 Mei 2014 terhadp seorang anak Lakilaki yang bernama Ananda Agustyan lahir di Patitanggal 12 Mei 2014 anak dari Suami Istri yang bernama Edy Setyowibowo denganIsmiyati;3.Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatat Pengangatan

Memerintahkan.......3.Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatat Pengangatan anak yang dilakukanoleh Para Pemohon dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu;4.Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Para Pemohonditetapkan sebesar Rp.201.000,( dua ratus satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan pada hari: K A M IS, tanggal : 10 JULI 2014, oleh kami :WIYANT O, S.H., Hakim Pengadilan

SALINAN PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengangatan Anak yang diajukan oleh :Akmal bin H.

DelodPempatan, Desa Tangeb, Kabupaten Badung;Bahwa terhadap pengangatan anak tersebut tidak ada yang keberatan;2.

DelodPempatan, Desa Tangeb, Kabupaten Badung;e Bahwa terhadap pengangatan anak tersebut tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan sesuatulagi dan pada akhirnya mohon Penetapan tentang pengangkatan anak yangdilakukan oleh para pemohon;Tentang

SALINANPUTUSANNomor 634/Pdt.P/2019/PA.GMZONA :Se) Vay,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengangatan Anak yang diajukan oleh :Baiq Wadiah binti H.

Menyatakan sah pengangatan anak yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemoohon Il terhadap seorang= anak lakilaki yangbernama XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxXxXxxlahir di Bogor pada tanggal 10 Juli2018;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No.0185/Padt.P/2018/PA.BgrSubsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dn Pemohon II

2.Menetapkan, menyatakan sah menurut hukum pengangatan anak oleh Pemohon I dan Pemohon II , terhadap anak yang bernama xxx, lahir tanggal 20 April 2020 yang merupakan anak kandung dari sepasang suami istri yang bernama xx dan xxx, terhitung sejak tanggal ditetapkan;

3.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Tentang Pengangatan dan Pemindahan PegawaiNegeri Sipil dalam Jabatan Eselon IV.a di Lingkungan Pemerintah Kota Pekanbarutanggal 28 April 2011 atas nama Ir. Syaifuddin Ajjie Panatagama, MT ( daftar Lampiran Nomor Urut 17 );4. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat dalam Jabatan semulasesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; 5.

terhadapBanjar Adat maupun Desa Adat, dan disamping itu pula dalamPengangkatan Anak menurut hukum adat Bali, dimana orang tuaangkat akan menjaga perkembangan mental dan kesejahteraananak angkat tersebut, dan sebaliknya (kelak) anak angkattersebut mempunyai kewajiban menjaga kesehatan dankesejahteraan dari orang tua angkatnya ;Menimbang, bahwa sesuai hukum adat di Bali, sahnyapengangkatan anak adalah apabila dalam pengangkatan anak itutelah dilaksanakan upacara pemerasan (Widi Wedana) secarakeagamaan dan pengangatan

yangdiajukan dalam persidangan, ternyata benar bahwa di Surabaya telah lahirseorang anak lakilaki pada tanggal 06 Maret 2011 dari seorang wanitabernama DEWI MULYANI dan telah diserahkan kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit untuk dirawat dan diasuh ;Menimbang, bahwa Ibu Kandung dari seorang anak bernama RAJID DINATAtelah memberi kuasa penuh kepada Yayasan Bala Keselamatan MatahariTerbit untuk mencari orang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukansemua tindakan yan perlu tanpa kecuali bagi pengangatan

SAAD di Gang Lais Perumnas 1 Kecamatan Pontianak Baratuntuk mengambil Surat Petikan Keputusan Gubernur Kalimantan BaratNomor : 813.2 / 36 / BKD C tentang Pengangatan Menjadi Pegawai NegeriSipil Gubernur Kalimantan Barat yang dimasukan dalam amplop coklat dariterdakwa SUMADI, S.T. Bin JAMIAN M. SAAD sambil terdakwa mengatakankepada H.

SAAD di Gang Lais Perumnas 1 Kecamatan Pontianak Baratuntuk mengambil Surat Petikan Keputusan Gubernur Kalimantan Barat Nomor: 813.2 / 36 / BKD C tentang Pengangatan Menjadi Pegawai Negeri SipilGubernur Kalimantan Barat yang dimasukan dalam amplop coklat dariterdakwa SUMADI, S.T. Bin JAMIAN M. SAAD sambil terdakwa mengatakankepada H.

IRWANSYAH NASUTION semakin percaya;Bahwa benar pada tanggal 21 September 2014 terdawka menghubungi saksidan memberitahukan SK sudah ada kemudian saksi bersama dengan H.IRWANSYAH NASUTION kerumah terdakwa di Gang Lais Perumnas 1Kecamanatn Pontianak Barat setelah tiba dirumah terdakwa, terdawkamemberikan Surat Petikan Keputusan Gubernur Kalimantan Barat Nomor :813.2 / 36 / BKD C tentang Pengangatan Menjadi Pegawai Negeri SipilGubernur Kalimantan Barat yang dimasukan dalam amplop coklat danterdakwa

----------------------------------M E N E T A P K A N:-----------------------------

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah pengangatan anak yang dilakukan oleh Pemohon yang lahir dari pasangan orang tua bernama Anis Nurzana Binti Asep nurdin telah menikah dengan yang bernama Bagus Suryo Pinandito Bin Puryanto dengan nama Muhammad Azka Aldric;
3. Membebankan biaya-biaya

Fotokopi Surat Keterangan Kematian anak Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Desa Peniron Nomor 145/32 tanggal 20 Juni 2019, telah dicocokkansesual dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.8);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Suami anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Peniron Nomor 02 tanggal 04 Juli 2017, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.9);Fotokopi Keputusan Bupati Kebumen tetang pengangatan CPNS atasnama

angkatnya terhadapBanjar Adat maupun Desa Adat, dan disamping itu pula dalam PengangkatanAnak menurut hukum adat Bali, dimana orang tua angkat akan menjagaperkembangan mental dan kesejahteraan anak angkat tersebut, dan sebaliknya(kelak) anak angkat tersebut mempunyai kewajiban menjaga kesehatan dankesejahteraan dari orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa sesuai hukum adat di Bali, sahnya pengangkatananak adalah apabila dalam pengangkatan anak itu telah dilaksanakan upacarapemerasan secara keagamaan dan pengangatan

saudara juga anaknya sudah banyak ; Bahwa tujuan orang tua kandungnya menyerahkan anaknya kepada agaranaknya kami rawat dan kami besarkan dengan penuh kasih sayang denganpenuh keikhlasan dan juga agar kehidupan anak tersebut jadi lebih baik; Bahwa anak angkat kami tersebut adalah anak ke3 dari Supriyono dan Kustini; Bahwa kami menikah sejak tahun 2011 dan sampai sekarang belum dikaruniaianak dan kami belum pernah mempunyai anak angkat sebelumnya; Bahwa keluarga dari kami tidak ada yang keberatan atas pengangatan

menurut ketentuan yang berlaku, oleh karena itu permohonanPemohon telah sesuai dengan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan dalam permohonanmereka yang pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap Anak angkat Pemohon dan Pemohon Il yang lahirpada tanggal 08 Agustus 2010 di Pangkalan Kerinci, pengangatan

mohon Bapak Ketua PengadilanNegeri Pati berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menyatakan Sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon terhadap seorang anak perempuan bernama DevanaCatherine Putri lahir di Jakarta pada tanggal 20 Nopember 2011, anakdari Suami Istri Lusiyanto dan Harmini ;3.Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan salinan penetapan ini untukmencatat Pengangatan

TetkTek, Kel.Peguyangan, Kecamatan Denpasar Utara ; Bahwa terhadap pengangatan anak tersebut tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan sesuatulagi dan pada akhirnya mohon Penetapan tentang pengangkatan anak yangdilakukan oleh para pemohon

Fotokopi Surat Keputusan Pengangatan CPNS atas nama SarianiSade,ST Nomor 468 tahun 2010 yang dikeluarkan oleh Bupati Butontanggal 21 Juni 2010, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.9;10.

materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat hanya menghadirkan satu orang saksi,meskipun kepadanya oleh Majelis Hakim telah diberikan kesempatan untukmenghadirkan saksi, oleh karena Penggugat tidak mampu menghadirkan saksitambahan karena ada penghalangan dari Tergugat, maka atas inisiatif MajelisHakim, Penggugat bersedia mengangat sumpah pelengkap (suppletoir eed);Menimbang, bahwa terhadap pengangatan