Bahwa pertimbangan ini adalah kelirudan salah menafsirkan isi perjanjian pengingkatan jual beli yang dibuatoleh Pembanding dengan Terbanding.

Dalam perjanjian pengikatan jualbeli tanggal 30 Desember 2015 dalam Pasal 5 dan Pasal 6 sudah sangatjelas diatur, dimana jika terjadi pelunasan perjanjian pengikatan jual belitanggal 30 Desember 2015, maka perjanjian pengingkatan jual bellitanggal 30 Desember 2015 akan dilanjutkan proses jual beli di Notaris.Apabila perjanjian yang dilakukan di Notaris sudah selesai maka prosesselanjutnya akan dimohonkan/balik nama atas nama Pembanding (DesakNym Karmini).

maupunTerbanding, dan dalam hal ini Terbanding juga sudah mengakui telahmembuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 30 Desember 2016dengan sadar dan cakap tanpa adanya paksaan dari manapun sehinggaPerjanjanjian yang dibuat oleh Pembanding dan Terbanding adalah sahsecara hukum. tidak sesuai dengan fakta persidangan, karena dalampertimbangan ini Majelis Hakim yang tidak mempertimbangkan buktibuktidan saksisaksi baik yang diajukan oleh Pembanding maupun dariTerbanding terkait dengan perjanjian pengingkatan

jual beli tanggal 30Desember 2016 dimana Terbanding juga sudah mengakui telah membuatperjanjian pengingkatan jual beli dengan Pembanding, namun ditengahperjalanan Terbanding tidak memiliki etikad baik tehadapPembanding/Penggugat, dalam Pasal 1 Perjanjian tertanggal 30Desember 2016 dimana Pembanding sudah melakukan pembayarantahap pertama sebesar Euro 40.000 sebagai deposit kepadaHal 9 dari 15 hal Put.No.165/Pdt/2017/PT DPSTerbanding/Tergugat pada saat melakukan penandatanganan perjanjian.Dan untuk

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Konfirmasi unit No. 78900021 dan Surat Perjanjian Pengingkatan Jual Beli No.

PPJB/GREEN MANSION 11/11/12/E/3 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;

Menyatakan Akta Pengingkatan Jual Beli Nomor 13 tanggal11 September 2015 yang dibuat Tergugat 2 untuk Tergugat 1 danPenggugat tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunanmilik Tergugat 1 di Jalan Manyar Kertoarjo VII/28 Surabaya dantermasuk benda dan barang tidak bergerak milik Tergugat 1 yangsudah ada maupun akan ada di kemudian hari;5.

HENDRA, di kantor TERGUGATbahwa permohonan pengingkatan Hak PENGGUGAT terhadap tanah milikPENGGUGAT tidak dapat di proses, karena diatas lahan tanah yangdimohonkan sudah terdapat Hak Milik atas nama orang lain dari sertipikatHak Milik No. 585I/ Pal IX / Surat Ukur Nomor 1096/ 2003 Tgl.

Bahwa Tergugat diduga telah melakukan Pengingkatan Jual Beli (PPJB)dan/atau Akta Jual Beli (AJB) dengan konsumen;6. Bahwa Penggugat selaku Pengembang mempunyai hak atas pekerjaantersebut berdasarkan perjanjian, termasuk memberikan kompensasi;Halaman 2 Putusan Nomor 577/PDT/2021/PT.DKI7.

Terjadinya pengingkatan jual beli dan akta jual beli yang dilakukan olehTerbantah II dengan Pembantah atas tanah dan rumah dilakukan denganiktikad baik dihadapan para pejabat yang berwenang dan sesuai denganprosedur serta ketentuan perundangundangan yang berlaku serta tidakbertentangan atau melawan hukum,dengan kata lain Pembantah sebagaipembeli yang beritikad baik yang mendapat perlindungan hukum;.

Akta Pengingkatan Jual Beli dan Kuasa tanggal 03 Oktober 2015dengan nomor 43 yang dibuat dihnadapan Bambang Purwanto.b. Akta Kuasa untuk mengurus tanggal 03 Oktober 2015 dengannomor 44 yang dibuat dihadapan Bambang Purwanto.C. Akta Kuasa untuk menjual tanggal 03 Oktober 2015 dengannomor 45 yang dibuat dihadapan Bambang Purwanto.d. Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa tanggal 03 Oktober 2015dengan nomor 46 yang dibuat dihadapan Bambang Purwantoe.

Fotocopy surat perjanjian pengingkatan jual beli No.6/JNR/IV/2008 antaraIr. Juang Marhasak Hendriko Marpaung dan H. Zulkifli Zakaria, SIP.,tertanggal 18 April 2008 yang telah dinazegelen dan dilegalisir sesuaidengan aslinya, selanjutnya disebut sebagai bukti P2;3.

Kkemampuan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telah mengakui dan akanmenggantikan dengan pemasangan sumur bor yang biayanya ditanggung olehTergugat yaitu untuk 6(enam) unit hak Penggugat dan II sebesar 6(enam) unitx Rp.600.000; = Rp.3.600.000; (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka majelis hakimakan mempertimbangkan sendiri besaran uang konpensasi sebagaimana yangdituntut oleh Penggugat dan II ;Menimbang, bahwa tentang perjanjian pengingkatan

Jika seseorang akan menjual tanah dan bangunan pastipihak pembeli ingin melihat Sertipikatnya dan fakta membuktikan bahwaSHM Nomor 7151 tidak diketahui siapa pemiliknya atau nama yangtercantum dalam SHM Nomor 7151 tersebut;10.Bahwa dalam Fundamentum Petendi nomor 10 antara Tergugat danTergugat Il membuat perjanjian pengingkatan jual beli kepada TurutTergugat adalah Hak dari Para Tergugat untuk menjual tanah danbangunan milik kepada siapapun dan tidak terikat oleh siapapuntermasuk Penggugat, karena

dan yang bernama BAYU LESTANTO SETYO P, IR, M.T, dengan ANDI SETIYAWAN sebagai TERGUGAT dinyatakan sah menurut hukum, menyatakan secara hukum bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 594, yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah tinggal type 27 terletak di Komplek Perumahan Bukit Permata Puri, Blok E. 11 nomor 7, Kelurahan Bringin, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah;

14.47.03Wib ( Tambahan Bukti P6,7,8 ) ;e Bahwa, putusan perkara Nomor 257/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, dalampertimbangan hokum pada halaman 31 alinea ke6 berbunyi : Menimbang, bahwa baik Penggugat dan Tergugat telah membubuhkantanda tangannya di akhir tulisan dari pengikatan jual beli Nomor 11tanggal 9 Januari 2018 ;e Pertimbangan hukum pada alinea ke 1 berbunyi sebagai berikut : Menimbang, bahwa dari berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalam perbuatan yang ada dalamakta pengingkatan

Pembanding menyatakan, dalam kalimat / dalil nya,yaitu mengenai: Tidak Pernah Menandatangani Akta Pengingkatan Jual Beli Nomor11 tanggal 9 Januari 2018 yang dibuat dihadapan Suprapto, SH.

Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat di Jalan Mahakam 7 No,139 Rt 04 Rw 12 Kelurahan Baktijaya, Kecamatan Sukmajaya Depok JawaBarat, sebagaimana pengingkatan Jual Beli 1983, luas tanah dan bangunantype 90/70 , dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Mahakam VIISebelah Selatan : lou SupriatinSebelah Barat : Bapak MujioSebelah Timur : Bok Andong.

Bukti P.II (Penggugat)Bahwa selanjutnya Penggugat melakukan pengajuan pengingkatan hak darihak pakai menjadi hak milik kepada Kantor Pertanahan Kabupaten BungoTebo dan terbit Sertifikat Hak Milik Nomor ........

Lingkungan Permukiman Provinsi Banten, beserta 1 (satu) lembar lampiran.32. 3 (tiga) lembar Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja Pengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Provinsi Banten Nomor : 23/ SK / PPLP-BTN/VIII/2012 tanggal 02 Agustus 2012 Tentang Pembentukan Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO) Pekerjaan Pembangunan Prasarana Sarana Air Limbah Kawasan Nelayan Kabupaten Tangerang, Peningkatan Drainase Primer Kaligandu Kota Serang, Peningkatan Drainase Primer Kaliparung Kota Serang, Pengingkatan

Lingkungan Permukiman Provinsi Banten,beserta 1 (satu) lembar lampiran.3 (tiga) lembar Surat Keputusan Kepala Satuan KerjaPengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Provinsi33.34.35.36.3/.Banten Nomor : 23/ SK / PPLPBTN/VIII/2012 tanggal 02Agustus 2012 Tentang Pembentukan Panitia Serah TerimaPekerjaan (PHO/FHO) Pekerjaan Pembangunan PrasaranaSarana Air Limbah Kawasan Nelayan Kabupaten Tangerang,Peningkatan Drainase Primer Kaligandu Kota Serang,Peningkatan Drainase Primer Kaliparung Kota Serang,Pengingkatan

Penyehatan LingkunganPermukiman Provinsi Banten, beserta 1 (satu) lembar lampiran.3 (tiga) lembar Surat Keputusan Kepala Satuan KerjaPengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman ProvinsiBanten Nomor : 23/ SK / PPLPBTN/VIII/2012 tanggal 02 Agustus2012 Tentang Pembentukan Panitia Serah Terima Pekerjaan(PHO/FHO) Pekerjaan Pembangunan Prasarana Sarana AirLimbah Kawasan Nelayan Kabupaten Tangerang, PeningkatanDrainase Primer Kaligandu Kota Serang, Peningkatan DrainasePrimer Kaliparung Kota Serang, Pengingkatan

Hendra, di kantor Tergugat bahwa permohonan pengingkatan HakHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 352 K/TUN/2015Penggugat terhadap tanah milik Penggugat tidak dapat di proses, karenadiatas lahan tanah yang dimohonkan sudah terdapat Hak Milik atas namaorang lain dari sertipikat Hak Milik No. 585I/Pal IX/Surat Ukur Nomor1096/2003 Tgl.

NANO HIDAYATtentang pengajuan permohonan pencairan dana bantuan keuangan tahunanggaran 2013 dalam program Renovasi Kantor Kepala Desa Jatipamor,dan sepengetahuan saksi tidak ada Musrenbangdes dan Musdes terkaitdana bantuan tersebut.Bahwa benar saksi tidak pernah menjadi Seksi Pelaksana Teknis dan tidakmenjadi anggota LPM dalam dana bantuan keuangan ke Pemerintah desaFasilitas pengingkatan Infrastruktur Perdesaan Tahun anggaran 2013dalam program Renovasi Kantor Kepala Desa Jatipamor dari GubernurJawa

Bahwa saksi tidak mengetahui adanya dana bantuan keuangan kePemerintah Desa Fasilitas pengingkatan Infrastruktur Perdesaan Tahunanggaran 2013 dalam program Renovasi Kantor Kepala Desa Jatipamordari Gubernur Jawa Barat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah). Saksi hanya mendengar informasi saja. Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah diberitahukan olehterdakwa H.

NANO HIDAYAT tentang pengajuan dana bantuan keuanganHalaman 26 dari 70Putusan No. 24/Pid.Sus/TPK/201 7/PN.Bdgke Pemerintah Desa Fasilitas pengingkatan Infrastruktur Perdesaan Tahunanggaran 2013 dalam program renovasi Kantor Kepala Desa Jatipamor.Sepengetahuannya tidak ada Musrenbangdes dan Musdes dalampengelolaan dana bantuan tersebut.

Pengadaan sarana pengingkatan pelayanan Rp 24.500.000,dasar16. Pengingkatan kapasitas kader pemberdayaan Rp 14.500.000,masyarakat17. Penyusunan dan pendataan potensi aset desa Rp 2.532.000,18. Penyertaan modal BUMDES Rp 73.398.600,Jumlah Rp 209.985.100, Bahwa untuk kegiatan pemberdayaan yang uangnya diserahkan saksimenerimanya dari Sdri.

SUKARDI.Pengadaan sarana pengingkatan pelayanan dasar Rp 14.500.000..Uang tersebut saya sendiri selaku kasi pemberdayaan yangmelaksanakan untuk belanja modal berupa, yaitu pembelian 1 (satu)unit Infokus Rp 5.000.000,, pembelian pengeras suara 1 paket Ro4.000.000,, pembelian 2 unit komputer Rp 8.000.000,, pembelian 3unit printer epson Rp 7.500.000,, pembelian 2 buah meja komputerRp 1.000.000,.

SUKARDI selaku sekdes mendapatkan Rp1.410.000, sedangkan para Kasi, Kaur dan Kadus sebanyak 11Orang masing mMasing mendapatkan @Rp 940.000, dan dibuatkandaftar penerima Honorarium pengingkatan kapasitas kaderpemberdayaan.e selaku pelaksana atau dialokasikan untuk Dana Desa tahap 1 TA. 2017yang uangnya tidak diserahkan oleh kuwu kepada saksi selaku kasipemberdayaan, yaitu : 1.Mobilisasi kendaraan Rp 10.000.000,siaga 2.Pemeliharaan kendaraan Rp 2.000.000,siaga aktif (pembayaranpajak STNK 2 unit mobil

Ahmad Yani no. 288, Dukuh Menanggal, Gayungan, Kota Surabaya ;
-Satu unit Apartemen/ Rumah Susun Supermall mansion : Tanglin Tower, Unit No ; T31-25, atas nama Dona Violita, sebagaimana Akte Perjanjian Pengingkatan Jual Beli Notaris dan PPAT Felicia Imantaka, SH Nomor : 0121/PP/PPJB-TANGLIN/VIII/2014 tanggal 23 Agustus 2014, yang terletak di Jl.

Satu unit Apartemen/ Rumah Susun Supermall mansion : TanglinTower, Unit No ; T3125, atas nama Dona Violita, sebagaimana AktePerjanjian Pengingkatan Jual Beli Notaris dan PPAT Felicia Imantaka,SH Nomor : 0121/PP/PPJBTANGLIN/VIII/2014 tanggal 23 Agustus2014, yang terletak di JI. Raya Lontar No. 2, Lontar, Lakarsantri, KotaSurabaya ;d.

Peningkatan mutu pendidikan tingkat menengahmelalui pengingkatan fasilitas / sarana prasaranadan pengembangan SMK yang berpotensi ; d. Pembangunan/ rehabilitasi sarana prasaranapendidikan ; e. Kompetensi dan Kompetisi pendidikan ; Kajian pengembangan pendidikan ; g. Beasiswa bagi siswa berprestasi dan atau siswadari keluarga kurang mampu yang layak untukmemperoleh dukungan finansial ; h. Peningkatan/pengembangan kesenian danKeDUCaYaaN ; ~n nnn nnn nnn2. Mekanisme pengkajian ; a.

menurutsifatnya perjanjian diharuskan oleh kepatutan, kebiasaan dan UndangUndang .Perbuatan dan kelalaian Pemohon telah bertentangan dengan tujuan dancitacita hukum untuk memenuhi tuntutan keadilan.Bahwa sesuai dan berdasarkan Bukti Kode T19 tanda Bukti lapor No.Pol :LPB/31/lIV2011/SPK diketahui pula bahwa perbuatan ataupun kelalaianPemohon terurai diatas telah menimbulkan kerugian bagi Termohon.Bukti Kode T19 Tanda Bukti lapor No.Pol : LPB/31/V2011/SPK telahdiperkuat lagi oleh Bukti Pemohon Pailit Kode P9 Pengingkatan