BPN No 6 tahun 2015 tentang Perubahan atas PeraturanKepala BPN No 5 tahun 2012 tentang petunjuk tekns pengadaan tanahjo Peraturan Menter' Agrara dan Tata ruang/ Kepala BPN No 22 tahun2015 tentang perubahan kedua atas Peraturan kepaa BPN No 5 tahun2012 tentang petunjuk tekns pengadaan tanah:Bahwa roses peniaian ganti kerugian sudah sesuai dengan yangdiamanatkan oleh peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diurakan pada angka 3 tersebut diatas dan dilakukanoleh penia dari kantor jasa penila

tergantung dari tim penilaiBahwa tim penila melakukan pekerjaan berdasarkan apa yang terdapatdaiam aturan:Bahwa saksi sebagai perwakilan PPK tidak mengetahu lebh detilmengenai hasil dari tim penilai tersebutBahwa setahu saksi setelah tm penila' melaporkan kepada ppk laludilaporkan kepada ketua pelaksana jalan told an kemudian diadakanmusyawarah dengan masyarakatMenmbang, bahwa untuk memperjelas dan memastikan tentang letaklokasi dan keadan tanah obyek sengketa, maka daam pemeriksaan perkara iniMajelis

dketahui bahwa pada Perma No3 tahun 2016 Tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan Dan Penitipan GantiKerugian Ke Pengadilan Negeri Dalam Pengadaan Tanah Bagi PembangunanUntuk Kepentingan Umum pada pasal 14 ayat 4 sudah jelas dinyatakan bahwapersidangan mengena keberatan dlakukan tanpa melalui Eksepsi, Rekonvensi,intervens, replik duplik dan kesimpulan sehingga jawaban atas keberatanpemohon dalam hal ini patutlah untuk ditolakMenimbang, bahwa selanjutnya tergugat dalam jawabanya mendalilkanbahwa tim penila

disampingrumah pemohon atas nama Veron Yofry Manohanas dinilai 145263260 untuktanah seluas 132 m2 dan bila di permeterkan senila Rp. 1100.479(satu jutaseratus rlbu empat ratus tujuh puluh Semblan Rupiah)Menimbang, bahwa setelah ddengar keterangan saksi dari Termohon dan dalam persidangan yang menyatakan bahwa tm penilai antaraKakenturan dan kakenturan adalah berbeda sehingga penilaannya jugaberbeda, dan setelah ditekankan dalam persdangan saks menyatakan bahwahal tersebut adalah penilaian subjektf dari tma penila

Rp. 1100.479(satu juta seratus rou empat ratus tujuhpuluh Sembilan Rupiah);2, Bangunan seniai Rp. 27350.000(dua ratus tujuh belas juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) majelis hakim sependapat dengan tim penilai (Vide P14 );3. terhadap benda lain yang dinilai oleh tim penila yang hanya 7.324096majelis sependapat dengan tim penila (Vide P14);4 terhadap nilai kerugian non fisk yang dijabarkan pada P14 majelissependapat dengan tim penilai yaitu pada harga Rp. 46262000(empat puluhenam juta dua ratus

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yang semula bernama Peni Nopiyah menjadi Penila;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lahat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah

WALIKOTA KOTA BUKITTINGGI c.q.PANITIA PENILA PENYERTAAN MODAL DAERAH KOTA BUKITTINGGItersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 23 April 2020 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MariaAnna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H.

Dalam hal kompetensi tersebut senyatanyadalam persidangan Para Tergugat/Para Terbanding tidak pernah mengajukanbukti tentang PENILA YANG MEMPUNYAI KOMPETENSI tersebut, yangkemudian berdasarkan Risalah Lelang Nomor 402/22/2019 tanggal 10September 2019 disebutkan harga pembelian lelang adalah sebesarRp140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah).> DARI URAIAN DI ATAS MAKA TERBUKTI BAHWA TERGUGAT DANTERGUGAT II TELAH MELAKUKAN PENJUALAN LELANG ATAS OBYEKJAMINAN MILIK PARA PENGGUGAT DENGAN HARGA YANG

Atmajiansyah,SH.MH,Halaman 1 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.kesemuanya memilin alamat pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda, JalanDahlia No.03 Samarinda tanggal 25 Mei 2018 ;KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJJP SIH WARYADI & REKAN, alamatWisma Penila, Lt 15, Jl. Ki Mangun Sarkoro, Nomor 55 tlp (0271)717910,723110, email : sih wiryadi @yahoo.com, Fax: 0271729630, Kota Solo,Provinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebut TERGUGAT Il, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. ERY WINARKO,ST, 2.

tentang pengujian pasal 15 ayat (2) UUNo.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fiducia terhadap perkara aquo adalah tidakdapat dibenaran karena perjanjian kredit dalam perkara aquo adalah tundukterhadap UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah BesertaBendaBenda Yang Berkaitan Dengan tanah;Menimbang, bahwa dalil Pembanding semula Penggugat tentangkeberatan atas penilaian yang dilakukan oleh Terbanding IV semula Tergugat IVatas benda jaminan, tidak diikuti dengan adanya bukti penilaian dari Penila

KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJJP SIH WARYADI & REKAN, alamatWisma Penila, Lt 15, Jl. Ki Mangun Sarkoro, Nomor 55 tlp (0271)717910,723110, email : sih wiryadi @yahoo.com, Fax: 0271729630, Kota Solo,Provinsi Jawa Tengah, selanjutnya di sebut TERGUGAT Il, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. ERY WINARKO,ST, 2. GALIH SURYAATMAJA,SE, 3.

2003, seluas 3.500 M2,untuk memperoleh Pinjaman uang dari Terbantah , dan menerima sertifikattersebut sebagai agunan / jaminan pinjaman uang yang dilakukan olehTerbantah Il kepada Terbantah , dan hal ini tidak pernah diketahui oleh ParaPembantah, dan Pengelola kavling tidak pernah memberitahukan kepada ParaPembantah dan cenderung menghindar dan hanya mengumbar janjijanjikepada Para Pembantah, tindakan dan perbuatannya tersebut akan diajukanPara Pembantah dalam perkara perdata maupun pidana.TIM PENILA

Aisyah Tanjung binti Sutan Maani, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Panglima Denai Gang Penila VNomor 3 Kelurahan Amplas Kecamatan Medan Amplas Kota Medan,dibawah sumpahnya secara Islam saksi menyampaikan kesaksian yangpokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat adalah anak kandung almarhumBaginda Nazar;e Bahwa almarhum Bagindo Nazar adalah paman saksi, telah meninggal dunialebih dari 10 tahun yang lalu;21Bahwa ayah dan

kecuali surat bukti TI.2, (diakui aslinya sudah menjadi warkah diBadan Pertanahan Nasional), TI.3 (diakui aslinya sudah dikantor Kelurahan), TI.7 (diakuiaslinya sudah menjai warkah di BPN) dan T1.8 (diakui oleh Tergugat I dan kuasa paraTergugat aslinya sedang diagunkan di Bank) kemudian suratsurat bukti tersebut diberi tandabukti TI.1 sampai dengan TL9;I Bukti Saksi1 Aisyah Tanjung binti Sutan Manf, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Panglima Denai Gang Penila

Penggugat sendiri yangmengatakan sebagai SaudaraTergugat 1/Himawan dan mengakuimenempati untuk sementara/selakupenyewa rumah yang akan dijadikanagunan~ tersebut, sesuai denganhasil Verifikasi dan penila ianjaminan (Bukti T2.6) dandikuatkan Surat PerjanjianPengosongan yang ditandatanganioleh Penggugat sendiri (BuktiT2.7).

Dengan alasan ini pula PENGGUGAT tidak berdasar memintaganti kerugian ke PARA TEGUGAT karena uang ganti rugi sebesar nilaiHalaman 22 dari 39 Hal Putusan Nomor : 227/PDT/2021/PT.BTN.yang ditentukan Kantor Jasa Penila Publik telah dititipbkan di PengadilanNegeri Tangerang;Bahwa berdasarkan uraian di atas maka sangat berdasar dan beralasan hukumbagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk menyatakan menolak seluruh gugatanPENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterimaBerdasarkan

Bahwa apa yan Pemohon dalilkan terhadap besaran nilai Vang Ganti Kerugiandari Rp. 18.013 per M* menjadi Rp 150.000. per M2, hal itu tidak masuk akalatau dalil yang mengadaada oleh karena nilai yang telah ditetapkan olehAppraisal merupakan nilai yang sudah layak berdasarkan standar penilaianKJPP selaku Penila yang independen berdasarkan Pasal 1 ayat (11) UU Nomor2 Tahun 2012 yang menyatakan dengan tegas bahwa Penilai adalah orangperseorangan yang melakukan penilaian secara independen dan professionalyang

Sehingga Tergugat telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum sebagai mana disebutkan diatasyaitu. bertentangan dengan kewajiban Tergugat yangseharusnya melakukan PENILAIAN terhadap jaminanPenggugat adalah PENILA INDEPENDENT yang bukanberasal dari internal Tergugat I.Bahwa atas kelalaian Tergugat untuk mengoptimalkanharga pasaran yang sudah sepatutnya di tetapkan, maka Tergugat sudah sepatutnya bertanggung jawab atas lelang yang tidakHalaman 5 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2019/PN

Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utaradalam, selanjutnya disebut................ccc cece cee ee eee eee e eee eeeeeeeeeae ene es TERMOHON II ;TAUFIK, Jabatan PENILA KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP)Sih Wiryadi &Rekan, Wisma Penilai Lantai 15 Jalan KI Mangun SarkoroNo.55 SOLO 57135,CQ.BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH XV ;PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADOBITUNG Desa Suwaan Kecamatan Kalawat Kab.Minahasa Utara Prop.

Maaf ini bukan wewenang saya untuk menilai.Setelah itu PEMOHON diam karena mengerti tentang segala aturan, sangsiadminstrasi dan PIDANA di atas(poin 26) yang mengatur dan mengikat seorangTERMOHON II sebagai seorang PENILAI,11Menafsirkan pekataan TIDAK BERWENANG hanya akan di ucapkan seorangPENILAI apabila kwalifikasinya hanya seorang PENILA PROPERTY BIASA,sedangkan KAWASAN dan usaha yang ada didalamnya minimal membutuhkanpenilaian seorang PENILA BERKWALIFIKASI PENILAI PROPERTY DAN BISNIS,dan menurut

., telahmenyampaikan Laporan Penilaian ini secara tertulis dan dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya;e Bahwa Ahli mempersilahkan kepada pihak Pengacara Suhandy untukmelakukan perbandingan penilaian harga, jika merasa kurang puas danmeragu kan hasil penila ian Saksi Ah li tersebut.Menimbang bahwa selanjutnya kedua belah telah mengajukan Kesimpulanmasingmasing tertanggal 9 Juli 2015Menimbang bahwa selanjutnya kedua belah pihak sudah tidak mengajukanapaapa lagi mohon Putusan.Menimbang bahwa segala

BILADI TERSEBUTDAPAT TIDAK MEMILIKI AKSES LAGI.SECARA PENILAIAN YANG TERCANTUM DALAM STANDAR PENILAIANINDONESIA (SPI), PENILA HARUS MEMPERHATIKAN AKSESIBILITASDARI OBJEK TANAH YANG DINILAI.

Putusan Nomor 229 PK/PID.SUS/2016Jumlah tenaga ahli yang disampaikan sebanyak 65 orang, dan sesuaiyang dibutuhkan dalam TOR / KAK yang terdiri dari Kombinasi: Konsultanlokal dan konsultan asing dengan kualifikasi sesuai dengan yang dipersyaratkan, dengan rincian sebagai berikut: HASIL/PENDIDI BOBOTNO NAMA TENAGA AHLI JABATAN DLM TEAM KAN / PENILA KETPENGAL IANAMAN1 2 3 4 5 61. Prof .Dr. Ir JOKO TEAM LEADER $3/41 26SUJARTO, MSC.2 Ir.

Tenaga ahli .Jumlah tenaga ahli yang disampaikan sebanyak 65 orang, dan sesuaiyang dibutuhkan dalam TOR / KAK yang terdiri dari Kombinasi: Konsultanlokal dan konsultan asing dengan kualifikasi sesuai dengan yang dipersyaratkan, dengan rincian sebagai berikut: HASIL/PENDIDI BOBOTNO NAMA TENAGA AHLI JABATAN DLM TEAM KAN / PENILA KETPENGAL IANAMAN1 2 3 4 5 61. Prof .Dr. Ir. JOKO TEAM LEADER $3/41 26SUJARTO, MSC.2 Ir.

PengadaanTanah Bagi Kepentingan Umum ;Bahwa pada saat Saksi turun ke lapangan untuk melakukan penilaianmembawa dokumen berupa Daftar Nominatif yang dibuat oleh SatgasB dan Peta Bidang yang dibuat oleh Satgas A ;Bahwa setelah selesai penilaian dan ada yang keberatan dengan hasilpenilaiannya sesuai dengan Daftar Nominatif, maka kita laporkan keKepala BPN ;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penilaian terhadap tambak yangada di Desa Palihan ;BahwaStandar penilaian tersebut ada SOPnya yaitu, Surat tugas,Tujuan penila

Bangun Nusa IndahLampung mengajukan permohonan Pengesahan AMDAL kepadaTIM KOMISI PENILA AMDAL PROVINSI LAMPUNG. f.

Presiden Repubilk Indonesia No. 71 Tahun 2012tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untukkepentingan umum maka dapat disimpulkan bahwa musayawara adalahpenyampaian besarnya ganti rugi berdasarkan hasi penilaian penilai yang ditunjukoleh pelaksana pengadaan tanah dan menetapkan bentuk ganti kerugian danpenentuan sikap pihak yang berhak atas tanah mengenai setuju atau tidak setujudengan jumlah ganti kerugian yang ditetapkan oleh pelaksana pengadaan tanahberdasarkan hasil penilaian dari penila