MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Pensihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 31 Agustus 2020 Nomor 1086/Pid.Sus/2020/PN Sby;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah

Menerima permintaan banding dari Pensihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 31 Agustus 2020Nomor 1086/Pid.Sus/2020/PN Sby;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

dokumen penuntutan yangmencantumkan melly susilo yang keterangannya tidak memiliki korelasidengan perkara ini agar dipertimbangkan, namun diabaikan.Terhadap keberatan tersebut kami Penuntut Umum berpendapat :Bahwa dalam pengetikan sebuah dokumen, adanya typo atau salah ketikmerupakan hal yang dapat dimaklumi sepanjang tidak berkaitan dengansubstansi isi dari dokumen tersebut misalnya berkaitan dengan identitasterdakwa dan lama hukuman dalam tuntutan.Oleh sebab itu Keberatan yang dijadikan oleh Pensihat

Jadi,dalam alasan pemaaf dilihat dari sisi orang/pelakunya(subjektif), misalnyalantaran pelakunya tak waras atau gila sehingga tidak dapatmempertanggungjawabkan perbuatan pidana.Terhadap pengertian alasan pemaaf dalam KUHP, terdakwasama sekalitidak masuk dalam kategori alasan pemaaf karena terdakwa merupakanorang waras dan tidak gila.Oleh sebab itu Keberatan yang dijadikan oleh Pensihat Hukum terdakwayang dituangkan dalam Memori Banding haruslah ditolak.Terdakwa dan keluarganya telah mengupayakan

mediasiTerhadap keberatan tersebut kami Penuntut Umum berpendapat :Bahwa hal tersebut bukan hal yang bias dan tidak benar karena dalamfakta berkas dan fakta persidangan tidak ada mediasi yang terjadi antarakorban dengan terdakwa, namun dalam persidangan dan dicatat dalamnotulen penitera terdakwa melalui kuasa hukumnya justtu MEMBENTAKdan MENGHARDIK korban sehingga membuat korban dan keluarganyamengalami tekanan psikis.Oleh sebab itu Keberatan yang dijadikan oleh Pensihat Hukum terdakwayang dituangkan

penasihat hukum terdakwa menunjukkan videoyang dituduhkan terdakwa terhadap korban menunjukkan dalam videotersebut korban tidak menghalanghalangi anakanak terdakwa menemulsuami korban (tercatat dalam notuen panitera) jelas perbuatan terdakwaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 418/PID.SUS/2020/PT BDGVi.dan keberatan terdakwa ini menunjukkan bahwa terdakwa tidak pernahmenyesal melakukan perbuatan pidana penghinaan melalui mediaITE terhadap korban TINAOleh sebab itu Keberatan yang dijadikan oleh Pensihat

Memori Banding haruslah ditolak.Terdakwa berkalikali mengungkapkan penyesalannya dalam persidangandan mengaku khilaf melakukan postingan negative tersebut.Terhadap keberatan tersebut kami Penuntut Umum berpendapat :Bahwa fakta persidangan yang dapat dilihat dalam notulen paniteramenunjukkan bahwa terdakwa justru melawan dan membentak saksikorban sehingga saksi korban dan keluarga serta JPU dan Hakim PNmenilai tidak ada penyesalan terhadap diri terdakwaOleh sebab itu Keberatan yang dijadikan oleh Pensihat

• Menerima permintaan banding dari Pensihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN.Pbr tanggal 4 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidakada alasan dikeluarkan dari tahanan, maka Terdakwa haruslah tetap beradadalam tahanan ;Mengingat Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU R.I Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pensihat

• Menerima permintaan banding dari Pensihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 67/Pid.Sus/2022/PN Crp tanggal 27 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp5000.00.- (lima ribu rupiah

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Pensihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 15 Juli 2020 Nomor 297/Pid.B/2020/PN Sda;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah

., Dkk, para Advokat/ Pensihat Hukum pada KantorHukum Nawi Oke, beralamat di Jalan Banjarmasin Nomor 02, Girya JapanHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1074/PID/2020/PT SBYRaya Tahap IV SookoMojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Juli 2020;Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 7 Agustus 2020Nomor 1074/PID/2020/PT SBY untuk memeriksa, mengadili sertamenyelesaikan perkara ini;2.

Menerima permintaan banding dari Pensihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 15 Juli 2020Nomor 297/Pid.B/2020/PN Sda;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1074/PID/2020/PT SBY3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pensihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 16 Juni 2020 Nomor 272/Pid.B/2020/PN Rap.

beralasanmenetapkan Terdakwa tetap di dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini.Mengingat dan Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pensihat

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Wonosari dan Pensihat Hukum Terdakwa PAINO BIN KARTO WIYONO;--------------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 15/Pid.Sus/ 2013/P.Tpikor.Yk tanggal 28 Agustus 2013 yang dimintakan banding tersebut;

Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaancepat pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :MEGA MALAHAYATI binti SUKAHARLahir di Purworejo tanggal 08 September 1981 (31 tahun), Jenis kelamin Perempuan,Warganegara Indonesia, Tempat tinggal Desa Bocor RT. 02/02 Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen, Agama Islam, Pekerjaan Swasta;Terdakwa tidak didampingi Pensihat Hukum ;Pengadilan Negeri

8,9 AMedan dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2014yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Medan RegNo.298/Hk.05/Sk/V/2014/PA.Mdn, tanggal 06 Mei 2014,untuk selanjutnya disebut Penggugat,MelawanXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, PendidikanDIPLOMA 3, pekerjaan Karyawan BRI Syari'ah, tempatkediaman di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Tembung,Kota Medan yang memberi kuasa kepada Edy PurwantoSH, Nifzul Revli SH, Utara Harahap SH dan MuhammadAfrijal SH, semuanya Advokat dan Pensihat

Pendidikan : SD;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi Pensihat Hukum ABU KHOER, SH, Advokat beralamat diPerum Taman Keradenan Asri blok G nomor 9 Semarang berdasarkan suratPenetapan Penunjukan tanggal 25 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca dsb; Telah mendengar dsb; Telah menimbang dsb;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pasalpasal lain dalam undangundang yang berkaitan;MENGADILI1.

Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaancepat pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :HARTINI binti MUBAKIR Lahir di Kebumen tanggal 19 Agustus 1992, Jenis kelamin Perempuan, Warganegara Indonesia,Tempat tinggal Desa Tanjungmeru RT. 02/01 Kecamatan Kutowinangun KabupatenKebumen, Agama Islam, Pekerjaan Swasta ;Terdakwa tidak didampingi Pensihat Hukum ;Pengadilan Negeri Kebumen ; Telah

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan atau Pensihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan atau Pensihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/LH/2020/PN NlaSetelah mendengar tanggapan Terdakwa dan atau Pensihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut

,advokat/Pensihat Hukum yang berkantor di Jalan Taman Makam Pahlawan(ex Jalan Kusuma Bangsa) Nomor 5 Macinna Desa Polewali KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 Pebruari 2018 yang telah diregister di Kepaniteraan Perdata dibawahregister Nomor: 140/Daf.Srt.Kuasa/2018/PN Blk., tanggal 19 Pebruari 2018,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;Melawan1.

Aceh Besar, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SYAHRIZA, SH dan RUDIBASTIAN, Advokat/ Pensihat Hukum dari SUTRISNO yangberkantor di Jalan Sawah, Desa Lamteh, Kec.

sampai dengan tanggal 20 Mei 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengantanggal 16 Juni 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Juni 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan24 Juli 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal 25 Juli 2015sampai dengan tanggal 22 September 2015;Terdakwa tidak berkehendak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipunMajelis Hakim telah menunjuk Pensihat

Nurhidayah.S.H. ketiganyaAdvokat/Pensihat Hukum = dari kantor Advokat/Penasihat HukumTAUFIK.S.H.,M.H.Dkk berkantor di Jalan Kartini No. 14 Telp. (0428)21916Polewali, Kab.Polewali Mandar, selanjutnya disebut sebagai ParaPenerima Kuasa ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca:1. Surat gugatan Para Penggugat yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Polewali dibawah Register Nomor:57/Pdt.G/2020/PN.Pol tertanggal 9 Oktober 2020.2.

Memori banding Jaksa Penuntut Umum yang diterima di Pengadilan NegeriSingkawang pada tanggal 25 Nopember 2019, diberitahukan dan diserahkankepada pensihat Hukum Terdakwa tanggal 26 nopember 2019;4. Kontra Memori banding dari Pensihat Hukum Terdakwa tanggal Desember2019, diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 3Desember 2019;5.

2020 secara baik dan sempurna ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Bengkalis, pada hari Selasa, tanggal 17 November 2020sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor552/Pid.Sus/2020/PN Bls. permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah pula diberitahukan kepada Terdakwa/Penasihat Hukum padahari Rabu, tanggal 18 November 2020 secara baik dan sempurna ;Menimbang, bahwa Terdakwa/Pensihat

Hukum telah mengajukanmemori banding atas banding yang diajukan tersebut yang telah diterima diKepanirean Pengadilan Negeri Bengkalis pada hari Rabu, tanggal 25November 2020, memori banding mana telah pula diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada hari dan tanggal itu juga secara baik dansempurna;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehTerdakwa/Pensihat Hukum, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontramemori banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Panitera

Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : JAINAB IDRIS alias IBU DESI.Tempat Lahir : Banda.Umur dan tanggal lahir =: 36 Tahun, 04 Desember 1976.Jenis Kelamin : Perempuan.Warganegara : Indonesia.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak ada.Alamat : Aspol Perigi Lima Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon.Terdakwa tidak dilakukan penhanan ;Terdakwa didmpingi oleh Pensihat

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 07/Akta.Pid/2020/PN.Jkt.Pst, dan Nomor07/Akta.Pid/2020/PN.Jkt.Pst, yang menerangkan bahwa atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 23 Januari 2020, Nomor1169/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst, masingmasing Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan banding melalui PaniteraPengadilan Negri Jakarta Pusat pada tanggal 23 Januari 2020 dan tanggal29 Januari 2020 , permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Pensihat

tanggal 19 maret 2020 memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 26Maret 2020;Menimbang, bahwa kepada Penasihat hukum Terdakwa danPenuntut Umum pada tanggal 19 Maret 2020 telah diberi kesempatanHal. 10 Put.No.143/Pid./2020/PT.DKI.untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahw sampai perkara ini diputus oleh Pengadilan TinggiJakarta bahwa Penuntut Umum maupun Pensihat