Husin Babeher;Dalam hal ini Jaksa Penutunt Umum telah mengajukan bukti tambahanberupa surat antara lain: Fotocopy 1 (satu) berkas Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor146/Hal. 2 dari 9 hal.

Husin Babeher;Serta terhadap tambahan bukti Penutunt Umum, yaitu:Fotocopy 1 (satu) berkas Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 146/Pdt.G/2012/PN.Bgr., yang telah ditunjukan berkas asli putusantersebut di depan persidangan;Fotocopy 1 (satu) berkas Putusan Pengadilan Agama Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr;Fotocopy 1 (satu) berkas Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor54/Pdt/2014/PT.Bdg., yang telah ditunjukan berkas asli putusan tersebutdi depan persidangan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan

Husin Babeher;Serta terhadap tambahan bukti Penutunt Umum, yaitu: Fotocopy 1 (satu) berkas Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 146/Pdt.G/2012/PN.Bgr., yang telah ditunjukan berkas asli putusantersebutdi depan persidangan; Fotocopy 1 (satu) berkas Putusan Pengadilan Agama Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr; Fotocopy 1 (satu) berkas Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor54/Pdt/2014/PT.Bdg., yang telah ditunjukan berkas asli putusan tersebutdi depan persidangan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Menyatakan bahwa terdakwa MOCH.ALEX SAPUTRA BinMASHUM terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakatpidana Setiap orang yag tanpa hak atau melawanhukum ,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 111ayat (1) UU RI No.35 Thn 2009 tentang Naokotika sebagaimanadalam dakwaan Kedua Jaksa / Penutunt Umum ,2.

KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti danpetunjuk yang diperoleh dipersidangan yang saling bersesuaian maka Majelis Hakim akanPutusan No: 02/Pid.B/2015/PN.K1kHal. 7 dari Hal. 11mempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penutunt

IYAL Bin BANDAR tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair penutunt umum ;----------------------------------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;-------------------------------3. Menyatakan terdakwa SAHRIAL Als.

tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, keS5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti danpetunjuk yang diperoleh dipersidangan yang saling bersesuaian maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penutunt

dipergunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadinya, tanpa minta ijin dari pengurus koperasi maupundari para nasabah tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDAR GUNAWAN BIN DODI Koperasi SERAMBIDANA mengalami kerugian sebesar Rp. 55.750.000, (lima puluh lima juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa HENDAR GUNAWAN BIN DODLI tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan atas suratdakwaan Penutunt

tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, keS5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti danpetunjuk yang diperoleh dipersidangan yang saling bersesuaian maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penutunt

Pol : BP 1868 MM, Nomor rangka : MHKA6GK6JJJ042766, Nomor mesin : 3NRH291908 warna Hitam tahun 2018, atas nama pemilik STNK : SRIATI ;

Dikembalikan kepada Penutunt Umum unuk dipergunakan dalam perkara Atas nama Terdakwa WIDODO MUJIONO Als WIWID Als GONDRONG ;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Pol : BP 1868 MM, Nomor rangka : MHKA6GK6JJJ042766, Nomormesin : 3NRH291908 warna Hitam tahun 2018, atas nama pemilik STNK :SRIATI, karena masih diperlukan untuk proses pembuktian, maka adalahpatut dan berdasarkan hukum, jika Barang bukti tersebut dikembalikankepada Penutunt Umum unuk dipergunakan dalam perkara Atas namaTerdakwa WIDODO MUJIONO Als WIWID Als GONDRONG, selengkapnyasebagaimana ditentukan dalam dictum Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya Terdakwa

Pol : BP 1868 MM,Nomor rangka : MHKA6GK6JJJ042766, Nomor mesin : 3NRH291908warna Hitam tahun 2018, atas nama pemilik STNK : SRIATI ;Dikembalikan kepada Penutunt Umum unuk dipergunakan dalam perkaraAtas nama Terdakwa WIDODO MUJIONO Als WIWID Als GONDRONG ;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Senin, tanggal 6 Juli 2020, oleh kami, TaufikA. H.

dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan atautidak, maka berikut ini Hakim akan membahas unsurunsur rumusan delik yangmenjadi dasar dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penutunt

HUSIN BABEHERDalam hal ini Jaksa Penutunt Umum telah mengajukan bukti tambahanberupa Surat antara lain :Foto copy 1 (satu) Berkas Putusan Pengadilan Negeri BogorNo.146 /Pdt.G/2012/PN.Bgr, yang telah ditunjukan berkas asliputusan tersebut di depan persidangan.Foto copy 1 (satu) Berkas Putusan Pengadilan AgamaNo.262/Pdt.G/2012/PA.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penutunt Umum Tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 240/Pid.B/2018/PN Trt tanggal 29 Mei 2019, yang dimintakan banding tersebut;

Pasal 64 ayat (1) KUHP yangberbunyi "membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu ataulaporan kegiatan usaha" sesuai bunyi dakwaan Penutunt Umum terasamengadaada dan mencaricari kesalahan kepada Pemohon Kasasi,terkesan berpihak kepada Jaksa Penuntut Umum bukan mencaripembenaran, bahwa dalam hal ini 13 orang Debitur yang mengajukan kreditke BPR Junjung Sirih oleh Pemohon Kasasi dilampirkan data yang benarbenar dengan bukti KTP dan lainlain, dan telah ada kesepakatan bersamadengan Terdakwa/Pemohon

(Leden Marpaung, Sinar Grafika Bandung Halaman 14) selanjutnya kamiselaku Penutunt Umum akan mengambil bentuk Sengaja yang ketiga.Sengaja dengan keinsafan kemungkinan (Opzet bij mogelijkheids bewutzjnn /dolus eventualis) yang artinya :Sengaja ini juga disebut sengaja dalam dasar akan kemungkinan bahwaseseorang melakukan suatu perbuatan dengan tujuan untuk melakukan suatu26tujuan 7 akibat tertentu akan tetapi si pelaku menyadari bahwa mungkin akantimbul akibat lain, yang juga dilarang dan diancam

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Kombinasi Kumulatif Alternatif, sehingga akandipertimbangkan dakwaan Kumulatif dan memilih pasal yang diangap sesuai dengan faktafakta di persidangan, pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasal pertamayang didakwakan oleh Penutunt Umum yaitu pasal Pasal 1 Ayat (1) UndangundangDarurat Republik Indonesia nomor 12 tahun 1951 tentang mengubah OrdonantietijdelijkeBijzondere Strafbepalingen (STBL. 1948 Nomor

bukan orang lain atau dengan kata lain tidak adakesalahan orang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa melalui Penasehat Hukumnhya dipersidangantelah mengajukan nota pembelaan tertanggal 28 Juni 2012 yang pada pokoknya membenarkanbahwa uraian yuridis tentang unsur barangsiapa dalam pembelaannya telah terbuktiberdasarkan faktafakta persidangan dan Para Terdakwa adalah orang yang dimaksud dalamperkara ini maupun Para Terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimana yangmaksud dalam surat dakwaan Jaksa Penutunt

Jikamemperhatikan ketentuan Pasal 243 ayat 2 KUHAP, isi surat putusan segeradiberitahukan kepada Terdakwa dan Penutunt Umum. Dalam hal ini, Terdakwamenerima pemberitahuan tersebut pada tanggal 26 April 2011, sehinggaTerdakwa selama kurang lebih 34 hari atau hampir 1 (satu) bulan barumengetahui putusan Pengadilan Tinggi Bandung.