Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan Januari tahun 2018, Penggugat sudah mulalmencurigai Tergugat ada perempuan lain bernama xxxxxxx yang ditemukanPenggugat melalui pesan Inbox di facebook, sehingga meimbulkanperselisinan dan pertegkaran pada saat itu, namun penyempaian Tergugatkepada Penggugat bahwa orang ketiga yang dimaksud tersebut hanyalahsebatas teman, akhirnya Penggugatpun berusaha untuk mempercayaiTergugat;5.

Putusan No.158/Pdt.G/2020/PA.TImsejak Bulan Januari tahun 2018, Penggugat sudah mulai mencurigai Tergugat adaperempuan lain bernama xxxxxxx yang ditemukan Penggugat melalui pesan Inboxdi facebook, sehingga menimbulkan perselisihan dan pertegkaran pada saat itu,namun penyempaian Tergugat kepada Penggugat bahwa orang ketiga yangdimaksud tersebut hanyalah sebatas teman, akhirnya Penggugatpun berusahauntuk mempercayai Tergugat namun puncak keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan

No. 606/Pdt.G/2019/PA.Ba Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai dua oranganak; Bahwa Pemohon danTermohon telah berpisah selama kuranglebin 3 tahun, Pemohon tinggal di Banjarnegara sedangkanTermohon masih tinggal di Bandung; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Saksi tahu dari penyempaian Pemohon sedangkan saksi tidakmelihat sendiri; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal

digunakan pada saat Terdakwa menghadapi bahaya,Terdakwa memiliki, menyimpan, mambawa dan untuk mempergunakansenjata tajam sebuah golok dengan panjang 37 cm tersebut tanpa seizinpihak yang berwenang; Bahwa pada 28 Maret 2018 Terdakwa datang ke Rumah Makan Kendil Masdi Dukuh Torjo Desa Kutosari Kecamatan Gringsing Kabupaten Batangdengan maksud bekerja mengemudikan Bus Agra Mas, Terdakwa kemudianbertemu Saksi Kristiawanto yang melarang Terdakwa mengemudikan buskarena ada supir yang lain, mendengar penyempaian

Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, saya hanyamendengar dari penyempaian Pemohon;e.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaPenggugat atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonPutusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula danmenolak dalildalil jawaban Tergugat;Bahwa terhadap' replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan duplik, sebab setelah penyempaian replik dari Penggugat,Tergugat tidak pernah hadir kembali dalam sidang walaupun telah dipanggilulang

dan bersesuaian, pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri pernah rukun selama 1tahun, namun selama kurang lebih 3 (tiga) tahun terakhir Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal akibat terjadi cekcok terus menerus karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa keterangan mengenai penyebab terjadi perselisinandan pertengkaran kedua saksi hanya mengetahui dari penyempaian

waktu ada arisan keluarga di rumah kediaman Pemohon danTermohon, pada waktu itu Saksi juga berada di rumahnya tibatiba terjadipertengkaran Pemohon dan Termohon, penyebanya adalah masalah ekonomi,Termohon suka pula menjelekjelekkan Pemohon.Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat, Termohon pulangke rumah orang tuanya terjadi pada bulan Juli 2013 yang lalu dan tidak pernahkembali lagi, Saksi ketahui karena Saksi ke rumah orang tua Pemohon yangditempati Pemohon ternyata Termohon tidak ada penyempaian

, setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan menikah baik secara agama maupun secara ketentuanadat istiadat; Bahwa, status Pemohon saat menikah dengan Pemohon IIadalah jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah wali hakim P3N setempat, karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama saksinikah dan Saksi nikah Pemohon , serta maharnya berupa 3 (tiga) mas,saksi tahu atas penyempaian

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sampaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja, namun beberapa bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis dan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa ketidak harmonisan Penggugat dengan tergugat diketahui saksi karenaselain penyempaian

singkat 5 (lima) tahun, sangat tidak adildirasa dengan melihat barang bukti 2 (dua) paket sabuyang berat keseluruhan 10,11 gram dan kalaudibandingkan dengan putusan lain yang barang buktinyahanya 0,40 gram, dijatuhi pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 3 (tiga) bulan, maka hal ini tidaksejalan dengan penjelasan umum Undangundang RI Nomor35 tahun 2009, tentangINGFKOEI Ke fa mm mm em nm im rm me ee mm marieHalaman 17 dari 24 halamanPutusan No.158/Pid.Sus/2010/PT.Bjm.Bahwa atas pertimbangan dan penyempaian

dan perselisihan; Bahwa saksi seringkali melinat cekcok mulut antara Penggugat danTergugat, hingga terjadi pemukulan Tergugat kepada Penggugat;Y Bahwa yang saksi ketahui salah satu penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat suka minum minuman keras hingga mabuk,dan apabila Penggugat menegur dan meminta Tergugat untuk tidakminum minuman keras lagi, Tergugat berbalik marah dan bahkansampai memukul Penggugat;Y Bahwa saksi juga mengetahui mengenai Tergugat yang telahmemiliki wanita idaman lain, dari penyempaian

pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Tergugat agar Penggugatmembayar harga diri Tergugat disebabkan Tergugat telah dipermalukan olehPenggugat karena terjadinya perceraian ini, dan tuntutan itu diajukan olehTergugat di persidangan saat penyampaian kesimpulan secara lisan olehTergugat di persidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwa tuntutan itu harusdikesampingkan karena diajukan saat penyempaian

Penyempaian informasi persyaratan administrasi danpersyaratan teknis permohonan IMB dan permohonan SLF;c. Penyampaian informasi persyaratan perizinan dan/ataurekomendasi teknis lain dari perangkat daerah berwenangyang harus dipenuhi sebelum mengajukan permohonan IMB;d.

sehingga saatt itu juga saksi dan Dra.Cheristina Akihar sedang duduk di ruang tamu, sehingagsaat Ny.Reita Saiya / kamerling mendatangi rumah dan menyerahkan SK pensiun janda ini danmengatakan kalau bisan dip roses Sk pensiunan ini dengan nilai nominalnya di atas 50 ( limapuluh juta ).Bahwa saaat saksi langsung menuju ke BRI cabang passo untuk berkonsultasi apakah pensionjanda bisa kredit ataukah tidak dan saat penyampaian dari pihak BRI bahwa bisa tetapiskalanya dibawah Rp.50 juta, sehinga dengan penyempaian

awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2010 yang lalu tidak rukun dan harmonis,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar.bahwa saksi sering mendengar secara langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar dengan cara adu mulutbahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar karena tergugat sering keluar rumah pulangkelarut malam dalam keadaan mabuk.Bahwa saksi pernah mendengar dari penyempaian

Masese menerangkan bahwa tanah yang dibeliKordi Sukiat sesuai penyempaian Almarhum Sukiat adalah terletak dilokasi TAMBUNG sedangkan oleh Saksi Amelius menyatakan bahwaPembelian tanah tersebut berlangsung Tahun 2005 dan bidang tanahyang dibeli oleh Kordi Sukiat tersebut terletak di lokasi LALINA DesaKayowa.

Dalam keteranganBAP Saksi Herwin Yatim menerangkan bahwa Terdakwa telahdiberhentikan sebagai karyawan dari perusahaan milik Saksi Herwin Yatim,demikian juga Saksi Herwin Yatim tidak pernah menerima pemberitahuandari Terdakwa melalui pesan singkat tentang penyempaian penggunaanuang sebesar Rp15.000.000,00 sebagai kompensasi atas gaji milikTerdakwa yang belum dibayarkan oleh Saksi Herwin Yatim;Bahwa fakta persidangan ini memperlinatkan adanya 2 (dua) keteranganyang saling berbeda antara apa yang diterangkan

TimSumatera Utara dengan materi mengukur bahaya Isis di Indonesia dan diMesjid Nurul Iman Tanjung Morawa dengan materi menegakkan khilafahdan penyempaian bahwa telah tegak khilafah Islamiyah di suriah serta dihotel Grand Kayana Medan; Bahwa pada saat ustad Fauzan Anshori menginap dihotel grandKayana, terdakwa melakukan Baiat didalam kamarnya dengan dipandudan dituntun oleh Ustad Fauzan Anshori mulai berbaiat dengan posisiduduk bersila bersama diatas kasur dengan tangan saling berpeganganlalu mengucapkan

Tim Bahwa terdakwa telah menjadi pengikut Isis sejak tahun 2015 ; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Isis dilarang di Indonesia ; Bahwa terdakwa kenal dengan ustad Fauzan Anshori yang merupakantokoh JAD dan pernah mengisi acara dialog publik dikampus UINSumatera Utara dengan materi mengukur bahaya Isis di Indonesia dan diMesjid Nurul Iman Tanjung Morawa dengan materi menegakkan khilafahdan penyempaian bahwa telah tegak khilafah Islamiyah di suriah serta dihotel Grand Kayana Medan; Bahwa pada saat ustad

berulangulang kali menanyakan bonus atau keuntungan yangdijanjiakan oleh terdakwa, pada kenyatanya saksi korban tidak pernah menerimasejumlah uang yang menjadi bonus atau keuntungan yang harus diterima saksikorban sesuai dengan perkataan terdakwa dimana saksi korban dijanjikan akanmenerima uang sejumlah Rp.8.800.000 (delapan juta delapan ratus ribu rupiah)pada setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa pada kenyataanya tidak pernahmemberikan bonus sebagaimana yang disampaikan diawal penyempaian

tidak dapat dilayani, tetapi ternyata Tergugat sendiri melayanisurat penyampaian keberatan tertanggal 30 September 2011 yang sudahlewat jangka waktunya yang menjadi alasan Tergugat menolak permohonanpenerbitan Sertipikat Hak Milik Para Penggugat sebagaimana diuraikan diatas;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka seharusnya Tergugatmemproses permohonan penerbitan Sertipikat Hak Miulik atas nama ParaPenggugat berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku setelahjangka waktu penyempaian