• rupiah);e 6 (enam buah blus cendana, dengan harga perbuah Rp. 69.500,(enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah, total kerugianRp.417.000, (empat ratus tujuh belas ribu rupiah).e 5 (lima) buah mukena anak, dengan harga perbuah Rp.66.500, (enampuluh enam ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.332.500, (tigaratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);e 7 (tujuh) buah blus celana jumput, dengan harga perbuah Rp. 42.500,(empat puluh dua ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 297.500,(dua

  ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e 10 (sepuluhO buah daster YKS, dengan harga perbuah Rp. 16.500,(enam belas ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.165.000,(seratus enam puluh lima ribu rupiah);e 10 (sepuluh) buah hem Dhea, dengan harga perbuah Rp. 32.500.

  Rp.627.500, (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);7 (tujuh) buah daster denok, dengan harga perbuah Rp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.199.500, (seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);11 (sebelas) buah long dress MH, dengan harga perbuah Rp.23.500 (dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.258.500, (dua ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah);6 (enam buah blus cendana, dengan harga perbuah Rp. 69.500,

  YKS, dengan harga perbuah Rp.16.500, (enam belas ribu lima ratus rupiah), total kerugianRp.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN Yyke 10 (sepuluh) buah hem Dhea, dengan harga perbuah Rp. 32.500, (tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah), total kKerugian Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);e 10 (sepuluh) daster nadin, dengan harga perbuah Rp. 29.500, (dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah), total kerugian

  kerugian Rp.627.500, (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e 7 (tujuh) buah daster denok, dengan harga perbuah Rp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.199.500, (seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);e 11 (sebelas) buah long dress MH, dengan harga perbuah Rp.23.500 (dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.258.500, (dua ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah);e 6 (enam buah blus cendana, dengan harga perbuah

• ACAIyang berada di Kuching (Malaysia) untuk dijual di indonesia dengan total belanjakeseluruhan sebesar Rp 70.080.000 (Tujuh Puluh Juta Delapan Puluh RibuRupiah) dan akan dijual dengan harga Rp 400.000 (Empat Ratus Ribu Rupiah)perbuah untuk Penyembur / Penyemprot racun Merk SOFA dan Rp 398.000(Tiga ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah) perbuah untuk Penyembur /Penyemprot racun Merk KY dengan total keseluruhan penjualan sebesar Rp78.200.000 (Tujuh Puluh delapan Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) dengankeuntungan

  racun Merk KY dengan harga perbuah / perkotaknyaRp 336.000, tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah dengan total harga Rp33.600.000 (Tiga Puluh Tiga Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kepada Sdr.

  ACAI yangberada di Kuching (Malaysia) untuk dijual di indonesia dengan totalbelanja keseluruhan sebesar Rp 70.080.000 (Tujuh Puluh Juta DelapanPuluh Ribu Rupiah) dan akan dijual dengan harga Rp 400.000 (EmpatRatus Ribu Rupiah) perbuah untuk Penyembur / Penyemprot racun MerkSOFA dan Rp 398.000 (Tiga ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah)perbuah untuk Penyembur / Penyemprot racun Merk KY dengan totalHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Bek2.keseluruhan penjualan sebesar Rp 78.200.000

  KY dengan harga perbuah / perkotaknya Rp 336.000. tigaratus tiga puluh enam ribu rupiah dengan total harga Rp 33.600.000(Tiga Puluh Tiga Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kepada Sdr.

  ACAI yangberada di Kuching (Malaysia) untuk dijual di indonesia dengan totalbelanja keseluruhan sebesar Rp 70.080.000 (Tujuh Puluh Juta DelapanPuluh Ribu Rupiah) dan akan dijual dengan harga Rp 400.000 (EmpatRatus Ribu Rupiah) perbuah untuk Penyembur / Penyemprot racun MerkSOFA dan Rp 398.000 (Tiga ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah)perbuah untuk Penyembur / Penyemprot racun Merk KY dengan totalkeseluruhan penjualan sebesar Rp 78.200.000 (Tujuh Puluh delapanJuta Dua Ratus Ribu Rupiah) dengan

• dibeli dengan hargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), misting sebanyak 20 (dua puluh) buah dibelidengan harga Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) perobuah sehingga totalRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), ponco loreng sebanyak 10 (sepuluh)buah dibeli dengan harga Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) perbuahsehingga total Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), jaket lorengsebanyak 20 (dua puluh) buah dibeli dengan harga Rp.115.000, (seratus lima belasribu rupiah) perbuah

  sehingga totalRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), ponco loreng sebanyak 10 (sepuluh)buah dibeli dengan harga Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) perbuahsehingga total Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), jaket lorengsebanyak 20 (dua puluh) buah dibeli dengan harga Rp.115.000, (seratus lima belasribu rupiah) perbuah sehingga total Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah),jaket kulit warna hitam sebanyak 35 (tiga puluh lima) buah dibeli dengan hargaRp.115.000,

  (seratus lima belas ribu rupiah) perbuah sehingga total Rp.4.025.000,(empat juta dua puluh lima ribu rupiah), kelambu 50 (lima puluh) buah dibeli denganharga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perbuah sehingga total Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) lalu mengirimkan barangbarang kaporlap TNI ADtersebut tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dinas TNI AD dengan menyewasebuah kontainer pada perusahaan ekspedisi PT.

  sehingga totalRp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah), ponco loreng sebanyak 10(sepuluh) buah dibeli dengan harga Rp.65.000,00(enam puluh lima ribu rupiah)perbuah sehingga total Rp.650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah), jaketloreng sebanyak 20 (dua puluh) buah dibeli dengan hargaRp.115.000,00(seratus lima belas ribu rupiah) perbuah sehingga totalRp.2.300.000,00(dua juta tiga ratus ribu rupiah), jaket kulit warna hitamsebanyak 35(tiga puluh lima) buah dibeli dengan harga Rp.115.000,00

  (tigapuluh ribu rupiah) perbuah sehingga total Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) lalu mengirimkan barangbarang kaporlap TNI AD tersebut tanpaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No: 57/Pid.B/2018/PN.

• Biaya membuat KTP, KK, Buku Nikah palsutersebut yaitu KTP seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perbuah, KK sehargaRp. 100.000, (eratus ribu rupiah) perbuah dan Buku Nikah seherga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbuah; Bahwa terdakwa membeli blangko KTP atau KK dari Saudara ANDHIKA MURSAL(DPO) dengan cara membeli blangko KTP seharga Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) perbuah, KK seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perbuah danBuku Nikah seharga Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu

  Bahana NusantaraJakarta 02186903380;Saksi menerangkan bahwa pelaku membeli blangko KTP, KK, Buku Nikahpalsu dari Saudara ANDIKHA MURSAL tersebut yaitu blangko KTP sebesar Rp.15.000, perbuah, KK sebesar Rp. 50.000, perbuah dan Buku Nikah sebesarRp. 75.000, perbuah sedangkan biaya membuat KTP, KK, dan Buku Nikahpalsu tersebut yaitu KTP sebesar Rp. 100.000, perbuah, KK sebesar Rp.100.000 perbuah dan Buku Nikah sebesar Rp. 200.000, perbuah sehinggakeuntungan dari pembuatan KTP, KK, dan Buku Nikah palsu

  Biaya membuat KTP, KK, buku nikah palsu tersebutyaitu KTP seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perbuah, KK seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perbuah dan buku nikah seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) perbuah ;Bahwa terdakwa membeli blangko KTP atau KK dari sdr.

  Biaya membuat KTP, KK, buku nikah palsu tersebut yaitu KTP seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perbuah, KK seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)perbuah dan buku nikah seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) perbuah;Bahwa terdakwa membeli blangko KTP atau KK dari sdr.

• adapun barangbarang dijual yang merupakan milik terdakwayang diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat berupa :Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 114/PID/2019/PT KPG 31 (tiga puluh satu) buah Cincin Kerapas Penyu 8 (delapan) pasang anting Kerapas Penyu 5 (lima) utas kalung kerapas penyu 16 (enam belas) gelang kecil kerapas penyu 15 (lima belas) gelang besar kerapas penyu 25 (dua puluh lima) gelang sedang kerapas penyu 2 (dua) buah Tanduk Rusa Terdakwa membeli cincin dari kerapas penyu perbuah

  seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan dijual perbuah seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Gelang ukuran kecil dibeli Rp. 50.000,perbuah dan dijual Rp. 75.000,/perbuah, Gelang ukuran sedang dijualRp. 75.000,/perbuah dan dijual Rp. 100.000, dan Rp. 125.000,/perbuah tergantung tebal tipis gelang, gelang ukuran besar polos dibelliseharga Rp. 100.000, /perbuah dan dijual seharga Rp.150.000,/perbuah sedangkan gelang ukuran besar dengan hiasan dibeliseharga Rp. 150.000,/perbuah dan

  dijual Rp. 200.000, sampai Rp.250.000, /perbuah, kalung dibeli Rp. 85.000,/perkalung dan dijual Rp.125.000,/perkalung, Antinganting dibeli Rp. 25.000,/perkalung dandijual Rp. 35.000,/perpasang sedangkan untuk 2 (dua) buah tandungRusa hanya disimpan oleh terdakwa tidak untuk di jual; Bahwa barangbarang yang dimiliki dan dijual oleh terdakwa tersebutadalah merupakan barang yang di peroleh dari bagianbagian satwayang dilindungi yakni Penyu Sisik ( Eretmochelys Imbricata) dan RusaSambar (Rusa Unicolor

  seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan dijual perbuah seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Gelang ukuran kecil dibeli Rp. 50.000,perbuah dan dijual Rp. 75.000,/perbuah, Gelang ukuran sedang dijualRp.75.000,/perbuah dan dijual Rp.100.000, dan Rp. 125.000, /perbuahtergantung tebal tipis gelang, gelang ukuran besar polos dibeli sehargaRp.100.000,/perobuah dan= dijual seharga Rp.150.000,/perbuahsedangkan gelang ukuran besar dengan hiasan dibeli seharga Rp.150.000,/perbuah dan dijual

  Rp.200.000, sampai Rp.250.000,/perbuah, kalung dibeli Rp. 85.000,/perkalung dan dijual Rp.125.000,/perkalung, Antinganting dibeli Rp.25.000,/perkalung dan dijualHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 114/PID/2019/PT KPGRp. 35.000,/perpasang sedangkan untuk 2 (dua) buah tandung Rusahanya disimpan oleh terdakwa tidak untuk di jual; Bahwa barangbarang yang dimiliki dan dijual oleh terdakwa tersebutadalah merupakan barang yang di peroleh dari bagianbagian satwayang dilindungi yakni Penyu Sisik ( Eretmochelys

• pohon kelapa adalah Saksi dan saksiRENDY sedangkan terdakwa bertugas mengumpulkan buah kelapa yangtelah jatun ketanah kemudian dimasukkan kedalam mobil;Bahwa Terdakwa, Saksi dan saksi RENDY tidak ada memiliki izin dari saksiSUHERMAN untuk mengambil buah kelapa tersebut;Bahwa Maksud mengambil buah kelapa tersebut adalah untuk dijual kepasardan hasilnya akan kami bagi bertiga, untuk buah kelapa yang sudah tuaharganya sekitar Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) sampai Rp.4.000,(empat ribu rupiah) perbuah

  sedangkan yang buah kelapa yang mudaharganya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perbuah;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.B/2016/PN.TDNBahwa benar Saksi mengenali barang bukti yang ditunjukkan dipersidanganini berupa buahbuah kelapa adalah buah yang diambil oleh terdakwabersama Saksi dan saksi RENDY tersebut, parang tersebut digunakan untukmemetik buah kelapa, sedangkan mobil Suzuki Carry tersebut mobil yangkami gunakan untuk mengangkut buahbuah kelapa tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

  sedangkan yang buah kelapa yang mudaharganya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perbuah; Bahwa Terdakwa, saksi HARDA OKTABRIAN dan saksi RENDY telah adasurat perdamaian dengan saksi SUHERMAN dan sudah mengganti kerugianyang dialami oleh saksi SUHERMAN tersebut; Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa buahbuah kelapa tersebut adalah buah yang diambil oleh Terdakwabersama saksi HARDA OKTABRIAN dan saksi RENDY tersebut, sedangkanmobil Suzuki Carry tersebut mobil yang kami

  sedangkan yang buah kelapa yang mudaharganya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perbuah; Bahwa Saksi SUHERMAN UMAR Bin UMAR mengalami kerugian materiilsebesar kurang lebih Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam

  sedangkan yang buahkelapa yang muda harganya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perbuah;Menimbang bahwa berrdasarkan hal tersebut di atas dapat dilihat bahwabaik Terdakwa maupun Saksi HARDA OKTABRIAN Bin DANIEL dan RENDYBin SAMSURI mempunyai tugasnya masingmasing dalam mengambil buahkelapa tersebut, dengan demikian diantara mereka ada kerja sama dalamperbuatan mengambil buah kelapa tersebut dan masingmasing melakukanperbuatan tersebut dengan kekuatan badannya sendiri demi mencapai tujuanyang sama, yaitu

• terdakwadihubungi oleh Andi Hartono yang memberitahukan kepada terdakwa, Adabarang/pendrol, kemudian keesokan harinya terdakwa langsung menujuketempat yang telah disepakati untuk bertemu dengan Andi Hartono denganmenggunakan mobil Toyota Kijang Super BG 1050 AP milik kakak terdakwa.Setelah sampai ditempat tersebut, Andi Hartono sudah menunggu denganmembawa pendrol yang sudah dimasukkan kedalam karung plastik warna putih,lalu dibeli oleh terdakwa dengan harga sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)perbuah

  SAKSI ANDI HARTONO BIN MULYADI:Bahwa Saksi menerangkan terakhir pada hari Kamis tanggal 20Desember 2018, membawa 200 buah pendrol yang dijualkan kepadaterdakwa seharga Rp. 6.000 (enam ribu rupiah) perbuah, jadi terdakwamembeli pendrol tersebut seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan menjual pendrol dengan terdakwa sebanyak3 (tiga) kali pada bulan Oktober, November dan Desember 2018.Bahwa Saksi menerangkan pada saat transaksi jual beli tersebut,terdakwa menggunakan

  Tanjung Pinang RT. 006, Kelurahan TanjungPinang I, Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa Terdakwa menerangkan membeli pendrol dari Andi Hartono BinMulyadi dengan harga satuan senilai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)perbuahBahwa Terdakwa menerangkan mengetahui bahwa pendrol tersebuttidak dijual bebas dipasaran.Bahwa Terdakwa menerangkan terakhir pada hari Kamis tanggal 20Desember 2018, Andi Hartono membawa 200 buah pendrol yangdijualkan kepada terdakwa seharga Rp. 6.000 (enam ribu rupiah)perbuah

  Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perbuah dari setiap pendrolyang berhasil terdakwa jual.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BG 1050 AP warna hijau lumutdengan nomor rangka KF40038413, Nomor Mesin 5K0382592. 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Super BG 1050 AP AtasNama Mahyudin.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara

  Menyembunyikan Sesuatu Benda, dalam rangka penerapan pasal inidimana, dalam pasal ini merupakan suatu pasal yang bersifat alternatif dimanaHalaman ke 7 dari 10 putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PNMrePasal ini menerapkan hukuman untuk segala upaya ekonomi untuk menarikkeuntungan secara melawan hukum dari barang yang diperoleh dari kejahatan.Menimbang, Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018, AndiHartono membawa 200 buah pendrol yang dijualkan kepada terdakwa sehargaRp. 6.000 (enam ribu rupiah) perbuah

• barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebaqai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana diuraikan diatas, TerdakwaKASIRUN datang kerumah korban MARGONO Als NO dengan mengatakan kepadakorban Terdakwa butuh batu batako sebanyak 2000 (dua ribu) buah untukmembangun rumah kemudian dijawab oleh korban bahwa batu batako harganya Rp.4.000, 00 (empat ribu rupiah) perbuah

  Rokan HilirTerdakwa telah datang ke rumah saksi dengan mengatakan kepada saksiTerdakwa butuh batako sebanyak 2000 buah untuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengatakan kepada Terdakwa bahwa batu batako harganya Rp.4.000, 00 (empat ribu rupiah) perbuah dan disetujui oleh Terdakwa namun akandibayar dikemudian hari ; Bahwa selanjutnya antara saksi dengan Terdakwa membuat surat kwitansi yangbermeterai yang isinya menyatakan batu batako sebanyak 2000 (dua ribu) buahdengan harga Rp. 8.000.000, 00 (delapan

  RokanHilir Terdakwa telah datang ke rumah Saksi MARGONO dengan mengatakanbutuh batako sebanyak 2000 buah untuk membangun rumah =; Bahwa setelah disetujui harganya Rp. 4.000, 00 (empat ribu rupiah) perbuah,kemudian antara Terdakwa dengan Saksi korban membuat surat kwitansi yangbermeterai yang isinya menyatakan batu batako sebanyak 2000 (dua ribu) buahdengan harga Rp. 8.000.000, 00 (delapan juta rupiah) akan dibayar selambatlambatnya pada tanggal 6 Juni 2013 ; Bahwa setelah Terdakwa mengambil batu

  Rokan HilirTerdakwa telah datang ke rumah Saksi korban MARGONO dengan mengatakankepada Saksi korban, kalau Terdakwa butuh batako sebanyak 2000 buah untukmembangun rumah ; Bahwa Saksi korban MARGONO mengatakan kepada Terdakwa bahwa batu batakoharganya Rp. 4.000, 00 (empat ribu rupiah) perbuah dan disetujui oleh Terdakwanamun akan dibayar dikemudian hari ; Bahwa selanjutnya antara Saksi korban MARGONO dengan Terdakwa membuatsurat kwitansi yang bermeterai yang isinya menyatakan batu batako sebanyak2000

  Bahwa setelah disetujui harganya Rp. 4.000, 00 (empat riburupiah) perbuah, kemudian antara Terdakwa dengan Saksi korban membuat suratkwitansi yang bermeterai yang isinya menyatakan batu batako sebanyak 2000 (duaribu) buah dengan harga Rp. 8.000.000, 00 (delapan juta rupiah) akan dibayarselambatlambatnya pada tanggal 6 Juni 2013.

• Melkias DaudSoin alias Vilen (terdakwa dalam perkara pencurian Accu Lampu TenagaSurya) mendatangi kediaman/tempat usaha terdakwa di Tanah Putih denganmembawa Accu yang telah dicuri sebanyak 5 (lima) buah dengan maksuduntuk dijual kepada terdakwa, selanjutnya setelah melakukan transaksi dandisepakati terdakwa membeli Accu tersebut, untuk 4 (empat) buah Accusebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per buah dan untuk 1(satu) buah Accu lainnya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbuah

  itu sekitar bulan agustus danseptember 2016 sekitar 10 buah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya bersesuaian dengan keterangan para saksiyaitu sekitar bulan agustus tahun 2016 datang saksi Okan dan 2 (dua) orangtemannya datang kerumah Terdakwa dan menawarkan Aki Lampu Tenaga Suryasebanyak 3 buah kemudian oleh terdakwa dibeli dengan harga perbuah

  Rp.200.000,, kKemudian setelah itu mereka datang lagi dengan membawa 4 buahaki dan setelah melihat kondisinya terdakwa membelinya dengan hargaRp.150.000, perbuah, yang kesemuanya dengan merk Panasonic dan sisanyaTerdakwa sudah lupa, secara keseluruhan terdakwa membeli 10 buah aki;bahwa kemudian akiaki tersebut terdakwa jual melalui kapal yang dikirim kesurabaya dan dari penjualan tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan darimasingmasing aki sebesar Rp. 50.000, perbuah;bahwa terdakwa pada awalnya

  Rp. 200.000,, kemudian setelahitu mereka datang lagi dengan membawa 4 buah aki dan setelah melihatkondisinya terdakwa membelinya dengan harga Rp.150.000, perbuah,yang kesemuanya dengan merk Panasonic dan sisanya Terdakwa sudahlupa, secara keseluruhan terdakwa membeli 10 buah aki; bahwa kemudian akiaki tersebut terdakwa jual melalui kapal yang dikirimke surabaya dan dari penjualan tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan dari masingmasing aki sebesar Rp. 50.000, perbuah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

  Rp. 200.000,, kemudiansetelah itu selang beberapa hari kemudian mereka datang lagi denganmembawa 4 buah aki dan setelah melihat kondisinya terdakwa membelinyadengan harga Rp.150.000, perbuah, yang kesemuanya dengan merkPanasonic dan sisanya Terdakwa sudah lupa, secara keseluruhan terdakwamembeli 10 buah Aki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, nyata bahwapembelian tersebut dilakukan beberapa kali dengan barang yang sejenis danpenjual yang sama, dan barang yang diperjualbelikan itu

• tanggal 12 Pebruari 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1441 Hijriah dengan

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
2. Menyatakan bahwa:
   1. 1 unit Televisi;
   2. 1 unit Kulkas;
   3. 1 unit Mesin cuci;
   4. 13 unit tabung gas 12 kg;
   5. 6 bh cincin emas berat 5 gram perbuah

      ;

   6. 2 bh kalung emas berat 25 gram perbuah;
   7. 3 bh gelang emas berat 10 gram perbuah;
   8. 2 bh anting emas berat 5 gram perbuah;
   9. 20 buah sarung sutra @ 120.000,00/bh;
   10. 1 unit Hp Nokia 6680;
   11. 1 unit Hp Nokia N 70;
   12. 1 unit Hp Nokia N 73;
   13. 20 lusin sendok;
   14. 10 lusin piring;
   15. 10 lusin gelas;
   16. 5 lusin cangkir;
   17. 1 set panci susun;

   Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemberi pertimbangan seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi/Pembanding menuntut agarobyek sengketa tersebut dibawah ini ditetapkan sebagai harta bersama sebagaiberikut:1) 1 unit Televisi dengan harta taksiran Rp 2.000.000,002) 1 unit Kulkas dengan harga taksiran Rp 1.750.000,003) 1 unit Mesin cuci dengan harga taksiran Rp 1.000.000,004) 13 unit tabunggas 12 kg dengan taksiran Rp 1.950.000,005) 6 bhcincin emas berat 5 gram perbuah

   Menyatakan bahwa:2.1. 1 unit Televisi;2.2. 1 unit Kulkas;2.3. 1 unit Mesin cuci;2.4. 13 unit tabung gas 12 kg;2.5. 6 bh cincin emas berat 5 gram perbuah;2.6. 2 bh kalung emas berat 25 gram perbuah;2.7. 3 bh gelang emas berat 10 gram perbuah;2.8. 2 bh anting emas berat 5 gram perbuah;2.9. 20 buah sarung sutra;2.10.1 unit Hp Nokia 6680;2.11.1 unit Hp Nokia N 70;2.12.1 unit Hp Nokia N 73;2.13. 20 lusin sendok;2.14.10 lusin piring;2.15. 10 lusin gelas;2.16.5 lusin cangkir;2.17.1 set panci susun;2.18.

   Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mks.9.4. 13 unit tabung gas 12 kg;9.5. 6 bh cincin emas berat 5 gram perbuah;9.6. 2 bh kalung emas berat 25 gram perbuah;G./. 3 bh gelang emas berat 10 gram perbuah;9.8. 2 bh anting emas berat 5 gram perbuah;9.9. 20 buah sarung sutra @ 120.000,00/bh;9.10. 1 unit Hp Nokia 6680;9.11.1 unit Hp Nokia N 70;9.12.1 unit Hp Nokia N 73;9.13. 20 lusin sendok;9.14.10 lusin piring;9.15. 10 lusin gelas;9.16.5 lusin cangkir;9.17.1 set panci susun;9.18. 2 unit lemari makan;9.19.1

• (empat ratus dua puluh rupiah) perbuah jadi total uang yangditerima dari Sdr. Eka sejumlah Rp. 5.880.000, (lima juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah) dan sebanyak 6.000 (enam ribu)buah saya jual 2 (dua) hari kemudian kepada H.

  Eka denganharga Rp. 420, (empat ratus dua puluh rupiah) perbuah jadi totaluang yang diterima dari Sdr. Eka sejumlah Rp. 5.880.000, (limajuta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) dan sebanyak 6.000(enam ribu) buah saya jual 2 (dua) hari kemudian kepada H. IsaKartiwa setelah sebelumnya disimpan di garasi dengan harga Rp.425, (empat ratus dua puluh lima rupiah) perbuah, total uangyang diterima dari H.

  Eka dengan harga Rp420.000,00(empat ratus dua puluh rupiah) perbuah jadi total uang yang diterima dari Sdr.Eka sejumlah Rp5.880.000,00 (lima juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)dan sebanyak 6.000 (enam ribu) buah saya jual 2 (dua) hari kemudian kepada H.Isa Kartiwa setelah sebelumnya disimpan di garasi dengan harga Rp425,00(empat ratus dua puluh lima rupiah) perbuah, total uang yang diterima dari H.

  Eka dengan harga Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh rupiah) perbuah jadi total uang yang diterima dari Sdr.Eka sejumlah Rp5.880.000,00 (lima juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)dan sebanyak 6.000 (enam ribu) buah saya jual 2 (dua) hari kemudian kepada H.Isa Kartiwa setelah sebelumnya disimpan di garasi dengan harga Rp425,00(empat ratus dua puluh lima rupiah) perbuah, total uang yang diterima dari H.

  Yoyo dengan alasan akan membeli 20.000 (dua puluh ribu)buah bata merah untuk dikirim ke daerah Rancabango KecamatanTarogong Kaler Kabupaten Garut kemudian saksi Wina menyanggupi dengankesepakatan harga perbuah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh rupiah) jaditotal yang harus terdakwa bayar seluruhnya sejumlah Rp8.600.000,00 (delapanjuta enam ratus ribu rupiah). Selanjutnya terdakwa mendatangkan 2 (dua) buahmobil truk yaitu mobil truk bertuliskan CAHAYA yang dikendarai Sdr.

• Usman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada tanggal 27 Desember 2018 di Desa UlakBandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur, pertama kaliSaksi menyerahkan uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutaTul kepada Terdakwa;Bahwa penyerahan sejumlah uang tersebut diawalisetelah antara Saksi dan Terdakwa berniat untuk menjalani bisnis buahdurian dengan harga perbuah

  sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada tanggal 27 Desember 2018 di Desa UlakBandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur, pertama kalisaksi Edi menyerahkan uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa; Bahwa penyerahan sejumlah uang tersebut diawalisetelah antara saksi Edi dan Terdakwa berniat untuk menjalani bisnisbuah durian dengan harga perbuah

  memberikanpendapat.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada tanggal 27 Desember 2018 di Desa UlakBandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur, pertama kaliTerdakwa menerima uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dari saksi Edi; Bahwa penyerahan sejumlah uang tersebut berawalsetelah antara Terdakwa dan saksi Edi berniat untuk menjalani bisnisbuah durian dengan harga perbuah

  kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Desember 2018 di Desa UlakBandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur, pertama kaliTerdakwa menerima uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dari saksi Edi; Bahwa penyerahan sejumlah uang tersebut berawalsetelah antara Terdakwa dan saksi Edi berniat untuk menjalani bisnisbuah durian dengan harga perbuah

  ia dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantelah diketahui pada tanggal 27 Desember 2018 di Desa Ulak BandungKecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur, pertama kali Terdakwa menerimauang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dari saksi Edisebagai modal untuk berbisnis durian, yang mana penyerahan sejumlah uangtersebut berawal setelah antara Terdakwa dan saksi Edi berniat untuk menjalanibisnis buah durian dengan harga perbuah

• TDNdarimana kami mengambil buah kelapa yang ada didalam bak mobil kamitersebut, kemudian kami menjawab buah kelapa tersebut kami ambil darikebun Bahamas, setelah itu warga mengamankan kami beserta mobilSuzuki Carry ke Kantor Desa kemudian diserahkan ke Polsek Sijuk;Bahwa Maksud mengambil buah kelapa tersebut adalah untuk dijual kKepasardan hasilnya akan di bagi bertiga, untuk buah kelapa yang sudah tuaharganya sekitar Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) sampai Rp.4.000,(empat ribu rupiah) perbuah

  sedangkan yang buah kelapa yang mudaharganya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perbuah;Bahwa Para Terdakwa dan Saksi BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm)telah ada surat perdamaian dengan saksi SUHERMAN dan sudah menggantikerugian yang dialami oleh saksi SUHERMAN tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul

  sedangkan yang buah kelapa yang mudaharganya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perbuah;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN.

  BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm) bertugasmengumpulkan buah kelapa yang telah jatuh ketanah kemudian dimasukkankedalam mobil;Bahwa Para Terdakwa maupun Saksi BILMAR GERALDO Bin IRIANTO(Alm) tidak ada memilik izin dari saksi SUHERMAN untuk mengambil buahkelapa tersebut;Bahwa Maksud mengambil buah kelapa tersebut adalah untuk dijual kKepasardan hasilnya akan di bagi bertiga, untuk buah kelapa yang sudah tuaharganya sekitar Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) sampai Rp.4.000,(empat ribu rupiah) perbuah

  sedangkan yang buah kelapa yang mudaharganya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perbuah;Bahwa Saksi SUHERMAN UMAR Bin UMAR mengalami kerugian materiilsebesar kurang lebih Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam

• Saat itu ada orang datang membelillabulo, lalu saksi memberitahu korban bahwa ada orang yang datangmembeli Ilabulo (makanan khas Gorontalo) dengan harga Rp.1.000 (seriburupiah) perbuah sementara saksi menjual llabulo seharga Rp. 4.000 (empatribu rupiah) perbuah; Bahwa selanjutnya saksi melihat saksi korban tidak melayani keinginanorang tersebut sehingga beberapa saat kemudian datang Terdakwa AdliSutanto Yahya dan temantemannya menanyakan alasan saksi korbantidak mau melayani temannya yang ingin membeli

  hanyakorban ADAM TEBA dan RONAL HIOLA yang adalah pekerja di WarungIntan milik saksi yang terletak di Kelurahan Limba U 1, Kecamatan KotaSelatan, Kota Gorontalo, saksi hanya mendengar cerita dari korban soalpemukulan yang dialaminya tersebut;Bahwa benar saksi melihat wajah korban tepatnya pipi bagian kirimengalami luka mengeluarkan darah dan bengkak;Bahwa saksi diceritakan oleh korban bahwa awalnya ada orang yangdatang membeli llabulo (makanan khas Gorontalo) dengan harga Rp.1.000(seribu rupiah) perbuah

  sementara saksi menjual llabulo seharga Rp. 4.000(empat ribu rupiah) perbuah sehinggga korban tidak melayani mereka;Bahwa menurut saksi korban kepada saksi beberapa saat kemudian datangTerdakwa Adli Sutanto Yahya dan temantemannya menanyakan alasansaksi korban tidak mau melayani temannya yang ingin membeli Ilabulo.Saat itu saksi korban menjelaskan kepada Terdakwa dan temantemannya termasuk Terdakwa II bahwa saksi korban hanyalah pekerja di10warung tersebut sehingga tidak berani melayani pembeli

  Bahwa benar awalnya Saksi Koroban ADAM TEBA selaku salah satu pekerjaWarung Intan sedang berada di belakang warung lalu di panggil oleh pekerjalain yang bernama Ronal Hiola memberitahu bahwa ada orang yang datangmembeli llabulo (makanan khas Gorontalo) dengan harga Rp.1.000 (seriburupiah) perbuah;3.

  Saksi koroban ADAM TEBA sudah berusaha menjelaskan kepada orangyang belli llabule tersebut bahwa warung Intan menjual llabulo seharga Rp. 4.000(empat ribu rupiah) perbuah bukan Rp. 1.000 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya karena saksi korban tidak melayanikeinginan orang tersebut beberapa saat kemudian datang Terdakwa Adli SutantoYahya dan temantemannya menanyakan alasan saksi koroan ADAM TEBA tidakmau melayani temannya yang ingin membeli Ilabulo.

• Tana Toraja telah habis, tetapi adabeberapa pekerjaan yang kurang / tidak dilaksanakan oleh terdakwa dalampelaksanaan Rehabilitasi SDN 122 Gantaran Lembang Bulian MassabuDana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan TA 2009 sebagaimana dalamRencana Anggaran Biaya (RAB) yang telah disetujui yaitu : Kursi guru 15 buah, Harga perbuah Rp.240.000,00 Jumlah Rp.3.600.000,00 Meja guru 10 buah, Harga perbuah Rp.325.000,00 Jumlah Rp.3.250.000,00 Meja kerja kantor 2 biro 10 buah Harga perbuah Rp. 950.000,00JumlahRp

  . 9.500.000,00 Lemari buku 12 buah Harga perbuah Rp.1.200.000,00 JumlahRp.4.400.000,00 Papan tulis 8 unit Harga perbuah Rp.300.000,00 Jumlah Rp. 2.400.000,00Sehingga jumlah pekerjaan moubiler yang belum dikerjakan oleh terdakwasebesar Rp.33.150.000,00 (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)e Bahwa sesuai dengan hasil perhitungan volume pekerjaan oleh TenagaTeknis Dinas Tata Ruang Dan Permukiman Kab.

  Tana Toraja telah habis, tetapi adabeberapa pekerjaan yang kurang / tidak dilaksanakan oleh terdakwa dalampelaksanaan Rehabilitasi SDN 122 Gantaran Lembang Bulian MassabuDana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan TA 2009 sebagaimana dalamRencana Anggaran Biaya (RAB) yang telah disetujui yaitu :Kursi guru 15 buah, Harga perbuah Rp.240.000,00 JumlahRp. 3.600.000,00Meja guru 10 buah, Harga perbuah Rp.325.000,00 JumliahRp. 3.250.000,00Meja kerja kantor % biro 10 buah Harga perbuah Rp. 950.000,00 JumlahRp.

  9.500.000,00Lemari buku 12 buah Harga perbuah Rp.1.200.000,00 Jumlah Rp.4.400.000,0027Papan tulis 8 unit Harga perbuah Rp.300.000,00 Jumlah Rp. 2.400.000,00Sehingga jumlah pekerjaan moubiler yang belum dikerjakan oleh terdakwasebesar Rp.33.150.000,00 (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa sesuai dengan hasil perhitungan volume pekerjaan oleh TenagaTeknis Dinas Tata Ruang Dan Permukiman Kab.

• menangkap para terdakwa bersama sama dengan SLAMETRAHAJO pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015 sekira jam 20.00 WIB di Rumahdidalam kamar tidur KURNIA KRISDIANTO als.WELLI Wilayah Bungurasih BaratRt.01, Rw.03, No.74, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa, benar saksi menemukan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabu(pengakuan milik Willy) yang dibuat sendiri, 1 (satu) buah pipet kaca masih ada sisasabu (pengakuan milik Willy) didapat dari membeli di Apotik dengan harga Rp.5000,perbuah

  Als.WILI Bin WELLYKATANGGUNG;Bahwa, benar saksi ditangkap oleh Polisi disamping rumah jalan Bungurasih BaratRt.02, rw.02, No.74, Kecamatan waru, Kabupaten Sidoarjo lalu dibawah di rumahJalan Bungurasih Barat Rt.02, rw.02 No.74 Kecamatan waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, benar ditemukan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabu(pengakuan milik Willy) yang dibuat sendiri, 1 (satu) buah pipet kaca masih ada sisasabu (pengakuan milik Willy) didapat dari membeli di Apotik dengan harga Rp.5000,perbuah

  WILI BIN ELLY KATANGGUNG(dalam berkas perkara terpisah) ditangkap oleh Polisi pada hari Senin, tanggal 16Februari 2015, sekitar pukul 20.00 WIB bertempat di dalam rumah Alamat diBungurasih Barat Nomor 74 Rt.02, Rw.03, Kecamatan waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, Petugas Polisi menemukan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabu(pengakuan milik Willy) yang dibuat sendiri, 1 (satu) buah pipet kaca masih ada sisasabu (pengakuan milik Willy) didapat dari membeli di Apotik dengan harga Rp.5000,perbuah

  TRI PRASETYO, JUNAEDI BIN SURAJI (dalam berkasterpisah) ditangkap oleh Polisi pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015, sekitarpukul 20.00 WIB bertempat di dalam rumah Alamat di Bungurasih Barat Nomor 74Rt.02, Rw.03, Kecamatan waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, Petugas Polisi menemukan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabu(pengakuan milik Willy) yang dibuat sendiri, 1 (satu) buah pipet kaca masih ada sisasabu (pengakuan milik Willy) didapat dari membeli di Apotik dengan harga Rp.5000,perbuah

• Selanjutnyaterdakwa bersama temantemannya menyimpan baterai aki tersebut di rumahterdakwa, lalu pada pukul 13.00 Wib terdakwa bersama temantemannyamenjual baterai aki tersebut kepada tukang butut dengan harga Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) perbuah dan total yang diterima Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah), kemudian masingmasing terdakwamendapat bagian Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa dan temantemannya tersebut menjual bateraytersebut kepada tukang butut seharga Rp. 110.000 (serratus sepuluh riburupiah) perbuah dan mendapatkan total uang Rp. 1.400.000, (satu Jutaempat ratus ribu rupiah) dan dibagi rata masingmasing mendapat Rp.350.000 (tiga Ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil barang tersebut. Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya. Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi.

  Bahwa terdakwa dan temantemannya masuk ke dalam gudangtersebut dengan cara membuka kunci gudang dengan menggunakan tang Bahwa terdakwa dan temantemannya tersebut menjual bateraytersebut kepada tukang butut seharga Rp. 110.000 (serratus sepuluh riburupiah) perbuah dan mendapatkan total uang Rp. 1.400.000, (satu Jutaempat ratus ribu rupiah) dan dibagi rata masingmasing mendapat Rp.350.000 (tiga Ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil barang tersebut.Menimbang

  LingkunganHidup Kota Binjai mengambil 13 (tiga belas) baterai aki dan 1(satu) buahdinamo stat dan 1(satu) gulung kabel milik Dinas Lingkungan Hidup Kota Binjai.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 413/Pid.B/2018/PN BnjMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Bahwa terdakwadan temantemannya masuk ke dalam gudang tersebut dengan cara membukakunci gudang dengan menggunakan tangBahwa terdakwa dan temantemannya tersebut menjual bateray tersebutkepada tukang butut seharga Rp. 110.000 (serratus sepuluh ribu rupiah)perbuah

• terurai dan terinci berikut inia.Kerugian Materil :Penggugat tidak bisa mempergunakan dan memanfaatkan objek sengketaatau mengambil hasil perkebunan sejak 2016 maka Penggugat mengalamikerugian secara materiil sebesar Rp.78.200.000,(Tujuh puluh delapan jutadua ratus ribu rupiah) dengan rincian antara lain sebgai berikut:Biji Pala ditahun 2016 setiap kali panen berat 50 kg x Rp.58.000, =Rp.2.900.000.Fuli Pala ditahun 2016 setiap kali panen berat 35 kg x Rp.120.000, =4.200.000,Kelapa tua tahun 2016 perbuah

  Rp.2500 x 1000 buah = Rp.2.500.000,x 4 kali panen pertahun = Rp.10.000.000,Kelapa muda tahun 2016 perbuah Rp.5000, x 1000 buahRp.5.000.000, x 4 kali panen pertahun = Rp.20.000.000,Mangga tahun 2016 setiap musim panen sebanyak 2000 buah xRp.1000, = Rp.2000.000.Biji Pala ditahun 2017 setiap kali panen berat 50 kg x Rp.58.000,Rp.2.900.000.Fuli Pala ditahun 2017 setiap kali panen berat 35 kg x Rp.120.000,4.200.000,Kelapa tua tahun 2017 perbuah Rp.2500 x 1000 buah = Rp.2.500.000,x 4 kali panen pertahun

  = Rp.10.000.000,Kelapa muda tahun 2016 perbuah Rp.5000, x 1000 buah =Rp.5.000.000, x 4 kali panen pertahun = Rp.20.000.000,Mangga tahun 2017 setiap musim panen sebanyak 2000 buah xRp.1000, = Rp.2000.000, atau total sebesar Rp.78.200.000, (tujuhpuluh delapan juta dua ratus ribu rupiah);.

  Kerugian Materiil;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 54/Padt.G/2017/PN Tte Biji Pala ditahun 2016 setiap kali panen berat 50 kg x Rp.58.000, =Rp.2.900.000, Fuli Pala ditahun 2016 setiap kali panen berat 35 kg x Rp.120.000, =4.200.000, Kelapa tua tahun 2016 perbuah Rp.2500 x 1000 buahRp.2.500.000, x 4 kali panen pertahun = Rp.10.000.000, Kelapa muda tahun 2016 perbuah Rp.5000, x 1000 buahRp.5.000.000, x 4 kali panen pertahun = Rp.20.000.000, Mangga tahun 2016 setiap musim panen sebanyak 2000 buah xRp

  .1000, = Rp.2000.000, Biji Pala ditahun 2017 setiap kali panen berat 50 kg x Rp.58.000,Rp.2.900.000, Fuli Pala ditahun 2017 setiap kali panen berat 35 kg x Rp.120.000,4.200.000, Kelapa tua tahun 2017 perobuah Rp.2500 x 1000 buahRp.2.500.000, x 4 kali panen pertahun = Rp.10.000.000, Kelapa muda tahun 2016 perbuah Rp.5000, x 1000 buahRp.5.000.000, x 4 kali panen pertahun = Rp.20.000.000, Mangga tahun 2017 setiap musim panen sebanyak 2000 buah xRp.1000, = Rp.2000.000,atau total sebesar Rp.78.200.000

• TanaToraja telah habis, tetapi ada beberapa pekerjaan yang kurang /tidak dilaksanakan oleh terdakwa dalam pelaksanaan RehabilitasiSDN 122 Gantaran Lembang Bulian Massabu Dana Alokasi KhususBidang Pendidikan TA 2009 sebagaimana dalam RencanaAnggaran Biaya (RAB) yang telah disetujui yaitu : Kursi guru 15 buah, Harga perbuah Rp.240.000,00 Jumlah Rp.3.600.000,00 Meja guru 10 buah, Harga perbuah Rp.325.000,00 Jumlah Rp.3.250.000,00 Meja kerja kantor % biro 10 buah Harga perbuah Rp.950.000,00 Jumlah Rp

  . 9.500.000,00 ; Lemari buku 12 buah Harga perbuah Rp.1.200.000,00 JumlahRp. 4.400.000,00 ; Papan tulis 8 unit Harga perbuah Rp.300.000,00 Jumlah Rp.2.400.000,00Sehingga jumlah pekerjaan moubiler yang belum dikerjakan olehterdakwa sebesar Rp.33.150.000,00 (tiga puluh tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah)15Bahwa sesuai dengan hasil perhitungan volume pekerjaan olehTenaga Teknis Dinas Tata Ruang Dan Permukiman Kab.

  . 9.500.000,00 ; Lemari buku 12 buah Harga perbuah Rp.1.200.000,00 JumlahRp. 4.400.000,00 ; Papan tulis 8 unit Harga perbuah Rp.300.000,00 Jumlah Rp.2.400.000,00Sehingga jumlah pekerjaan moubiler yang belum dikerjakan olehterdakwa sebesar Rp.33.150.000,00 (tiga puluh tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah) ;dengan Bahwa sesuai dengan hasil perhitungan volume pekerjaanoleh Tenaga Teknis Dinas Tata Ruang Dan Permukiman Kab.

• saksi korban dengan membawa nota yang terdakwabuat sendiri sehingga membuat yakin saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN untukmengantarkan banban tersebut bersama terdakwa.Setelah tiba di tempat dilakukannya jual beli ban antara terdakwa dansaksi SAMTO banban tersebut diturunkan dari mobil pnther pickup yangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 825/Pid.B/2019/PN Pigdikendarai oleh saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN, saksi SAMTO kemudianmembayar banban tersebut kepada terdakwa dengan harga Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah) perbuah

  ban merk Swallow dan Rp.2.200.000, (Dua juta duaratus ribu rupiah) perbuah ban merk Austone, uang hasil penjualan ban tersebuttidak terdakwa setorkan kepada saksi korban melainkan habis dipergunakanterdakwa untuk bermain judi online dan judi bola gelinding serta pergi hiburanke diskotek.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban kehilangan 83 (Delapan puluhtiga) buah ban dan ditaksirmenderita kerugian sebesar Rp.249.658.500, (Duaratus empat puluh sembilan juta enam ratus lima puluh delapan ribu lima

  jalan Soekarno Hatta Palembangseolaholah atas perintah saksi korban dengan membawa nota yang terdakwabuat sendiri sehingga membuat yakin saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN untukmengantarkan banban tersebut bersama terdakwa.Setelah tiba di tempat dilakukannya jual beli ban antara terdakwa dansaksi SAMTO banban tersebut diturunkan dari mobil pnther pickup yangdikendarai oleh saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN, saksi SAMTO kemudianmembayar banban tersebut kepada terdakwa dengan harga Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah) perbuah

  ban merk Swallow dan Rp.2.200.000, (Dua juta duaratus ribu rupiah) perbuah ban merk Austone, uang hasil penjualan ban tersebuttidak terdakwa setorkan kepada saksi korban melainkan habis dipergunakanterdakwa untuk bermain judi online dan judi bola gelinding serta pergi hiburanke diskotek.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban kehilangan 83 (Delapan puluhtiga) buah ban dan ditaksir menderita kerugian sebesar Rp.249.658.500, (Duaratus empat puluh sembilan juta enam ratus lima puluh delapan ribu lima

  ban merk Swallow danRp.2.200.000, (Dua juta dua ratus ribu rupiah) perbuah ban merk Austone,uang hasil penjualan ban tersebut tidak terdakwa setorkan kepada saksikorban melainkan habis dipergunakan terdakwa untuk bermain judi onlinedan judi bola gelinding serta pergi hiburan ke diskotek; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban kehilangan 83 (Delapanpuluh tiga) buah ban dan ditaksir menderita kerugian sebesarRp.249.658.500, (Dua ratus empat puluh sembilan juta enam ratus limapuluh delapan ribu