PUTRAMANDIRI SENTOSAJAYA (Diwakili oleh Direktur Pereroan Ir. SENTOT SUDARYONO)

sesuaijanjinya sampai sudah beberapa bulan baru surat perijinantersebut diserahkan kepada saksi;Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN.Grt.Bahwa terdakwa juga memberitahukan kepada saksi sebelumnyapernah mengurus suratSurat perijinan pemandian Kolam RenangAir Panas Sinar Awit dan berhasil ;Bahwa surat ijin kolam renang dan pemandian air panas BukitRejeng yang disanggupi terdakwa untuk diurusnya adalah : SIUP (Surat Ijin Usaha Perdagangan) Kecil; TDP (Tanda Daftar Perusahaan) Pereroan

Awit dan berhasil;Bahwa Terdakwa menyanggupi menguruskan suratsuratperijinan kolam renang dan pemandian air panas dengan jangkawaktu satu bulan akan beres, sehingga saksi akhirnya percayakepada Terdakwa, namun tidak sesuai janjinya sampai sudahbeberapa bulan baru surat perijinan tersebut diserahkan kepadasaksi;Bahwa surat ijin kolam renang dan pemandian air panas BukitRejeng yang disanggupi terdakwa untuk diurusnya adalah SIUP (Surat Ijin Usaha Perdagangan) Kecil; TDP (Tanda Daftar Perusahaan) Pereroan

Asep Mulyanayaitu masingmasing : SIUP (Surat Ijin Usaha Perdagangan) Kecil; TDP (Tanda Daftar Perusahaan) Pereroan Terbatas (PT) ; IG (Surat Ijin tentang tjin Gangguan)yang dikeluarkan oleh Badan Penanaman Modal dan PerijinanTerpadu Kabupaten Garut AMDAL (Analisa Dampak Lingkungan) SPPL (Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan danPemantauan Lingkungan Hidup)Yang dikeluarkan oleh Badan Pengelolaan Lingkungan HidupKabupaten Garut ; IMB (Ijin Mendirikan Bangunan) dikeluarkan oleh KantorPelayanan Perijinan

AsepMulyana yaitu masingmasing : SIUP (Surat ljin Usaha Perdagangan) Kecil; TDP (Tanda Daftar Perusahaan) Pereroan Terbatas (PT) ; IG (Surat Ijin tentang tjin Gangguan)yang dikeluarkan oleh Badan Penanaman Modal dan PerijinanTerpadu Kabupaten Garut AMDAL (Analisa Dampak Lingkungan) SPPL (Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan danPemantauan Lingkungan Hidup)Yang dikeluarkan oleh Badan Pengelolaan Lingkungan HidupKabupaten Garut ; IMB (Ijin Mendirikan Bangunan) dikeluarkan oleh KantorPelayanan Perijinan

(sebelas juta lima ratus riburupiah) menguruskan Ssuratsurat terkait kolam renang dan pemandian airpanas Bukit Rejeng yaitu SIUP (Surat Ijin Usaha Perdagangan) Kecil, TDP(Tanda Daftar Perusahaan) Pereroan Terbatas (PT), IG (Surat Ijin tentangiin Gangguan) yang dikeluarkan oleh Badan Penanaman Modal danHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN.Grt.Perijinan Terpadu Kabupaten Garut, IMB (Ijin Mendirikan Bangunan)dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Perijinan Terpadu Satu PintuKabupaten

Bahwa kemudian selama dalam perkawinan tersebut istri pemohon yangbernama KADARINGSIH SETYANING RAHAYU dengan rekannya yangbernama IDA BAGUS SUDITHA ada mendirikan sebuah Pereroan Terbatasyang bernama PT. BALI CHARAJAN, yaitu suatu Perseroan Terbatas yangberkedudukan di Kota Denpasar dan bergerak di Bidang Biro Jasa Pariwisata,sesuai dengan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bali Charajan, Nomor :23 tanggal 11 Nopember 2008, yang dibuat dihadapan Notaris A.A.

Haris Fadillah(Penggugat) pada Perusahaan Pereroan PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Cabang Palangka Raya, untuk jumlah kredit sebesar Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) pada Perusahaan Pereroan PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palangka Raya, hal mana telahdilakukan oleh Pihak Pertama (Tergugat , Il) sejak sebelum akta inidibuat sampai saat Pihak Pertama (Tergugat I, Il) berhasil membayarlunas harga jual beli tanahtanah tersebut di atas kepada Pihak Kedua(Penggugat);5.

Tahun 2009 tentang PersetujuanAkta Perubahan Anggaran dasar Pereroan tertanggal 30 Juni 2009, diberitanda bukti P11;Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. SumiAsih Nomor 1 Tanggal 5 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh FitrillaNovia DJ., S.H., Notaris di Jakarta, diberi tanda bukti P12;Fotocopy Akta Pernyataan Para Pemegang Saham Perubahan AnggaranDasar PT.

Morkiva Bali ini tidak bertentangandengan ketentuan dalam UndangUndang Pereroan Terbatas Nomor 40Tahun 2007 serta normanorma yang berlaku ;Menimbang bahwa oleh karena PT. Morkiva Bali dinyatakanbubar, maka cukup = alasan = menunjuk Sdr. SURIANTAMANASUTION,SE,SH,MM,MBA,MH, Konsultan Berserifikat yang berkantor diRIAN CONSULTANT, LEGAL & BUSINESS CONSULTANT diPerkantoran BRI Jl.

Tergugat dan /atau oleh keluarganya sendiri, termasuk oleh Raden Roro Christinatersebut, yang tidak lain tidak bukan adalah anak kandungnya sendiri;Bahkan dalam RUPS Luar Biasa PT Mirota Indah Indonesia tersebut tidakdisebutkan Direktur Utama nya karena Direksi pereroan terdiri dari DirekturUtama dan Direktur sebagaimana diamanatkan dalam UU No. 40 Tahun2007 tentang Prseroan TGrbaias ;~~~~~~==

untuk mempengaruhi atau menyelidikisistem fisiologi atau kKeadaan patologi dalam rangka penetapan diagnosis,pencegahan, penyembuhan, pemulihan, peningkatan kesehatan dankontrasepsi untuk manusia;Bahwa proses pembuatan obat dan / atau bahan obat hanya dapatdilakukan oleh indutri farmasi, industri farmasi adalah badan usaha yangmemiliki izin dari menteri kesehatan untuk melakukan kegiatan pembuatanobat atau bahan obatBahwa persyaratan untuk memperoleh izin industri farmasi adalahberbadan usaha berupa pereroan

diri dan hingga saat inibaik Direksi maupun Komisaris Perseroan belum melakukan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) untuk mengisi jabatan Direktur Utama yanglowong tersebut; Direktur : RIANTOMenurut ketentuan Pasal 12 Anggaran Dasar Perseroan Ayat (2) huruf b,dalam hal Direktur Utama tidak hadir atau berhalangan karena sebabapapun juga. yang tidak perlu dibuktikan kepada pihak ketiga, maka salahseorang anggota direksi lainnya berhak dan berwenang bertindak untukdan atas nama Direksi serta mewakili Pereroan

Blb.memiliki izin dari menteri kesehatan untuk melakukan kegiatanpembuatan obat atau bahan obatBahwapersyaratan untuk memperoleh izin industri farmasi adalah ;berbadan usaha berupa pereroan terbatas, memiliki rencana investasidan kegiatan pembuatan obat, memiliki nomor pokok wajib pajak,memiliki secara tetap paling sedikit 3 (tiga) orang apoteker warga negaraindonesia masingmasing sebagai penanggung jawab pematian multu,produksidan pengawaan mutu ; dan komisiaris dan direksi tidak pernahterlibat,

Haris Fadillah (Penggugat)pada Perusahaan Pereroan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang34Palangka Raya, untuk jumlah kredit sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus jutarupiah) pada Perusahaan Pereroan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkCabang Palangka Raya, hal mana telah dilakukan oleh Pihak Pertama(Tergugat I, Il) sejak sebelum akta ini dibuat sampai saat Pihak Pertama(Tergugat I, Il) berhasil membayar lunas harga jual beli tanahtanah tersebutdi atas kepada Pihak Kedua (Penggugat) ;5.

telah nyata bahwa diantarapemegang saham tidak ada kecocokan lagi sehingga perseroan tidakmungkin dilanjutkan.Oleh karena itu, Direksi melakukan pemanggilan rapat kepada ParaPemegang Saham berikutnya untuk membubarkan perseroan.PEMBUBARAN PERSEROAN.Bahwa Direksi melakukan pemanggilan RUPSLB, sesuai surat No. 004/SK/MAS/XII/2010, tanggal 23 Desember 2010 (bukti P16).Bahwa pada tanggal 14 Januari 2011, di Kabupaten Bogor, telahdilaksanakan RUPSLB dengan agenda *Pembubaran Perseroan olehkarena itu "Pereroan

ditegaskan kembali dalam akta Nomor 15 tanggal 14 Julitahun 2014 keduanya dibuat oleh Notaris Irwan Junaidi , SH tanpamembayar harga saham adalah perbuatan melawan hukum, olehHalaman 7 dari 41 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pikkarenanya beralasan menurut hukum bila Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara aquomenyatakan Akta Perubahan Rapat Umum Pemegang Saham PT.Takaras Inti Lestari , tanggal 28 Maret 2014 Nomor 54 yang ditegaskankembali dalam Akta Pereroan

Takaras Inti Lestari, tanggal 28 Maret 2014Nomor 54 yang ditegaskan kembali dalam akta Nomor 15 tanggal 14 Julitahun 2014 keduanya dibuat oleh Notaris Irwan Junaidi, SH tanpamembayar harga saham adalah perbuatan melawan hukum, olehkarenanya beralasan menurut hukum bila Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara aquomenyatakan Akta Perubahan Rapat Umum Pemegang Saham PT.Takaras Inti Lestari, tanggal 28 Maret 2014 Nomor 54 yang ditegaskankembali dalam Akta Pereroan

Shield On Service yang beralamat di Gedung Graha Dinamika, Lantai3, Jl.Tanah Abang II No. 4951, Jakarta Pusat 10160, Pereroan,dalam hal ini diwakili oleh Herman Juloanto, selaku Direkturdengan memberikan kuasa kepada Samson Amando Putra,Aditya Sakti Mubarok dan R. Ambang Wicaksana selakuCorporate Legal Staff PT.

PT.SURYACIPTA ASRI CENDANA, diberi tanda bukti T 10;Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1098 Kelurahan Kambu,diberi tanda bukti T 11;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 03631 Kelurahan Kambu, diberi tandabukti T 12;Foto Copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Surya Cipta AsriCendana tanggal 7 Agustus 2008 Nomor : 10 yang dibuat oleh NotarisIwan Addy, S.SH, diberi tanda bukti T 13;Foto Copy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI tanggal 31 Oktober2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Pereroan

Kdi 1A Nomor : 25 Tanggal 06 Mei berdasarkan Akta2013 Notaris ZainuddinTahir.S.H, M.kndengan jabatanPenggugat sebagaiNotarisBukti P Keputusan Menteri Hukum Membuktikan bahwa1B dan Hak Asasi ManusiaPT Bahtera AnugrahRepublik Indonesia Narwastu adalahNomor AHU Perseroan yang telah40756.AH.01.01 Tahun berbadan hukum2013 Tentang Pengesahan berdasarkanBadan Hukum Pereroan Keputusan MenteriHukum dan Hak AsasiManusia RepublikIndonesiaBukti P Salinan/grosse Pernyataan Membuktikan bahwa2A Keputusan Rapat

Bahwa benar dalil Penggugat angka 2 yang menyatakan pengangkatanPenggugat sebagai direktur perseroan Tergugat III adalah sah menuruthukum berdasarkan hasil keputusan Circular Resolution Para PemegangSaham dari perseroan Tergugat III tanggal 17 September 2012.Bahwa berdasarkan fakta mengenai keabsahan pendirian perseroanTergugat Ill dan keabsahan pengangkatan Penggugat sebagai Direkturdalam pereroan Tergugat III maka kemudian dijadikan dasar olehPenggugat untuk menyimpulkan sebagaimana dalil angka

Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugatberupa P1 adalah sama dengan bukti T2 dan P2 sama dengan bukti T4AHalaman 26 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 239/Pdt.G/2021/PN JKT.SELdiperoleh fakta bahwa Penggugat adalah merupakan Pereroan Terbatas yangdidirikan pada tahun 2008 oleh Notaris Muhammad Irsan dan selanjutnya padatahun 2016 berdasarkan Akta Notaris Tatyana Indrati Hasjim, SH, SusunanPemegang Saham adalah sebagai berikut:1. Nyonya CH Deborah R.

Direktur II BMPT, tanggal 21 April 1960,diberi tanda TI5;6. fotokopi Surat Kuasa Ir.Goenoeng Iskandar kepada A.Hadju, Ahli PertanianKepala, pada BMPT Jawa Timur, tanggal 12 Nopember 1960,diberi tanda TI6;7. fotokopi Salinan Surat Keputusan Direksi BMPT, tanggal 21 Februari 1960,diberitanda TI7;8. fotokopi Surat Keputusan Menteri Pertanian kepada Ir.Goenoeng Iskanda menjadiDirektur BMPT, tanggal 27 Februari 1059,diberi tanda TI 8;Hal.29 Putusan Nomor: 524/Pdt.G/2015/PN Sby309. fotokopi Akta No.46 Pereroan

Cosmos IntiPersada mengandung maksud tertentu, itikat yang tidak balk,sehingga dampaknya dapat mendatangkan kerugian bagi Negara.Hal ini bertentangan dengan PP Nomor 26 Tahun 1998 tentangPemakaian Nama Pereroan Terbatas, yang hanya memperbolehkansatu nama untuk satu Perusahaan;c. Apabila Penggugat mendalilkan berdirinya PT. Cosmos Inti Persadapada tanggal 17122009, terdapat kejanggalankejanggalan dimana:1)PT.