Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwaSRI SUKARTI als ICHI binti SUKARDI mendirikan sebuah Persroan Terbatas yaituTerdakwa SRI SUKARTI sebagai direktur dan RICARDO MARIO T RAMBING alsRICKY bin JULIUS ANDRIES CANISIUS RAMBING (berkas terpisah) selaku DirutPT. Noah Semesta Indonesia ;Bahwa selanjutnya saudara RICARDO MARIO = (berkas terpisah)mendaptkan pekerjaan proyek merchandise dari PT. HM.

berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatantersebutr dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwaSRI SUKARTI als ICHI binti SUKARDI mendirikan sebuah Persroan

USAHA.HANDALAN SEJAHTERA, dalam hal ini get oleh BOBSTEVEN PAULUS, narnia Indonesia,pekerjaan Direktur Utama PerSroan berdasarkan Aktaar yY Perubahan PT. Usaha Heise Sejahtera No. 42 tanggal24 Mei 2011, yang ait dihadapan Meissie Pholuan, SHNotaris di Jakaya, beralamat atau berkantor di Jalan YS, SsSoeyyess Mangga Qu Dalam Blok J No. 7, Kelurahan Manga Dua8 na SSelatan; Bawah Besar, Kota Jakarta Pusat, Propinsiav cr,aan Khusus lbukota (DKI) Jakarta.

Nugroho, S.H. dan kawankawan, Karyawan bagianhukum persroan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Agustus 2018;3. PT ESSEI PERBAMA, berkedudukan di Ruko Niaga Kalimas, Blok C11, Jatimulia, Tambun Selatan, Bekasi, Jawa Barat,diwakili oleh Endro Maryono, S.E. selaku Direktur Utama;4.

Nugroho, S.H. dan kawankawan, Karyawan bagianhukum persroan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Agustus 2018;Para Turut Termohon Kasasi/Tergugat dan Tergugat II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan

Bahwa hal tersebut adalah sesuai dengan ketentuan Pasal 98 ayat (1)UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Persroan Terbatas, yangantara lain menyatakan bahwa Direksi mewakili Perseroan baik di dalammaupun di luar Pengadilan, yang berwenang untuk bertindak kedalammaupun keluar Pengadilan adalah Direktur Utama, yang dalam hal inidijabat olen Hirawan Gelar, selaku Pemohon dan atau selaku PemohonKasasi dalam perkara di Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat;c.

Agenda Ketiga:Memberikan persetujuan pemberian wewenang kepada DewanKomisaris Perseroan untuk menunjuk Kantor Akuntan Publik yangakan mengaudit laporan keuangan Persroan untuk tahun buku yangHal. 4Put.

No.571/ PDT/2020/PT.DKI Kerugian materiil, yaitu PARA PENGGUGAT harusmengeluarkan biaya pribadi guna melakukan klarifikasi danupaya hukum terhadap adanya efek negatif dari tindakantindakan PARA TERGUGAT yang hingga saat ini mencapai nilai:Rp. 50.000.000.000,00 (/ima milyar Rupiah); Kerugian Immateriil, tercemarnya nama baik PARAPENGGUGAT sebagai profesional yang memiliki nama baik diSsuatu Perseroan Terbuka, yang dihormati oleh rekan bisnismaupun karywanan Persroan, yang apabila dinilai dengan uangmencapai

TRIBECA SUKSES MULIA (selanjutnya disingkatHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 06/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKTPST.dengan Persroan), berkedudukan di Kabupaten TANGERANG (VideBukti T2);. Bahwa hal tersebut diperkuat dengan Keputusan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU67572.AH.01.01.Tahun 2008 Tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan, yang isinyaMEMUTUSKAN, menetapkan PERTAMA : "Mengesahkan' badanHukum PT TRIBECA SUKSES MULIA, berkedudukan di TangerangKabupaten Tangerang..."

TRIBECA SUKSES MULIA (selanjutnya disingkat dengan Persroan),berkedudukan di Kabupaten TANGERANG "(Vide Bukti T2) danKeputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik IndonesiaNomor: AHU67572.AH.01.01. Tahun 2008 Tentang Pengesahan BadanHukum Perseroan, yang isinya MEMUTUSKAN, menetapkanPERTAMA:"Mengesahkan badan Hukum PTTRIBECASUKSESMULIA, berkedudukandiTangerangKabupatenTangerang.(Vide Bukti T1);B.

Bahwa kepemilikan tanah penggugat tersebut dahulunya menjadikepemilikan Persroan terbatas PT Bank Negara Indonesia melalui haktanggunhan karena menjadi anggunan permohonan kredit dan padaNovember 2013 dilakukan Take Over ke PT Bank Rakyat Indonesia jugaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 142/Pdt/2017/PT.Pdgmenjadi anggunan berupa hak tanggunana pinjaman kreditr berdasarkansurat Addendum Perpanjangan kredit KMK No 48 tanggal 22 November2013 dan surat perjanjian kredit investasi No 57 tanggal 23 November

Era BAngun Jaya berupa Akta Pendirian PerseroanTerbatas serta Nomor Pengesahan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia RI sebagao Badan Hukum yang telah sah sesuaidengan ketentuan Pasal 5 dan Pasal 4 UndangUndnag Nomor 40Tahun 2007 Tentang Persroan Terbatas ;Bahwa berdasarkan teori badan hukum, yaitu teori organ yangdikemukakan oleh Otto von Gierke (18411921) yang menyatakanBadan hukum itu seperti manusia, menjadi penjelmaan yangbernarbenar ada dalam pergaulan hukum.

Dikutip dari buku berjudul HUKUMPERUSAHAAN, telaah Yuridis terhadap UndangUndang No. 40Tahun 2007 tentang Persroan Terbatas, karangan DR.

Bahwa benar sehubungan dengan kondisi Persroan PT Yustika UtamaEnergy, daiam kondisi yang terpuruk dan bahkan menaaiami kerugiansejak Bulan Nopember 2011 hingga saat ini, dan kepada semuakaryawan tidak bekerja saiama 6 buian berturutturut, tetapi mendapatbayaran gaji Pokok dan Tunjanaan, dengan kondisi seperti ini, makakebijakan perusahaan menaambii kebijakan kepada seiuruh karyawanyang masa kontraknya berahir tidak dilakukan perpanjangan, dantermasuk PENGGUGAT saiah satunya ;4.

Graha Fortuna Kencanadengan menyisakan uang operasional 3 (tiga) bulan yangdiusulkan nilainya oleh Penggugat.e Bahwa Tergugat diwajibkan membuat surat pengunduran dirisebagi bussiness owner (BO) dan Marketing (MA) kepadapihak Remax indonesia untuk mempermudah administrasikebijakan Persroan/Perusahaan dikemudian hari.e Bahwa penggantian Tergugat sebagi Direktur danpenandatanganan Akta Jual Beli saham akan dilaksanakanselambatlambatnya dalam batas waktu 3 (tiga) bulan terhitungsejak membuat dan menandatangani

Nomor 581/Pdt/2018/PT DKI.dapat melepaskan diri dari jeratan Penggugat karena sampai waktuyang sudah disepakati dalam syarat penjual saham milik Tergugat,Penggugat tidak menepai janjinya untuk dengan segera memayarlunas dari uang kas Persroan/Perusahaan dan setelah 3 (tiga) bulanatau sesuai dengan waktu yang disepakti untuk melakukanpelepas/peralihan sahan secar Notarial dihadapan Notaris pun tidakdilaksanakan oleh Penggugat walaupun draft akta Jual Beli sudahdisiapkan oleh Notaris sesuai keterangan

Telah Salah Menerapkan Atau Melanggar Hukum Yang Berlaku YaituPertimbangan Putusan Tidak Saksama/Tidak Cukup PertimbanganHukumnya: Bahwa yang menjadi subyek gugatan Penggugat adalah PT LestioSamudera Jaya dan PT Lestio Samudera Jaya baru berdiri pada tanggal8 Februari 2014 sebagaimana bukti Akta Pendirian Persroan Terbatas PTLestio Samudra Jaya Nomor 02 (bukti dengan kode T4) namun buktiautentik yang relevan ini tidak dipertimbangkan sama sekali oleh JudexFacti dalam mengambil putusannya; Bahwa menurut

Notaris.PPAT di Batam, Perseroan Terbatas PT.JayaPutra Batam telah dibubarkan pada tangal 1 Januari1996 ;Bahwa atas pembubaran persroan terbatas PI.Jaya PutraBatam sampai dengan tenggang waktu yang diatur dalamAkta Nomor 271 tangal 22 Nopember 1996 tentangpembubaran perseroan terbatas PT.Jaya Putra Batam bagipihak pihak yang berkeberatan terhadap pembubaranperseroan tersebut terlewatkan tidak ada tuntutanmaupun keberatan dari pihak ketiga Bahwa ataspembubaran perseroan terbatas tersebut sampai denganhari

Dan iklan pembubaran perseroantersebut telah pula diumukan dalam iklan yang dimuatpada Harian Riau Pos tertanggal 16 Juli 1996 dantanggal 7 Agustus 1996 ;Bahwa oleh karena persroan terbatas PTI.Jaya Putra Batam1718telah bubar maka secara yuridis tuntutan yangberhubungan baik karena perjanjian kerjasama, = ataukarena perjanjian perjanjian lain, muncul setelahperseroan bubar dianggap tidak ada lagi.

Dikutip dari buku berjudulHUKUM PERUSAHAAN, telaah Yuridis terhadap UndangUndangNo. 40 Tahun 2007 tentang Persroan Terbatas, karangan DR.

: Nyonya Puspita LayangsokaDirektur : Nyonya SusantiKomanditer (diam) : Nyonya Rumaya KartikaDimana direktur baik sendirisendiri maupun bersamasama mewakillperseroan dan diluar Pengadilan dan karenanya berhak untukmenandatangani atas nama Perseroan, mengikat perseroan pada pihak lainatau lain dengan perseroan serta menjalankan segala tindakan baik yangmengenai pengurusan maupun mengenai pemilikan akan tetapi denganbatasan, bahwa untuk meminjam atau meminjamkan uang atas namaPerseroan, mengikat persroan

yang akan berlaku efektifterhitung sejak tanggal yang ditetapkan dalam surat persetujuan dariOtoritas Jasa Keuangan atas Penilaian Kemampuan dan Kepatutandan/atau terpenuhinya persyaratan yang ditetapkan dalam suratOtoritas Jasa Keuangan dimaksud, sampai dengan penutupan RapatHal 6 dari 19 Hal Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT.BDGUmum Pemegang Saham Tahunan Perseroan yang diselenggarakanpada tahun 2020Perseroan telah menerima persetujuan dari OJK atas pengangkatan Tn.Mahdan sebagai Presiden Direktur Persroan

Kerugianyang terus menerus ini jelas sangat memberatkan Persroan sehingga Perseroanharus membuat keputusan tragis dengan melakukan PHK terhadapPENGGUGAT.

Fotocopy Keputusan Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU02988.40.22.2014 TANGGAL 17 April 2014 tentang PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Persroan PT Sentra Multigas Utama Nomor 5tanggal 07 April 2014 Tentang Pengesahan Segala Tindakan Anggota Direksidan Dewan Komisaris Perseroan tahun 2013 s/d 2014 serta PengangkatanKembali Anggota Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan untuk JangkaWaktu 3 (Tiga) Tahun berikutnya terhitung sejak 17 Maret 2014, bertanda P ID Frenne nserenetetaninienneinns

Aratika dan semua dilakukanberdasarkan alas hak dan prosedur hukum yang benar dan berlaku,sehingga dalam pengajuan perubahan status obyek sengketa dari alashak yang dimiliki para Tergugat baik berupa surat kepemilikan atas tanahmaupun Sertifikat Hak Milik tidak ada kesulitan berubah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan, karena yang membeli dan menguasaiobyek adalah Persroan (PT. Aratika), sebagaimana Sertifikat HGB. 5,Sertifikat HGB No. 6, dan Sertifikat HGB No. 11 atas nama PT.

Aratika dan semua dilakukan berdasarkan alas hak danprosedur hukum yang benar dan berlaku, sehingga dalam pengajuanperubahan status obyek sengketa dari alas hak yang dimiliki paraTergugat baik berupa surat kepemilikan atas tanan maupun SertifikatHak Milik tidak ada kesulitan berubah menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan, karena yang membeli dan menguasai obyek adalah Persroan(PT. Aratika), sebagaimana Sertifikat HGB. 5, Sertifikat HGB No. 6, danSertifikat HGB No. 11 atas nama PT.

Memperoleh, memberati atau mengasingkan barang tetap milik persroan;d. Mengikat perseroan sebagai berikut;Hal. 18 dari 22 hal.

Kerugianyang terus menerus ini jelas sangat memberatkan Persroan sehingga Perseroanharus membuat keputusan tragis dengan melakukan PHK terhadapPENGGUGAT.