No. 3/Pdt.G.2017.MS.JthGaji Dasar dan Insentif Kinerja (sifatnya tidak tetap dan sangat tergantungpada tingkat kehadiran dan perfoma kerja selama sebulan).Jika diuraikan sekilas pengasilan dan pengeluaran tetap perbulan Tergugatadalah sebagai berikut :Gaji Dasar Rp. 7.816.000,Potongan (Pph/BPJS/ZIS dll) : Rp. 1.022.360,Rp. 6.793.640,Adanya pengeluaran tetap yang rutin dikeluarkan oleh Tergugat untukAsuransi jiwa dan Pendidikan Anak setiap bulannya dan telah dilakukansejak sekitar 10 (Sepuluh) tahun

diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi Sandy Ferdian Susanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik danketerangan yang saksi berikan dihadapan penyidik benar.Bahwa saksi didengar keterangannya pada persidangan ini sehubunganpencurian yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa saksi bekerja di PT.PPBM sebagai leader dan tugasnya adalahmengetur operasional, memonitor perfoma

Yang membuat saya jengkel kenapa tidak memberi tahu, saya merasatidak di hargai sebagai suami.Memang saya akui, kalau marah saya sangat kasarucapannya, mungkin istri saya merasa sakit hati, karena di beri tahu secara halustidak mengerti.Saya berusaha untuk tidak dengan kekerasan fisik.Apakah dia tidaksadar bahwa suaminya pegawai swasta, seorang marketing, perfoma kerja yangpaling di nilai adalah pencapaian target makin lama makin sulit.

Pada akhirnya Tergugat menjatuhkan sanksi kepada Penggugatberupa pemutusan hubungan kerja dengan alasan Penggugat dikualifikasimengundurkan diri terhitung sejak tanggal 14 Maret 2019..Menimbang, bahwa jika seandainya Tergugat melakukan mutasi kepadaPenggugatdengan adanya penilaian mengenai kinerja Penggugatsudah mulaimenurun, mengapa Tergugat tidak melakukakan pembinaan terlebih dahuluuntuk memberi kesempatan kepada Penggugat meningkatkan perfoma kerjasesuail prosedure baku yang harus dilakukan menurut

Bahwa TERGUGAT minta agar tidak dilakukan PHK tapi diberikan kesempatan memperbaikidiri (pembinaan) serta dengan mempertimbangkan masa kerja dan kondite / perfoma kerjaTERGUGAT yang baik di mata pimpinan.2. Bahwa TERGUGAT minta agar tidak di PHK dan diberikan sanksi dibawah sanksi PHK;Dikarenakan dalam musyawarah Bipartit tidak ada kesepakatan, maka pada tanggal 12Pebruari 2008 PENGGUGAT mengajukan permohonan mediasi dalam rangka proses PHK keKantor Disnaker Tangerang.

Bahwa demikian juga pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial yang menyatakan padaintinya "Dengan demikian Majelis Hakim berpendirianpemutusan hubungan kerja initerjadi berdasarkan alasan buruknya perfoma kerjaPenggugat yangdikategorikan sebagai pelanggaran terhadap tatatertib kerjasebagaimana dimaksud oleh Pasal 161 ayat 1 UU No.13Tahun 2003 ..... " ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim yang PemohonKasasi kutip diatas tidak seluruhnya benar, bahwa benarterbukti Termohon Kasasi

Cipta Karya Makmur Bersama(PT.CKMB) dan selanjutnya Performa Invoice fiktif tersebut oleh Terdakwa Ildiserahkan kepada saksi MARTINA IMA PARUNG selaku Satf Administrasi yangbertugas mengeluarkan Performa Invoice kepada Sales atau melakukanverifikasi Perfoma Invoice yang selanjutnya Performa Invoice yang sudahdiverifikasi oleh saksi tersebut kemudian dibawa oleh Terdakwa II ke bagiangudang untuk mengambil produk sesuai dengan Performa Invoice, dan setelahproduk dikeluarkan dari gudang, selanjutnya

Penggugat karena harga tanah danbangunan/gudang dimaksud tidak akan berkurang harga jualnya tapikecenderungannya (tend) selalu naik/bertambah harga jualnya sejalandengan waktu yang berjalan, disamping itu juga ternyata tuntutan gantu rugimateriel sebesar R.15 Milyar tidak diperinci secara jelas sehinggamendapatkan kerugian 15 Milyar tersebut, padahal sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI haruslah diperinci ;Menimbang, bahwa tentang tututan ganti rugi imateriel sebasar Rp.30Miliar akibat nilai perfoma

bekerja di PT Gamatechno Indonesia sejak tahun 2014 tepatnyapada bulan Februari Sampai sekarang; Bahwa tahun 2014 Saksi sebagai development dan posisi sekarang sebagaiproject manager; Bahwa keluarnya objek sengketa pada saat itu Saksi sebagai DeputiManager; Bahwa ceritakan pada tanggal 24 Juli 2019 PT Gamatechno Indonesia danBPS menandatangani perjanjian kerja sama IDS kemudian soal pekerjaanpada tanggal 14 Oktober 2019 kita pernah diinfokan bahwa mendapatkan SP1 tapi dan disitu dilakukan evaluasi perfoma

tahun, dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :UBahwa saksi adalah Kepala Cabang PT Astra Sedaya Finance CabangPalembang, sedang untuk Kantor Pusat PT Astra Sedaya Finance berada diJakarta ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Cabang PT Astra Sedaya Finance CabangPalembang sejak bulan Agustus 2017 ;Bahwa sebagai Kepala Cabang PT Astra Sedaya Finance Cabang Palembang,saksi bertugas menjamin operasional cabang berjalan dengan benar danbertanggung jawab perfoma

IINdan kemudian di terbitkan Perfoma Invoice penagihan dari PT. SuryaCipta Teknik (PT. SCT). sepengetahuan saksi pengerjaan HDD(Horizontal Directional Drilling) Pipa HDPE dia 2 x (3x8) dan (1x4) sudahdilaksanakan dan berhenti pada total pengerjaan yaitu + 3056 meter;Bahwa terhadap pengerjaan HDD (Horizontal Directional Drilling) PipaHDPE dia 2 x (3x8) dan (1x4) yang berlokasi di Nusa Dua, Pecatu Balitersebut Direktur PT. Ida lasha Nusantara (PT.

Mengontrol aktivitas pengiriman unit(penjualan dan mutasi), mengontrol perfoma dan seluruh area showroomdan h).

dari unsur subyektif,tidak mengetahui tidak bisa dipertanggungjawabkan;Bahwa dalam perbuatan mengakibatkan kembali kepada sebab, berkaitandengan delik materiil, hal ini berkaitan dengan conditio sine quanon;Bahwa maksud kesengajaan dalam rumusan paal 372, 378 KUHP, artinyakesengajaan mengikuti yang dibelakangnya artinya sengaja melakukan,kesengajaan sebagai maksud;Bahwa maksud pasal 378 KUHP menguntungkan orang lain sebetulnyasama, karena didekatkan dengan kesengajaan dalam bentuk pertama;Bahwa perfoma

No. 78/Pid.B/2018/PN Sktperusahan ini mempunyai suara untuk menyampaikan pendapatnya danbukannya malah diam;Menimbang, bahwa dari awalpun sebetulnya terdakwa sudah paham danmengetahui bahwa pengelolaan perusahaan ini tidaklah benar karena ketikapembentukan Perusahan aquo dewan Direksi didalam penyetoran nilai sahamnyahanya perfoma atau pura pura saja, didalam Perusahaan ini tidak ada AD/ARTsebagai landasan kerja dan arah Perusahaan, didalam Perusahaan tidak pernahada RUPS ditambah pula menurut keterangan

sebagai seorang sarjana sudahpaham akan arti pengelolaan manajemen yang baik sehingga terdakwa dapatmengambil sikap atas hal ini karena bagaimanapun apabila memang terdakwamasuk dalam jajaran direksi perusahan ini terdakwa mempunyai suara untukmenyampaikan pendapatnya bukannya malah diam, karena dari awalpunsebetulnya terdakwa sudah paham dan mengetahui bahwa pengelolaanperusahaan ini tidaklah benar karena diawali ketika pembentukan Perusahanaquo dewan Direksi didalam penyetoran nilai sahamnya hanya perfoma

Yyk.Yogyakarta Tahap I Tahun Anggaran 2012 tersebut dibuattanggal 6 Maret 2012 ;Bahwa benar Bukti Nomor 14 Asli Surat Perjanjian Nomor900/09/SP HIBAH/2012 tertanggal 6 Maret 2012 benarNaskah Perjanjian penggunaan dana bantuan Hibah KONIKota Yogyakarta khususnya pada PBVSI Kota YogyakartaTahap I Tahun Anggaran 2012 tersebut;Bahwa Persatuan Bola Volley Yuso Gunadarma bukantermasuk PERFOMA ;Bahwa benar saksi tahu Bukti Nomor 5 Asli SPP Nomor : 10/SPP/Hibah/2012 tanggal 17 April 2012, SPM Nomor : 13/

Maximo Solusi Perfoma Nomor : 023/ARUNA/MAXIMO-MOU/VI/2021 dan Nomor : MG/2021/VI/001 bahwa PT. Maximo Solusi Perfoma sebagai Consultan Maintenance Excelence tanggal 14 juni 2021

Maximo Solusi Perfoma Nomor : 023/ARUNA/MAXIMO-MOU/VI/2021 dan Nomor : MG/2021/VI/001 bahwa PT. Maximo Solusi Perfoma sebagai Consultan Maintenance Excelence tanggal 14 juni 2021

Maximo Solusi Perfoma Nomor : 023/ARUNA/MAXIMO-MOU/VI/2021 dan Nomor : MG/2021/VI/001 bahwa PT. Maximo Solusi Perfoma sebagai Consultan Maintenance Excelence tanggal 14 juni 2021