Pemohon:
Sofiah binti Sudi Pertomo

KASTIN; NOOR ANWAR bin SUDIARSO PERTOMO

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Ayah dan Ibu Pemohon yang semula tertulis dan terbaca MARSUDIROHARJO AL SARBINI dan DIPOPAWIRO pada Kutipan Akta kelahiran Nomor 3322-LT-05082014-0060 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang tanggal 7 Agustus 2014, dirubah menjadi tertulis dan terbaca HARDJO PERTOMO dan SARJINAH;3.

Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga SUNARDI, adalahnama Ayah HARJO PERTOMO sedangkan nama Ibu SARJINAH;4. Bahwa dengan demikian nama ayah dan ibu Pemohon yang tertulis danterbaca pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalah keliru, adapun yangbenar senarusnya tertulis dan terbaca nama ayah HARJO PERTOMOsebagaimana yang tertulis dan terbaca pada dokumen angka 3.1. S/d 3.3.

nama orang tua Pemohon tercatat AyahMARSUDIROHARJO AL SARBINI dan Ibu DIPOPAWIRO;Bahwa nama kedua orang tua Pemohon tercatat di Surat Tanda TamatBelajar (STTB), Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga (KK) semuanyatertulis dan terbaca Ayah HARJO PERTOMO dan Ibu SARJINAH;e Bahwa nama kedua orang tua Pemohon yang benar sesuai yangtercatat di Surat tanda tamat belajar (STTB), Kutipan Akta Nikahdan Kartu Keluarga (KK) semuanya tertulis dan terbaca AyahHARJO PERTOMO dan Ibu SARJINAH;e Bahwa saksi tahu

AL SARBINI dan Ibu DIPOPAWIRO; Bahwa nama kedua orang tua Pemohon tercatat di Surat Tanda TamatBelajar (STTB), Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga (KK) semuanyatertulis dan terbaca Ayah HARJO PERTOMO dan Ibu SARJINAH;e Bahwa nama kedua orang tua Pemohon yang benar sesuai yangtercatat di Surat tanda tamat belajar (STTB), Kutipan Akta Nikahdan Kartu Keluarga (KK) semuanya tertulis dan terbaca AyahHARJO PERTOMO dan Ibu SARJINAH;halaman7 dari 14 Penetapan Nomor 20/Pat.P/2015/PN Unre Bahwa saksi tahu

orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa ganti nama ayah ibu Pemohon tersebutdimaksudkan untuk mendapatkan kepastian hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi yang bernamaWalita dan Sugirah telah nyata pula bahwa dalam kesehariannya di lingkungankemasyarakatan ayah dan ibu Pemohon selalu dipanggil dan dikenal dengannama HARJO PERTOMO dan ibu SARJINAH;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah nyata bahwa namaHARJO PERTOMO dan ibu SARJINAH adalah nama dari kedua orang tuaPemohon ;Menimbang

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Ayah dan lbu Pemohonyang semula tertulis dan terbaca MARSUDIROHARJO AL SARBINI danDIPOPAWIRO pada Kutipan Akta kelahiran Nomor 3322LT050820140060 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Semarang tanggal 7 Agustus 2014, dirubahmenjadi tertulis dan terbaca HARDJO PERTOMO dan SARJINAH;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama MARDINA binti ZULKIPLI untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD DONY RIZKI PERTOMO bin MUHAMMAD IDRUS AGUS;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MISRAN bin ZULKIPLI, lahir di Terentang, 09 Maret 2006; RUMAdJI PUTRA bin ZULKIPLI, lahir di Kelumpang, 15 Januari 2017;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama MARDINA binti ZULKIPLI dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD DONY RIZKI PERTOMO bin MUHAMMAD IDRUS AGUS;Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan GaungAnak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, guna mencatatkanpernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belumcukup umur dan

sesuai dengan surat Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Gaung Anak Serka dengan nomor B.142/Kua.04.05/09/PW.01/05/2020;Bahwa antara anak Pemohon (MARDINA binti ZULKIPLI) dan calon suamianak Pemohon (MUHAMMAD DONY RIZKI PERTOMO bin MUHAMMADIDRUS AGUS) telah lama berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama lebih 2 tahun;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu intimnya dan sulit untuk dipisahkan, sehingga untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama MARDINA binti ZULKIPLI dengan calon suaminya bernamaMUHAMMAD DONY RIZKI PERTOMO bin MUHAMMAD IDRUS AGUS;3.

Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan sesuai dengan yangaslinya, bertanda bukti P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama: MUHAMMAD DONYRIZKY PERTOMO NIK 1404090508990004 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten IndragiriHilir, tanggal 23 April 2018.

Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama MARDINA binti ZULKIPLI untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD DONY RIZKI PERTOMO binMUHAMMAD IDRUS AGUS;3.

Menetapkan, Pemohon (SITI MURSIDAH Binti HARJO PERTOMO) dan BAKIR Bin SASTRO DINOMO telah menikah pada tanggal 02 Mei 1944 di Pakem, Sleman, menurut hukum Islam dan peraturan perundang-undangan yang berlaku;---------------------------3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman untuk mencatatkan perkawinan orang tua Pemohon tersebut;----------------------4.

MURSIDAH binti HARJO PERTOMO, umur 89 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir , pekerjaan , tempat kediamandi Dusun Kaliurang Timur RT.002 RW. 014, DesaHargobinangun, Kecamatan Pakem, KabupatenSleman.

Wali nikahnya adalah HARJO PERTOMO;b. Saksi nikahnya masingmasing bernama :1) HARJO WIJOYO umur 65 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Turgogede, Harjobinangun, Pakem Kabupaten Sleman2) PURO SUTEJO umur 45 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Turgo Gede, Harjobinangun, Pakem, Kabupaten Slemanc. Mas kawinnya berupa uang dibayar tunai, namun Pemohon tidakmengingat nominalnya;d. Perjanjian perkawinan tidak ada;e.

Pemohon berstatus perawan dalam usia 21 tahun; Orang tua kandung Pemohon :e Ayah : HARJO PERTOMO :e bu : RUJIAH ;4. Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yangDer aK jeanne eect ereceeencnesens5.

Bahwa,suami Pemohon (BAKIR Bin SASTRO DINOMO) telah meninggal duniapada tanggal 12 Januari 1912;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telah terbuktPemohon (SITI MURSIDAH Binti HARJO PERTOMO) dan BAKIR Bin SASTRODINOMO adalah sepasang suami istri, hal tersebut telah didukung bukti TERTULISP.5 dan keterangan saksisaksi yang hidup satu lingkungan dengan Pemohon dansuaminya tersebut dari sejak pernikahannya sampai suani Pemohon tersebutmeninggal duniaj Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan, Pemohon (SITI MURSIDAH Binti HARJO PERTOMO) dan BAKIRBin SASTRO DINOMO telah menikah pada tanggal 02 Mei 1944 di Pakem,Sleman, menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku';3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem, Kabupaten Sleman untuk mencatatkan perkawinan orangtua Pemohon tersebut;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I(Priyono, SSTbinKarto Pertomo)dengan Pemohon II(YuningsihbintiOjan Suparjan)

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Priyono, SSTbinKarto Pertomo)dengan Pemohon

PENETAPANNomor 279/Pdt.P/2021/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Priyono, SST bin Karto Pertomo, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diKampung Sundawenang RT 026 RW 011 DesaSundawenang Kecamatan Parungkuda KabupatenSukabumi

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Priyono, SST binKarto Pertomo dengan Pemohon II, Yuningsih binti Ojan Suparjanyang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Priyono, SST binKarto Pertomo, dengan Pemohon Il, Yuningsih binti Ojan Suparjan,yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...;3. Membebankan Para Pemohon dan Kuasanya membayar biayaperkara sejumlah Rp 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen.

KASTIN Diwakili Oleh : ALAUVIE R M SH
Pembanding/Terdakwa : NOOR ANWAR Bin SUDIARSO PERTOMO Diwakili Oleh : ALAUVIE R M SH
Terbanding/Penuntut Umum : SUGANA,SH

Nama Langkap : NOOR ANWAR binSUDIARSO PERTOMO;Tempat Lahir : Yogyakarta;Umur / tanggal lahir : 53 tahun /18 Juni 1965;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Salakan Jotawang RT 06, Kelurahan Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Para Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayakni ALOUVIE R.M., S.H., HURINA ISNANI, SH, SANTO KUSUMA AJl, S.H.dan ENDIPANDI O.

Kastin dan Noor Anwar binSudiarso Pertomo ;5.

KASTIN dan Terdakwa IlNOOR ANWAR bin SUDIARSO PERTOMO;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Telah membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22Januari 2019, No. Reg. Perk.: PDM 260 /Slimn/Euh.2 / 10/2018.Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa 1.

MUHAMMAD JAI BIN H.KASTIN dan terdakwa 2.NOOR ANWAR BIN SUDIARSO PERTOMO iterbukti bersalah melakukantindak pidana penipuan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MUHAMMAD JAI BIN H.KASTINdan terdakwa 2. NOOR ANWAR BIN SUDIARSO PERTOMO dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangjiselama para terdakwa ditahan ;3.

Kastin danTerdakwa Il Noor Anwar bin Soediaso Pertomo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan yang dilakukansecara bersamasama",;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para Terdakwa tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa untuk diketahui, ayahanda Para Pelawan yang bernama Alm.Sudjendro bin Mangku Pertomo dengan Ibu tirinya Para Pelawan yangbernama Almh. Adriana Wartini selama menikah dan menjadi pasangansuami istri a quo adalah tidak mempunyai anak. Adapun berkenaan dengankedudukan hukum Terlawan, yang diketahui oleh Para Pelawan, bahwaTerlawan adalah Anak Angkat daripada ayahanda Para Pelawan yangbernama Alm. Sudjendro bin Mangku Pertomo dengan Ibu tirinya ParaPelawan yang bernama Almh.

Sudjendrobin Mangku Pertomo dengan Ibu tirinya Para Pelawan yang bernama Almh.Adriana Wartini, yang mana dengan tanpa melibatkan Para Pelawan sebagaiPihak in casu, MAKA Secara Nyata Terlawan Telah MelakukanPenyelundupan Hukum !!

Sudjendro binMangku Pertomo dengan Almh. Adriana Wartini adalah tetap SAH danberlaku menurut hukum. Sehingga Terlawan dalam hal ini bukan merupakansatusatunya ahli waris daripada Almh. Adriana Wartini;Bahwa oleh sebab, Akta Perkawinan No. 105/1985 tanggal 18 Desember1985 sebagai bukti adanya ikatan perkawinan antara Alm. Sudjendro binMangku Pertomo dengan Almh.

Sudjendro bin Mangku Pertomo denganAlmh. Adriana Wartini keduanya telah meninggal dunia, maka terhadapHarta Warisnya menurut Hukum adalah turun kepada para Ahli Warisnya,yang mana dalam hal ini adalah Para Pelawan;. Bahwa dikarenakan Para Pelawan adalah ahli waris yang Sah daripadaPewaris pasangan suami istri Alm. Sudjendro bin Mangku Pertomo danAlmh.

Sudjendro bin Mangku Pertomo denganIbu tirinya Para Pelawan yang bernama Almh.

Slamet Rohadi Bin Harjono Pertomo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI AD, tempat kediaman di Dusun Joho RT 01, Desa Jambidan,Kecamatan Banguntapan, Kabupatean Bantul;Hal. 4 dari 10 Put. No. 11/Pdt.P/2018/PA.Btl.

Slamet Rohadi Bin Harjono Pertomo, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI AD, tempat kediaman di Dusun Joho RT 01, Desa Jambidan,Kecamatan Banguntapan, Kabupatean Bantul; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal dengansuami Pemohon;Hal. 5 dari 10 Put. No. 11/Pdt.P/2018/PA.Btl.

bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebutdapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulissebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2, P.3, P.4 danP.5, serta dua orang saksi yakni Slamet Rohadi Bin Harjono Pertomo

ALIP dari saudaranya yang bernama KERTOPERTOMO alias KARNO PERTOMO;f. Bahwa KERTO PERTOMO Alias KARNO PERTOMO mempunyai 8 (Delapan)anak yang masing masing bernama sebagai berikut:1. R. KRESNO SUDIRO,2. Ny. NITI PERTOMO3. R. JASWADI alias PRAPTO PERTOMO4. NY. RADEN NGANTEN SUPIAH (TERGUGAT VI)5. NY. RADEN NGANTEN SUKATIYAH (TERGUGAT IV).6. Drs. SUHARDI7. R. SUNARJO8. R. SUTRASNO.g. Bahwa TERGUGAT I, III dan TERGUGAT V adalah anak anak dari R.

KRESNO SUDIRO yang bernama KERTO PERTOMOAlias KARNO PERTOMO adalah saudara kandung KERTOHARDJO Alias R.ALIP;h. Bahwa sedangkan NY. RADEN NGANTEN SUPIAH (TERGUGAT VI) dan NY.RADEN NGANTEN SUKATIYAH (TERGUGAT IV) adalah anak anaknyasaudara kandung KERTOHARDJO Alias R. ALIP yang bernama KERTOPERTOMO Alias KARNO PERTOMO; akan tetapi RADEN NGANTENSUKATIYAH atau dalam gugatan disebutkan dengan nama SUKATIYAH Saatgugatan ini di ajukan tidak menggar. mengolah"tanah k.sengketa"5.

KERTO PERTOMO ALIAS KARNO PERTOMO;4. IBU RADEN NGANTEN DJOYO DIMULYO, kesemuanya telahmeninggal dunia.c. Bahwa pada tanggal 13 Mei 1962 KERTOHARDJO alias R. ALIP meninggaldunia, dengan meninggalnya R. KERTOHARDJO Alias R. ALIP maka satusatunya ahli Waris adalah istrinya yaitu R. NGANTEN KERTOHARJO AliasRUSIYEM, maka harta warisan yang berasal dari harta asal KERTOHARDJOalias R. ALIP yang sebagaimana terurai pada butir 5 dalam Rekonpensi diatas,Leter C nya di atas namakan R.

ALIP dari saudara kandungnyayang bernama KERTO PERTOMO alias KARNO PERTOMO, sedangkansaudara kandung KERTOHARJO alias R. ALIP lainnya sudah mendapatkanbagian warisan;Bahwa KERTO PERTOMO Alias KARNO PERTOMO mempunyai 8 (Delapan)anak yang masing masing bernama sebagai berikut :R. KRESNO SUDIRO.Ny. NITI PERTOMO.R. JASWADI alias PRAPTO PERTOMO.NY. RADEN NGANTEN SUPIAH (TERGUGAT VI).NY. RADEN NGANTEN SUKATIYAH (TERGUGAT IV).Drs. SUHARDI.R. SUNARJO.R. SUTRASNO.g.

ALIP yang bernama KERTO PERTOMO AliasKARNO PERTOMO; akan tetapi RADEN NGANTEN SUKATIYAH ataudalam gugatan disebutkan dengan nama SUKATIYAH Saat gugatan ini diajukan yang bersangkutan tidak menggarap atau mengolah "tanah obyeksengketa";7. Bahwa dengan demikian penguasaan dan pengelolaan tanahobyek sengketa oleh Penggugat Rekonpensi adalah sah menuruthukum;8.

KASTIN dan Terdakwa II NOOR ANWAR bin SUDIARSO PERTOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan yang dilakukan secara bersama-sama";

KASTIN
2.NOOR ANWAR Bin SUDIARSO PERTOMO

KASTIN;: Bojonegoro;49 tahun / 12 Desember 1968;: Laki Laki;: Indonesia;: Jalan Bugisan Nomor 65 A RT.33/RW.06,Kelurahan Patangpuluhan, KecamatanWirobrajan, Yogyakarta ;: Islam;: Wiraswasta;: NOOR ANWAR bin SUDIARSO PERTOMO;: Yogyakarta;43 tahun / 18 Juni 1965;: Laki Laki;: Indonesia;: Salakan Jotawang RT.06, KelurahanBangunharjo, Kecamatan Sewon, KabupatenBantul ;: Islam;: Wiraswasta;Dalam beberapa kalimat dan pertimbangan putusan di bawah ini,Terdakwa dan Terdakwa II diatas disebut juga dengan

Menyatakan Terdakwa 1 MUHAMMAD JAI bin H.KASTIN dan terdakwa2 NOOR ANWAR bin SUDIARSO PERTOMO. terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55ayat(1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MUHAMMAD JAI binH.KASTIN dan terdakwa 2.

Kastin danTerdakwa Noor Anwar bin Sudiarso Pertomo tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaan;. Membebaskan (virspraak) Terdakwa Soeharso Utomo bin WongsoRejo dari seluruh dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum,karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana atau setidaktidaknya dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum (onslaag);3.

NOOR ANWAR Bin SUDIARSO PERTOMO,baik bertindaksendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan saksi SOEHARSOUTOMO Bin WONGSO REJO (berkas tersendiri),sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan,Halaman 6 dari 59,Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN Smnpada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti antara bulanMei 2009 sampai dengan tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu antara tahun 2009 sampai dengan tahun 2012, bertempat diSanggrahan

Kastindan Terdakwa II NoorAnwar bin Soediaso Pertomo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "penipuan yang dilakukan secarabersamasama";2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para Terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SUHARDJO PRAWIRO PERTOMO, yang diwakili oleh para ahliwarisnya: 1. P.R. DEWI SUHARDJO, 2. JATOS SURYATAMTAMA, 3.WINAHYU ANINDYASWARI, 4. GIEGA NURTYASWARATI, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);

Para Ahli Waris SUHARDJO PRAWIRO PERTOMO, yaitu : 1. Pr. Dewi Suhardjo, 2. Jatos Suryatamtama, 3. Winahyu Anindyaswari, dan 4. Giega Nurtyaswarati, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. TAN RUDY SETIAWAN Qq. PT. TANJUNG BARU DRYPORT, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT Cq. PANGLIMA KOMANDO MILITER (KODAM) JAYA / JAYAKARTA, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. Drs. WIJANTO SUWONGSO, SH. Notaris, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4.

PUTUSANNomor 5/77 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHARDJO PRAWIRO PERTOMO, yang diwakili oleh paraahli warisnya :1. P.R. DEW! SUHARDJO,2. JATOS SURYATAMTAMA,3. WINAHYU ANINDYASWARI;4.

dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yangnyata dan bukti baru (novum) yang berupa: Foto copy Salinan Pernyataan Keputusan Rapat PT Insinyur SenimanDan Arsitek Contractor atau disingkat PT Isa Contractor tanggal 27November 1997 Nomor 90, diberi tanda lampiran PPK3;kemudian memohon putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjaunKembali : Ahli Waris Suhardjo Prawiro Pertomo

dan Arsitek Contractor atau disingkat PT Isa Contractortanggal 27 November 1997, Nomor 90 (PPK3) tersebut tidak bersifatmenentukan sesuai dengan ketentuan Pasal 67 huruf b Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dalam mengajukan gugatan aquo bukan mewakili atas nama PT ISA Contractor tetapi bertindak atas namapribadi Suhardjo Prawiro Pertomo

terdapat kekhilafan hakim/kekeliruan yang nyata, oleh karena pendirian Judex Juns didasarkan padafakta hukum bahwa tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh pihakpihak dalam pembuatan Akta Kesepakatan Nomor 39 tanggal 11Mei 2005 maupun Akta Kuasa Nomor 40 tanggal 11 Mei 2005, dengandemikian aktaakta tersebut tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali SUHARDJO PRAWIRO PERTOMO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SUHARDJO PRAWIRO PERTOMO, yang diwakili oleh para ahliwarisnya: 1. P.R. DEW! SUHARDJO, 2. JATOS SURYATAMTAMA, 3.WINAHYU ANINDYASWARI, 4. GIEGA NURTYASWARATI, tersebut;2.

Bahwa kemudian orang tua Pemohon menambah nama Pemohon menjadiDALYANTO DARSONO yang pada saat itu ditulis dengan ejaan lama yaituDALJANTO DARSONO; Bahwa nama kecil ayah Pemohon = adalah SUPRAPTO, sedangkan namatuanya adalah PAWIRO PERTOMO; Bahwa Pemohon mengalami kendala atas perbedaan penulisan nama Pemohondalam sertifikat Hak Milik Atas Tanah dengan KTP Pemohon, ketika akanmelakukan pelepasan Roya atas sertifikat yang Pemohon jadikan jaminanpinjaman di BNI, dan untuk itu diperlukan adanya Penetapan

,Kelurahan Magersari, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang; Bahwa Pemohon seharihari dipanggil dengan nama DARSONO, Pemohon jugadikenal dengan nama DALJANTO DARSONO dan DALYANTO DARSONO; Bahwa di lingkungan Pemohon tidak ada orang lain yang bernama DARSONO,DALJANTO DARSONO maupun DALYANTO DARSONO, selain Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan isteri dari WIDAYATI; Bahwa DALJANTO DARSONO dan DALYANTO DARSONO adalah nama satuorang yang sama yaitu Pemohon; Bahwa ayah Pemohon bernama SUPRAPTO PAWIRO PERTOMO

jadikan jaminan pinjaman di Bank NegaraIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandari dokumen atau suratsurat bukti yang diajukan di persidangan tersebut yaitu fotoHalaman 5 dari 8 Perkara No. 49/Pdt.P/2019/PN.Mgg.copy KTP (vide bukti P1) dengan nama DALJANTO DARSONO dengan NIK yangsama dengan NIK atas nama DALJANTO DARSONO di dalam KK (vide bukti P2),serta bukti P3 berupa Akta Kelahiran yang didalamnya memuat nama DALJANTODARSONO anak dari SUPRAPTO PAWIRO PERTOMO

mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 329/09/XII/2010 tanggal 06 Desember 2010 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh,XXXX XXXXXXXXX, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Kun Maryuni bin Dasikun Hadi Pertomo

danSAKSI 2, masingmasing memberikan keterangan di persidangan dan di bawahsumpah dengan tata cara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I. nama: Kun Maryuni bin Dasikun Hadi Pertomo.

tanggal 12 Januari 2007, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2007, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Kun Maryuni bin Dasikun Hadi Pertomo

Sudjendro bin Mangku Pertomo (beragama Islam) padatahun 1968 telah menikah lagi dengan ibu tiri Para Turut Terlawan DerdenVerzet yang bernama almh Adriana Wartini (beragama Katolik), yang manapernikahannya semula adalah dilangsungkan secara agama Islam.Bahwa yang diketahui olen Pelawan Derden Verzet berdasarkan BuktiBuktimaupun Keterangan daripada Para Turut Terlawan Derden Verzet, bahwadengan tanpa alasan yang jelas ayah kandung Para Turut Terlawan DerdenVerzet yang bernama Aim.

Sudjendro bin Mangku Pertomo dengan ibu tir!Para Turut Terlawan Derden Verzet yang bernama Almh. Adriana Wartinipada tanggal 18 Desember 1985 kembali melakukan perbuatan hukumperkawinan, yang mana kali ini melangsungkan perkawinannya secaraagama Katolik di gereja St. Yoseph jalan Matraman 127 Jakarta, KeuskupanAgung Jakarta.

Sudjendro bin Mangku Pertomo dengan ibu tiri Para Turut TerlawanDerden Verzet yang bernama Almh. Adriana Wartini selama menjalaniikatan perkawinan sebagai pasangan suami istri adalah tidak memilikiketurunan/anak. Adapun Terlawan Derden Verzet adalah "Anak Angkat"Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 366/PDT/2020/PT DKIdaripada pasangan suami istri Alm. Sudjendro bin Mangku Pertomo denganAlmh.

Sudjendro bin Mangku Pertomo meninggal dunia, serta Ibutiri Para Turut Terlawan Derden Verzet juga telah meninggal dunia, makamenurut hukumPara Turut Terlawan Derden Verzet adalah sebagai ahliWaris yang SAH daripada pasangan suami istri Aim. Sudjendro bin MangkuPertomo dengan Almh.

Sudjendro binMangku Pertomo dengan Almh. Adriana Wartini yang atas nama Almh.Adriana Wartini, dimana Terlawan Derden Verzet pada tahun 2010 telahberupaya untuk memberikan "keterangan palsu" ataupun "memalsukanSurat Kematian atas nama Almh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Sugijanto Wibowo alias Sujianto bin Mangun Pertomo telah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2022 dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan :
   1. Evianty alias Evianti binti Rasman Muliana (istri);
   2. Avianto alias Avianto Wibowo, S.

Kom, bin Sugijanto (anak laki-laki kandung);

Pada tanggal 17 Oktober 1992 Pemohon dan Suami (Jumkamto binMangun Pertomo) telah Melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DepokKabupaten Sleman;2.

MENGADILI

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Untoro bin Padmo Sentono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suratini binti Hadi Pertomo) didepan sidang Pengadilan Agama Bantul;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi dan Penggugat

1. Sebidang tanah dengan bangunan kandang atas nama Untoro dengan nomor sertipikat 13.01.14.03.1.03451 dengan luas 674 m2 terletak di Desa Segoroyoso,Kecamatan Pleret,Kabupaten Bantul, untuk Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi ( Untoro bin Padmo Sentono);
2. Sebidang tanah pekarangan dengan sertipikat Nomor 13.01.14.03.1.04055 dengan luas 278 m2 terletak di Desa Segoroyoso,Kecamatan Pleret,Kabupaten Bantul ,untuk Penggugat Rekonpensi/termohon Konpensi ( Suratini binti Hadi Pertomo

);

08-1998 Nomor : 00091/1998 atas nama Nyi Pademo Sentono seluas 1.850 m2 terletak di Desa Segoroyoso,Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul,untuk anak Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yang bernama Najwa Aulia Ramadhani;

Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk mengambil perabotan hasil gono gini kecuali 1 stel kursi besar;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (WAGIYO EKHSAN BIN MANGUN PERTOMO ALIAS ESAN) dan Pemohon II (BETI YULIYANTI BINTI SUMARDI) terhadap seorang anak yang bernama ALHABSYI MAULANA IHSAN ALAWI BIN FAJAR MEGA PRACHASIWI (laki-laki) lahir tanggal 29 Juli 2021;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet Wahyudi bin Atmo Pertomo) terhadap Penggugat (Ny. Sugiyem binti Mangundiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).