KW.II.C-00041/KEP/71/95, tgl. 25 April 1995) dan Perum Perhuatani (No. 568Kpts/Pens/Dir/1995) adalah satu orang yang sama;

3. Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

KW.II.C00041/KEP/71/95, tgl. 25 April 1995) dan Perum Perhuatani (No.568Kpts/Pens/Dir/1995) adalah satu orang yang sama;Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpemohon datang menghadap seperti tersebut di atas dan pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan permohonan pemohon dan terhadap pembacaan suratpermohonan tersebut Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya semula;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonan

Foto copy Perum Perhuatani (No. 568Kpts/Pens/Dir/1995) atas nama FatimahRahayu, diberi tanda P6 ;7. Foto copy Paspor No. A 1816885 atas nama Fatimah Rahayu, diberi tanda P7Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai aslinya dan buktibukti tersebut telahdiberi meterai yang cukup guna memenuhi ketentuan bea meterai;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan saksi guna didengar keterangannya di yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1. Saksi M.

KW.II.C00041/KEP/71/95,tgl. 25 April 1995) dan Perum Perhuatani (No. 568Kpts/Pens/Dir/1995)adalah satu orang yang sama;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini untukmenyelesaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum menghindari kesulitan administrasi kependudukan di masayang akan datang;Atas keterangan saksi Pemohon membenarkan ;2.

KW.II.C00041/KEP/71/95, tgl. 25 April1995) dan Perum Perhuatani (No. 568Kpts/Pens/Dir/1995) adalah satu orangyang sama;Halaman 4 Penetapan Nomor : 1190/Pdt.P/2019/PN MIgBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini untukmenyelesaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum menghindari kesulitan administrasi Kependudukan di masayang akan datang;Atas keterangan saksi Pemohon membenarkanMenimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yang diajukan dipersidangan

KW.II.C00041/KEP/71/95, tgl. 25 April 1995) dan Perum Perhuatani(No. 568Kpts/Pens/Dir/1995) adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa jenis permohonan tersebut tidak diatur baik dalam BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009 maupun dalamUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sebagaimana dirubah dengan Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ;Halaman 7 Penetapan Nomor : 1190/Pdt.P/2019/PN

Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani KPH Bojonegorotelah dirugikan sekitar sejumlah Rp. 307.776, ( tiga ratus tujuh ribu tujuhratus tujuh puluh enam rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal83 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf e Undang Undang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.atauKedua:Bahwa ia terdakwa EKO DWI SUSANTO bin BUDIONO pada hariKamis tanggal 12 Juli 2018 sekira jam 14.15 Wib, atau setidaknya pada

Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani KPH Bojonegorotelah dirugikan sekitar sejumlah Rp. 307.776, ( tiga ratus tujuh ribu tujuhratus tujuh puluh enam rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal83 ayat (2) huruf a jo Pasal 12 huruf d Undang Undang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.atauKetiga :Bahwa ia terdakwa EKO DWI SUSANTO bin BUDIONO pada hariKamis tanggal 12 Juli 2018 sekira jam 14.15 Wib, atau setidaknya pada

Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani KPH Bojonegorotelah dirugikan sekitar sejumlah Rp. 307.776, ( tiga ratus tujuh ribu tujuhratus tujuh puluh enam rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (1) huruf b jo Pasal 12huruf b Undang Undang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Hutan atau suratketerangan lainnya yang sah menurut hukum dan pada saat terdakwamenebang katu jati sisa pencurian orang tersebut terdakwa tidak mendapatizin dari Pejabat yang berwenang ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa tersebut tentang asal usulkayu jati yang diangkutnya, selanjutnya saksi dan beberapa orang Tim TP3HKPH Bojonegoro melakukan lacak balak dipetak petak 142 b hutan RPHSuruhan masuk alur DQ petak 76/77 BKPH Nglambangan KPH Bojonegoro ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani

Hutan atau suratketerangan lainnya yang sah menurut hukum dan pada saat terdakwamenebang katu jati sisa pencurian orang tersebut terdakwa tidak mendapatizin dari Pejabat yang berwenang;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa tersebut tentang asal usulkayu jati yang diangkutnya, selanjutnya saksi dan beberapa orang Tim TP3HKPH Bojonegoro melakukan lacak balak dipetak petak 142 b hutan RPHSuruhan masuk alur DQ petak 76/77 BKPH Nglambangan KPH Bojonegoro;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani

berdekatandengan permukiman penduduk;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan kayu dikawasan hutan tersebut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 308/Pid.B/LH/2017/PN JmrBahwa saat dilakukan pengecekan antara pohon yang ditebang dengantunggul pohon terdapat kesamaan diameter, sehingga pohon tersebut adalahbenar pohon yang tumbuh di kawasan hutan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa terdakwa melakukan pemotongankayu di kawasan hutan tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak Perhuatani

merupakan kawasan hutan produksi yang letaknya berdekatandengan permukimam penduduk;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan kayu dikawasan hutan tersebut;Bahwa saat dilakukan pengecekan antara pohon yang ditebang dengantunggul pohon terdapat kesamaan diameter, sehingga pohon tersebut adalahbenar pohon yang tumbuh di kawasan hutan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa terdakwa melakukan pemotongankayu di kawasan hutan tersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak Perhuatani

3 (tiga) batang kayu jatidengan ukuran 2 (dua) meter dan alat yang digunakan sepertisatu buah gergaji manual dan kapak ;Bahwa kubikasi dari ke 3 (tiga) batang kayu jati yang dilakukanoleh Para Terdakwa yaitu) 0,311 M3;Bahwa kerugian dari Perhutani sekitar Rp 1.308.000, (satu jutatiga ratus delapan ribu rupiah) ;Bahwa benar 3 (tiga) batang kayu jati tersebut yang dipotongoleh Para Terdakwa , dan sebuah gergaji manual dan sebuahkapak benar alat yang dipakai untuk menebang pohon jatidihutan milik Perhuatani

beserta3 (tiga) batang kayu jati dengan ukuran 2 (dua) meter dan alatyang digunakan seperti satu buah gergaji manual dan kapak ;Bahwa kubikasi dari ke 3 (tiga) batang kayu jati yang dilakukanoleh Para Terdakwa yaitu) 0,311 M3;Bahwa kerugian dari Perhutani sekitar Rp 1.308.000, (satu jutatiga ratus delapan ribu rupiah) ;Bahwa benar 3 (tiga) batang kayu jati tersebut yang dipotongoleh Para Terdakwa , dan sebuah gergaji manual dan sebuahkapak benar alat yang dipakai untuk menebang pohon jatidihutan milik Perhuatani

Dan saksidatang kelokasi tersebut ;Bahwa kubikasi dari ke 3 (tiga) batang kayu jati yang dilakukanoleh Para Terdakwa yaitu) 0,311 M3;Bahwa kerugian dari Perhutani sekitar Rp 1.308.000, (satu jutatiga ratus delapan ribu rupiah) ;Bahwa benar 3 (tiga) batang kayu jati tersebut yang dipotongoleh Para Terdakwa , dan sebuah gergaji manual dan sebuahkapak benar alat yang dipakai untuk menebang pohon jatidihutan milik Perhuatani, dan alatalat tersebut milik terdakwaMarsudi ;Saksi 4 : SUGITO Bin HADI SUKARDI

tiga) batang kayu jatidengan ukuran 2 (dua) meter dan alat yang digunakan sepertisatu buah gergaji manual dan kapak ;e Bahwa kubikasi dari ke 3 (tiga) batang kayu jati yang dilakukanoleh Para Terdakwa yaitu) 0,311 M3;e Bahwa kerugian dari Perhutani sekitar Rp 1.308.000, (satu jutatiga ratus delapan ribu rupiah) ;e Bahwa benar 3 (tiga) batang kayu jati tersebut yang dipotongoleh Para Terdakwa , dan sebuah gergaji manual dan sebuahkapak benar alat yang dipakai untuk menebang pohon jatidihutan milik Perhuatani

tiga) batang kayu jati dengan ukuran 2 (dua) meter dan alatyang digunakan seperti satu buah gergaji manual dan kapak ;e Bahwa kubikasi dari ke 3 (tiga) batang kayu jati yang dilakukanoleh Para Terdakwa yaitu) 0,311 M3;e Bahwa kerugian dari Perhutani sekitar Rp 1.308.000, (Satu jutatiga ratus delapan ribu rupiah) ;e Bahwa benar 3 (tiga) batang kayu jati tersebut yang dipotongoleh Para Terdakwa , dan sebuah gergaji manual dan sebuahkapak benar alat yang dipakai untuk menebang pohon jatidihutan milik Perhuatani

Dan saksidatang kelokasi tersebut ;Bahwa kubikasi dari ke 3 (tiga) batang kayu jati yang dilakukanoleh Para Terdakwa yaitu) 0,311 M3;Bahwa kerugian dari Perhutani sekitar Rp 1.308.000, (satu jutatiga ratus delapan ribu rupiah) ;Bahwa benar 3 (tiga) batang kayu jati tersebut yang dipotongoleh Para Terdakwa , dan sebuah gergaji manual dan sebuahkapak benar alat yang dipakai untuk menebang pohon jatidihutan milik Perhuatani, dan alatalat tersebut milik terdakwaMarsudi ;15Saksi 4 : SUGITO Bin HADI SUKARDI

Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani KPH Bojonegorotelah dirugikan sejumlah Rp.128.914, (seratus dua puluh delapan ribusembilan ratus empat belas rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal83 ayat (1) huruf a jo Pasal 12 huruf d UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.atauKedua :Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 194/Pid.B/LH/2019/PN Bjn.Bahwa terdakwa EKO EDY SANTOSO bin WARSIMIN pada hari Sabtutanggal 22

Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani KPH Bojonegoro telahdirugikan sejumlah Rp.128.914, (Seratus dua puluh delapan ribu sembilanratus empat belas rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal83 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf e Undang Undang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.atauKetiga :Bahwa terdakwa EKO EDY SANTOSO bin WARSIMIN pada hari Sabtutanggal 22 Juni 2019 sekitar jam 01.00 Wib, atau setidaknya pada

oleh terdakwa dari seseorang yang tidakdikenalnyadengan harga sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi suratsurat yang melindungi kKepemilikan kayu jati tersebutdan kayu jati tersebut akan digunakan untuk memperbaiki rumah atau untuktambal sulam rumah terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa EKO EDY SANTOSO telah lalai memuat, mengangkut,menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpaizinsebanyak 6 (enam) batang kayu jati.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perhuatani

Hasil hutan adalah hasil hutan berupa kayu bulat, kayu bulat kecil, kayuolahan, atau kayu pacakan yang berasal dari kawasan hutan ;Bahwa persyaratan yang harus dimiliki apabila melakukan penebangan pohondi kawasan hutan perhuatani adalah :a. Harus mempunyai Surat tebangb. Harus mempunyai peralatan lengkap .Bahwa untuk melakukan pengangkutan harus rnemiliki Surat berupa :a. Blangko 304 untuk angkutan dari lokasi ke TPKb.

hutan tersebut Terdakwa tidak dilengkapi dengan surat ijin yangdikeluarkan oleh pihak yang berwenang ;Bahwa rencananya Kayu yang Terdakwa tebang dan Terdakwa angkuttersebut rencananya akan Terdakwa gunakan sendiri sebagai ganti kayudirumah Terdakwa yang sudah lapuk ;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Merk YamahaVega warna Biru Kombinasi putin dan 1 (satu) buah gergaji adalah milikterdakwa ;Bahwa persyaratan yang harus dimiliki apabila melakukan penebangan pohondi kawasan hutan perhuatani

NgusikanJombang, namun diperjalanan terdakwa diberhentikan oleh Petugas Polres Jombangdan setelah ditanya SKSHH kayu jati tersebut terdakwa tidak dapat menunjukkankemudian terdakwa dibawa ke Polres Jombang dan setelah dilakukan pengecekan olehPetugas Perhuatani Mojokerto ternyata kayu jati tersebut berasal dari hutan yangterletak di Desa Made; Menimbang, bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut milik Perhutani,ditebang tanpa ijin dari pihak Perhutani kemudian terdakwa mengangkut kayu jati

sewaktu melakukan penebangan kayu jati milikPerhutani tersebut tidak memebritahu atau meminta ijin terlebih dahulukepada Petugas Perhutani ;bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perhutani RPH sawahSumur mengalami kerugian sebesar Rp 19.200,00 (sembilan belas ribu duaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan keterangan seorangsaksi ahli MOH.SY AHIR sebagai berikut :4e bahwa saksi mengetahui betul tentang jenis dan mutu kayu mengingat saksisudah cukup lama bertugas di Perhuatani

menebang pohon jati tersebut tanpa seijin daripihak Perhutani, yang pada saat itu terdakwa telah berhasil menebang pohon kayu jatiyang masih berdiri sebanyak 2 (dua) pohon, selanjutnya oleh terdakwa pohon jatitersebut dipotongpotong menjadi 5 (lima) gelondong dengan ukuran masingmasingpanjang 2,5 meter dan diameter 10 cm ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada saat terdakwaakan membawa pulang pohon jati hasil tebangannya tersebut maka perbuatan terdakwadiketahui oleh pihak Perhuatani

NgusikanJombang, namun diperjalanan terdakwa diberhentikan oleh Petugas Polres Jombangdan setelah ditanya SKSHH kayu jati tersebut terdakwa tidak dapat menunjukkankemudian terdakwa dibawa ke Polres Jombang dan setelah dilakukan pengecekan olehPetugas Perhuatani Mojokerto ternyata kayu jati tersebut berasal dari hutan yangterletak di Desa Made;~ Menimbang, bahwa kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut milik Perhutani,ditebang tanpa ijin dari pihak Perhutani kemudian terdakwa mengangkut kayu jati

batang kayu jati yang dalam keadaan berdiri tegakmenggunakan sebuah tlabung/golok yang telah dipersiapkan dari rumah, setelah kayu jatitersebut roboh lalu dipotong dengan ukuran panjang 270 cm O 10 cm selanjutnya kayujati tersebut dipikul dengan tujuan akan dibawa pulang kerumah namun ditengahperjalanan ditangkap oleh petugas Perhutani selanjutnya terdakwa diserahkan ke PolresNganjuk guna pengusutan lebih lanjut. .Berdasarkan keterangan saksi dari perhutanikayu tersebut diambil dari hutan milik Perhuatani

berasal dari kawasan petak 70 hutan alasgunung Ringgitr Blok Tembelang masuk wilayahDesa Suimbermalang Wringin Bondowoso,selanjutnya petugas mengamankan kayu kayu jatitersebut.Bahwa benar kayu yang diutemukan bentukglondongan dan pada salah satu ujung kayuglodongan tersebut terdapat ontrek namun bila tidakontretnya atau leter pada salah satu ujungnya makakayu tersebut bukan dari wilayah tebangan resmi.Bahwa benar masyarakat umum tidak diperbolehkanuntuk memnagmbil atau membawa hasil tebanganmilik perhuatani

Balapulang Kabupaten Tegal,namun ketika saksi Totok Heri Priyanto dan saksi Agus Susanto menanyakannyakepada saksi Sunoto ternyata apa yang dikatakan terdakwa tersebut adalah tidakbenar karena saksi Sunoto tidak pernah menyimpan dokumen /surat keterangansahnya hasil hutan atas 28 glondong kay usonokeling tersebut;Bahwa 28 (duapuluhdelapan) glondongkayu rimba jenis sono keling yangdiangkut atau dikuasai oleh terdakwa tersebut adalah milik Perhuatani KPHBalapulang , hasil penebangan liar di hutan milik

) selaku sopir dalammengangkut atau menguasai 28 (dua puluh delapan) glondong kayu rimba jenissono keling dengan ukuran panjang dan berdiameter berbeda yaitu panjang antara110 cm sampai dengan 120 cm , diameter antara 16 cm sampai dengan 42 cm.tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan (GKSHH)padahalmereka mengetahui bahwa untuk mengangkut kayu tersebut wajib dilengkapidengan SKSHHMenimbang, bahwa 28 (dua puluh delapan) glondong kayu rimba jenis sonokeling tersebut adalah milik Perhuatani

suratsurat terkait dengan kayu jati tersebut para terdakwa tidakHalaman 4 dari 33, Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Slw.dapat menunjukan surat keterangan sahnya hasil hutan.Sehingga para terdakwaberikut barang buktinya langsung dibawa ke Polres Tegal guna kepentinganpenyidikan lebih lanjut.Bahwa kayu jati sebanyak 22 (dua puluh dua) batang dengan ukuranpanjang 200 Cm sampai dengan 250 Cm dengan diameter antara 13 Cm sampaidengan 34 Cm yang diangkut atau dikuasai oleh para terdakwa tersebut adalahmilik Perhuatani

Kehutanan.Bahwa seharusnya TPT mempelajari peta yang yang disetujui oleh Menterikehutanan terlebih dahulu baru melakukan pembebasan tanahnya.Bahwa Bupati tidak boleh mengeluarkan peta untuk lahan kompensasi atauboleh mengeluarkan peta dengan berdasar pada peta yang dikeluarkan olehMenteri kehutanan.Bahwa tanah didesa Jatirunggo secara peta keseluruhan tidak memenuhi untukdiadikan lahan kompensasi.Bahwa ada pelanggaran dalam pembebasan calon lahan kompensasi kawasanhutan yang terkena jalan tol.Bahwa perhuatani