Pemohon:
HARDI PERIATNA

UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI

Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMISUHAEMI menjualnya kepada Saksi dengan harga sejumlah Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) sehingga Saksi memberikan uang kekurangannyasejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi membeli 1 (satu) buah speaker aktif, merek Polytron, warna hitam dariTerdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI karena Saksi menyukaispeaker tersebut selain itu harga yang ditawarkan Terdakwa UKAR PERIATNA

menggunakan 1 (satu) buah pisau kemudianTerdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI masuk dan mengambildan membawa 1 (satu) buah speaker aktif, merek Polytron, warna hitam ke rumahTerdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI;3.

Alias UU Bin MIMI SUHAEMI mengambil 1(satu) buah speaker aktif, merek Polytron, warna hitam;Menimbang, bahwa Terdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMImengambil dengan cara merusak dinding belakang ruang penyimpanan alatalat steamyang terbuat dari bilik bambu dengan menggunakan 1 (satu) buah pisau kemudianTerdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI masuk dan mengambil danmembawa 1 (satu) buah speaker aktif, merek Polytron, warna hitam ke rumah TerdakwaUKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI

PERIATNAAlias UU Bin MIMI SUHAEMI harus dijatuhi hukuman yang setimpal:;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa UKARPERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan keadaan yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI meresahkan masyarakat; Terdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI sudah menikmatihasilkejahatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa UKAR PERIATNA

Alias UU Bin MIMI SUHAEMI berlaku sopan dan mengakui terus terang akan perbuatannya; Terdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI sebagai tulang punggungkeluarga karena ibu Terdakwa sudah lumpuh (sakit asam urat) dan adikadik terdakwamasih kecilkecil berjumlah 6 (enam) orang; Terdakwa UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa selama proses persidangan

PONI MADJUKIE VS SOFINI PERIATNA ahli waris dari Almarhum KUSUMAH PERIATNA dan YAYASAN KESUMA ABDI NUSA, dkk.

Wakil Ketua : Kusumah Periatna;3. Anggota : Hardi Periatna;Halaman 3 dari 42 hal. Put. Nomor 1536 K/Pdt/20174. Anggota : Djunaedi Tjandra;Pengurus : 1. Ketua > Kurniawan;2. Sekretaris : Ir. Siana Susanti Saputra;3. Sekretaris II : Kusnadi Tjandra;4. Bendahara : David Sulaiman;Pengawas : Herry Purwantoadi.

Wakil Ketua : Kusumah Periatna;3. Anggota : Hardi Periatna;4. Anggota >: Kurniawan;Pengurus 1. Ketua : Glenny Hampry Kairupan;2. Sekretaris : Ir Siana Susanti Saputra;3. Sekretaris II > Kusnadi Tjandra;4. Bendahara : David Sulaiman;Pengawas > Herry Purwantoadi;Halaman 4 dari 42 hal. Put. Nomor 1536 K/Pdt/20179. Bahwa ternyata usaha Tergugat untuk sepenuhnya menguasai YayasanKAN tidak berhenti sampai disitu.

Yayasan sebagaimana di dalam Akta Nomor 23 Tanggal 20September 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Aswendi Kamuli, S.H;Bahwa fakta Kusumah Periatna tidak lagi masuk ke dalam OrganYayasan, menjadikan Kusumah Periatna bertindak di luarwewenangnya dengan mengaku sebagai Pendiri Yayasan untukdijadikan dasar dalam memberikan kuasa kepada Penggugat.

Dan apabila melinat fakta bahwa Kusumah Periatna bukanlagi termasuk di dalam organ Yayasan Kesuma Abdi Nusa, maka SuratKuasa Yang dibuat oleh Kusumah Periatna untuk mengajukan Gugatandi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menjadi tidak sah;Bahwa tindakan Kusumah Periatna yang mengakungaku sebagaiPendiri Yayasan, tidak lain oleh karena objek sengketa di dalam perkaraa quo adalah milik Yayasan Kesuma Abdi Nusa, dan perjanjianperjanjian yang dibuat sehubungan dengan objek tanah di JalanSudirman Kav. 46

Bahwa fakta Kusumah Periatna tidak lagi masuk ke dalam OrganYayasan, menjadikan Kusumah Periatna bertindak dengan tanpa hakdan kapasitas dengan mengaku sebagai Pendiri Yayasan untukdijadikan dasar dalam mengajukan Gugatannya di Pengadilan NegeriJakarta Selatan;9.

Jawab UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI, salon atau speaker merkPolytron, lalu Terdakwa berkata, :coba saya liat dulu, kKemudian Terdakwa bersamaUKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI pergi menuju rumah UKAR PERIATNAAlias UU Bin MIMI SUHAEMI untuk melihat salon atau speaker tersebut, setelahTerdakwa dan Saudara UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI sampai dirumah Saudara UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI lalu Saudara UKARPERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI memperlihatkan salon atau

Setelah Terdakwa melihat salon atau speaker aktiftersebut, akhirnya Terdakwa setuju dengan tawaran Saudara UKAR PERIATNA AliasUU Bin MIMI SUHAEMI karena kondisi salon atau speaker itu masih bagus danharganya murah. Kemudian Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp200.0000,00(dua ratus ribu rupiah) kepada Saudara UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMISUHAEMI, lalu Terdakwa membawa salon atau speaker aktif merk Polytron tersebutmenuju ke rumah Terdakwa.

Beberapa hari kemudian Saudara UKAR PERIATNA AliasUU Bin MIMI SUHAEMI datang ke rumah Terdakwa kemudian Saudara UKARPERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI datang ke rumah Terdakwa.

Setelah SaudaraUKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI sampai dirumah Terdakwa, laluSaudara UKAR PERIATNA Alias UU Bin MIMI SUHAEMI bertemu dengan Terdakwasambil berkata, salon atau speaker aktif tersebut agar dibeli oleh Terdakwa denganTerdakwa menambah uang sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Lalu Terdakwa berkata,salon atau speaker aktif yang satu ada gak??

Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) unit speaker aktif, merek Polytron, warna hitam dariSaksi UKAR PERIATNA Alias UU karena Terdakwa menyukai speaker tersebut selainitu harga yang ditawarkan Saksi UKAR PERIATNA Alias UU murah;12.

Danapabila melihat fakta bahwa KUSUMAH PERIATNA bukan lagi termasuk didalam organ Yayasan Kesuma Abdi Nusa, maka Surat Kuasa Yang dibuatoleh KUSUMAH PERIATNA untuk mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Jakarta Selatan menjadi TIDAK SAH;Bahwa tindakan KUSUMAH PERIATNA yang mengakungaku sebagaiPendiri Yayasan, tidak lain oleh karena objek sengketa di dalam perkara aquo adalah milik YAYASAN KESUMA ABDI NUSA, dan Perjanjianperjanjianyang dibuat sehubungan dengan objek tanah di Jalan Sudirman Kav. 46

Bahwa fakta KUSUMAH PERIATNA tidak lagi masuk ke dalam OrganYayasan, menjadikan KUSUMAH PERIATNA bertindak dengan tanpa hakdan kapasitas dengan mengaku sebagai Pendiri Yayasan untuk dijadikandasar dalam mengajukan Gugatannya di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;9.

selaku Terbanding semulaPenggugat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Pebruari 2016 harusdinyatakan gugur karena Pemberi Kuasa ( Kusumah Periatna ) telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 di rumah sakit Medistra ; Bahwa dengan meninggalnya Terbanding dahulu Penggugat ( Kusumah Periatna )pada tanggal 11 Maret 2016, disamping surat kuasa khusus yang telah diberikankepada Mulya Arsana, SH. akan menjadi gugur / berakhir, maka gugatan yangdiajukan oleh Penggugat ( Kusuma Periatna

beralamat di Karet Pasar,Halaman 71 dari 76 Putusan No. 398/Pdt.G/2016/PT.DKI.Rukun Tetangga 009, Rukun Warga 006 Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi Kebayoran Jakarta Selatan.e Bahwa wasiat tersebut berlaku apabila Tuan Kusumah Periatna telahmeninggal dunia dan dengan meninggalnya Tuan Kusumah Periatna padatanggal 11 Maret 2016 , maka Nona Sofiani Periatna sah menggantikankedudukan Tuan Kusumah Periatna sebagai Ketua Pembina di YayasanKesuma Abdi Nusa.e Bahwa untuk penanganan perkara ditinggkat

Dengandemikian meninggalnya Kusumah Periatna pada tanggal 11 Maret 2016, maka NonaSofiani Periatna sah menggantikan kedudukan Kusumah Periatna sebagai KetuaPembina di Yayasan Kesumah Abdi Nusa.Bahwa anak dari Kusumah Periatna yang bernama Sofiani Periatna telahmemberikan persetujuan tanggal 02 Mei 2016 dan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei2016 kepada Ketut Mulya Arsana, SH.M.Hum dkk dari kantor hukum Mulya dan rekan,sehingga menurut hemat Majelis berdasarkan semua alasanalasan tersebut diatasmaka

KUSUMAH PERIATNA Lawan1. PONI MADJUKIE, 2. YAYASAN KESUMA ABDI NUSA, 3. Ir.SIANNA SUSANTI SAPUTRA, 4. NOTARIS SHELLA FALIANTI, S.H.,

Bahwa fakta Kusumah Periatna tidak lagi masuk ke dalam Organ Yayasan,menjadikan Kusumah Periatna bertindak di luar wewenangnya denganmengaku sebagai Pendiri Yayasan untuk dijadikan dasar dalammemberikan kuasa kepada PENGGUGAT. Hal ini juga sejalan denganPutusan Mahkamah Agung No 10 K/N/1999, yang menyatakan pada intinyasurat kuasa khusus menjadi tidak sah, apabila dibuat oleh orang ataupejabat maupun badan yang tidak berwenang untuk itu.

SURAT KUASA KHUSUS PENGGUGAT TIDAK SAH DAN TIDAK BERDASAR1.HUKUMBahwa dalam Surat Kuasa Khusus PENGGUGAT No. 009/SKKASLO/V/2015 tanggal 21 Mei 2015 dan pembukaan GugatanPENGGUGAT pada halaman 1, KUSUMAH PERIATNA dalam membuatSurat Kuasa Khusus untuk mengajukan Gugatan, selain bertindak selakupribadi, juga bertindak selaku pendiri Yayasan Kesuma Abdi Nusa.Sedangkan faktanya Kusumah Periatna tidak lagi masuk ke dalam OrganYayasan sebagaimana di dalam Akta No. 23 Tanggal 20 September2010 yang dibuat

Bahwa hal ini artinya apabila KUSUMAH PERIATNA mendudukan dirinyasebagai Pendiri Yayasan, maka dia juga menyatakan dirinya sebagai organYayasan yang masih aktif dalam melakukan pengurusan Yayasan. Danapabila melihat fakta bahwa KUSUMAH PERIATNA bukan lagi termasuk didalam organ Yayasan Kesuma Abdi Nusa, maka Surat Kuasa Yang dibuatoleh KUSUMAH PERIATNA untuk mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Jakarta Selatan menjadi TIDAK SAH;.

Kesuma Abdi Nusa.Dan dalam perkara a quo tindakan KUSUMAH PERIATNA yang melawanhukum dengan mengakungaku sebagai Pendiri Yayasan menyebabkanSurat Kuasa Khusus yang dibuatnya menjadi TIDAK SAH;.

Ketua : Poni Madjukie 2.Wakil Ketua : Kusumah Periatna 3. Anggota : Hardi Periatna 4. Anggota : Kurniawan PENGURUS : 1. Ketua : Glenny HampryKairupan 2. Sekretaris : Ir Siana SusantiSaputra 3. Sekretaris Il : Kusnadi Tjandra 4.

PUTUSANNomor : $2/Pdt.Gi201 ons Sgia.Pengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaia perdaia tertentu pada tingkai periatna telah menjatunkan puiusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :MINARTI binti UNTUNG S, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan usaha kontraktor, tempat tinggal diae Genre ette 1 142Jaian Rudina, RT. 14, No. 34, Desa Sangaita Vitara,Kecamatan Sangatta Utara , Kabupaten Kutai Timur,= me neo ee oesela njutnya d disebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hidayat Priatna alias Hidayat Periatna bin Atep Saepudin alias Saepudin) terhadap Penggugat (Anisyah alias Anisah binti A. Sodikin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

ODANG PERIATNA, Staf Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahanpada Kantor Pertanahan KotaKelimanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Bogor, telahmemilin alamat di Kantor Pertanahan Kota Bogor, Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Periatna bin E.