lakukanoleh Penggugat disaat persidangan belum memasuki tahap pemeriksaanmateri perkara, masih dalam tahap perdamaian, maka pencabutan perkaraoleh Penggugat ini tidak memerlukan persetujuan Tergugat, dan dinilaitidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku (Pasal 271272 RV) sehingga pencabutan gugatantersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan peribahan

ternyata berhasil hingga Penggugat menyatakanmencabut permohonannya/ gugatannya, karena akan rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan/gugatan yangdi lakukan oleh Penggugat tidak bertentangan dengan prinsipprinsipkeadilan serta perundangundangan yang berlaku (Pasal 271272 RV)sehingga pencabutan gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan peribahan

Kutipan Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 3505140203200002 yang semula tertulis MOHAMAT ABIL PRANATA anak ke satu, Laki-laki dari ayah SUJIKO PRANOTO dan Ibu OKTIAN NINGSIH WULANDARI dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMMAD ABIL PRANATA anak Kesatu, laki dari ayah SUJIKO PRANOTO dan Ibu OKTIAN NINGSIH WULANDARI;

memberikanpandangan secukupnya agar pernikahan ditunda sampai cukup umurHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 18/Padt.P/2021/PA.Minmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi Pemohontetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud minta dispensasimenikahkan anaknya yang saat ini berkehendak untuk melangsungkanperkawinan namun belum mencapai syarat umur minimal untuk menikahsebagaimana diatur Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang telah mengalami peribahan

Oleh sebab ituhendaklah mereka bertakwa kepada Allah dan hendaklah merekamengucapkan perkataan yang benar.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 18/Padt.P/2021/PA.MinMenimbang, bahwa anak Pemohon berusia 18 tahun, dalam hal inibelum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan pasal Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang telah mengalami peribahan dengan undangundang No 16tahun 2019 jo peraturan Mahkamah Agung RI No 5 tahun 2019 sehinggabelum memenuhi batas

2.Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemoihon dari namaARJUNA SARI yang lahir di Padangsidimpuan pada tanggal 28 Oktober 1970,menjadi ARJUNA SARI NASUTION ysng lahir di padangsidimpuan pada tabnggal 28 Oktober 1969;

3.Memerintahkan panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan penetapan ini ke Instansi-instansi pemerintah yang terkait selanjutnya melakukan perubahan surat-surat yang pemohon miliki sehubungan dengan peribahan nama pemohon;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 3272-LU-24022020-0007 yang semula WIRDA NUSAIBAH FATIMAH menjadi FATIMAH AZZAHRA, lahir di Cianjur tanggal 21 Februari 2020;
3. Menetapkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukabumi untuk mencatatkan tentang peribahan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kedalam register untuk keperluan tersebut

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helaisalinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta PencatatanSipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan sesuai peribahan/penggantian nama tersebut ataudalam Register yang tersediaa untuk itu.4.

buktisebanyak 11 (Sebelas) sachet plastic berisi Kristal bening dengan berat netto6,5387 gram (Kode BB 1 s/d BB11 dan barang bukti berupa 39 (tiga puluhSembilan) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat netto19,0285 (Kode BB12 s/d BB50) milik Amrin saputra Bin Baharuddin adalahbenar mengandung Metafetamine terdaftar DALAM Golongan Nomor urut61 Lampiran Pertaruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 4Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2021/PN KdiTahun 2021 tentang Peribahan

buktisebanyak 11 (Sebelas) sachet plastic berisi Kristal bening dengan berat netto6,5387 gram (Kode BB 1 s/d BB11 dan barang bukti berupa 39 (tiga puluhHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2021/PN KdiSembilan) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat netto19,0285 (Kode BB12 s/d BB50) milik Amrin saputra Bin Baharuddin adalahbenar mengandung Metafetamine terdaftar DALAM Golongan Nomor urut61 Lampiran Pertaruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2021 tentang Peribahan

tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : LAB : 1757/NNF/IV/2021 tanggal 19 April 2021 2021, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratories kiminalistik berupa barang buktisebanyak 50 (lima puluh) sachet Narkotika jenis Shabu dengan berat Netto25,5672 gram milik terdakwa AMRIN Saputra Bin BAHARUDDIN adalahbenar mengandung Metafetamine terdaftar DALAM Golongan Nomor urut61 Lampiran Pertaruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2021 tentang Peribahan

Laboratoris KriminalistikNomor : LAB : 1757/NNF/IV/2021 tanggal 19 April 2021 2021, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratories kiminalistik berupa barang buktisebanyak 50 (lima puluh) sachet Narkotika jenis Shabu dengan berat Netto25,5672 gram milik terdakwa AMRIN Saputra Bin BAHARUDDIN adalahbenar mengandung Metafetamine terdaftar DALAM Golongan Nomor urut61 Lampiran Pertaruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 4Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2021/PN kKdiTahun 2021 tentang Peribahan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan yang dilakukan oleh Para Pemohon tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilanserta perundangundangan yang berlaku (Pasal 271272 RV) sehinggapencabutan permohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan peribahan

lakukanoleh Penggugat disaat persidangan belum memasuki tahap pemeriksaanmateri perkara, masih dalam tahap perdamaian, maka pencabutan perkaraoleh Penggugat ini tidak memerlukan persetujuan Tergugat, dan dinilaitidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku (Pasal 271272 RV) sehingga pencabutan gugatantersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan peribahan

untuk dilakukan dimediasisebagaimana ketentuan dalam PERMA, Nomor 1 Tahun 2016 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukunkembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat beserta perubahannya yang isinya tetap dipertahankan ;Bahwa pada persidangan tanggal 11 Nopember 2020 Penggugatdidepan persidangan telah menyatakan peribahan

dilakukandimediasi sebagaimana ketentuan dalam PERMA, Nomor 1 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikannasihat kepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapathidup rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil, lalu) pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat berserta perubahannya yangisinya tetap dipertahankan ;Bahwa pada persidangan tanggal 11 Nopember 2020 Penggugatdidepan persidangan telah menyatakan peribahan

Penetapan No. 16/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa Pemhon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan lItsbat nikah atas pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang belum tercatat di Kantor Urusan Agama ;Menimbang, bahwa perkara lItsbat nikah menjadi kewananganPengadilan Agama sesuai dengan pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan peribahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009.

Peribahan Nak, G1aS Tana j

pemeriksaan secara laboratories kiminalistik berupa barang buktisebanyak 11 (Sebelas) sachet plastic berisi Kristal bening dengan berat netto6,5387 gram (Kode BB 1 s/d BB11 dan barang bukti berupa 39 (tiga puluhSembilan) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat netto19,0285 (Kode BB12 s/d BB50) milik Amrin saputra Bin Baharuddin adalahbenar mengandung Metafetamine terdaftar DALAM Golongan Nomor urut61 Lampiran Pertaruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2021 tentang Peribahan

buktisebanyak 11 (Sebelas) sachet plastic berisi Kristal bening dengan berat netto6,5387 gram (Kode BB 1 s/d BB11 dan barang bukti berupa 39 (tiga puluhSembilan) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat netto19,0285 (Kode BB12 s/d BB50) milik Amrin saputra Bin Baharuddin adalahHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2021/PN Kdibenar mengandung Metafetamine terdaftar DALAM Golongan Nomor urut61 Lampiran Pertaruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2021 tentang Peribahan

perantaradalam jual beli Narkotika jenis Shabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : LAB : 1757/NNF/IV/2021 tanggal 19 April 2021 2021, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratories kiminalistik berupa barang buktisebanyak 50 (lima puluh) sachet Narkotika jenis Shabu dengan berat Netto25,5672 gram adalah benar mengandung Metafetamine terdaftar DALAMGolongan Nomor urut 61 Lampiran Pertaruran Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2021 tentang Peribahan

pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan menyatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan pemohon dan termohon kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena termohon belum menberikanjawaban,maka tidak perluh dimintan persetujuannya(pasal 271 dan 272 Rv);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkutperkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) undangundang nomor 7tahuni989,yang telah dirubah dengan undangundang nomor 3 tahun2006,dan telh mengalami peribahan

pawlArtinya : "Perbuatan halal yang sangat dibenci Allah adalah talak(perceraian)"Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan peribahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara tersebut dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman;MENETAPKAN1.

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemhon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat nikah atas pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang belum tercatat di Kantor Urusan Agama ;Menimbang, bahwa perkara Itsbat nikah menjadi kewananganPengadilan Agama sesuai dengan pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan peribahan

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemhon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat nikah atas pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang belum tercatat di Kantor Urusan Agama ;Menimbang, bahwa perkara Itsbat nikah menjadi kewananganPengadilan Agama sesuai dengan pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan peribahan

ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemhon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat nikah atas pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang belum tercatat di Kantor Urusan Agama ;Menimbang, bahwa perkara Itsbat nikah menjadi kewananganPengadilan Agama sesuai dengan pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan peribahan

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut belum memasuki kepadamateri jawaban dari Tergugat, maka pencabutan tersebut tidak perlu memintapersetujuan dari Tergugat, dan oleh karena itu akan dikabulkan untuk dicabut olehPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta peribahan