tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Gebog Kabupaten Kudus, selama 5 bulan, Selamapernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istridan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Agustus 2012, saksi tidak pernah melihatpenggugat dan Tergugat hidup serumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja namun tidak pernahpulang sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaPGNQQUAL: j~~~ nnn nnn rteBahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksimengetahui setelah perkaweinan

bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Gebog Kabupaten Kudus, selama 5 bulan, Selamapernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak ;= Bahwa sejak bulan Agustus 2012, saksi tidak pernah melihatpenggugat dan Tergugat hidup serumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja, namun tidak pernahpulang sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaag S108 (0 6 6= Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksimengetahui setelah perkaweinan

Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 26 Mei 2007 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkanKutipan Akta Perkaweinan No. 628 / K / 2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 26 Mei 2007 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkanKutipan Akta Perkaweinan No. 628 / K / 2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.4.

Asyamawi, SH. tetapi tetap juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.2) telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon terikat dalam suatu perkaweinan yang sah berarti kedua belah pihakyang berperkara harus dinyatakan samasama berkwalitas untuk bertindak hukumdalam perkara ini; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Curup untuk mintak izin menceraikan Termohon dengan alas an karena antarapemohon dengan Termohon terus mkenerus terjadi nperselisihan

berdasarkan bukti P 1 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangmasih terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang bahwa, tentang status Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru),majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan apakah perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan tentang tata cara percaian sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerinta No. 10 Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1990tentang Izin perkaweinan

Menceraikan perkaweinan antara penggugat dengan tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat dan tergugat hadirsendiri ke muka persidangan namun setelah menyampaikan jawaban Tergugat tidak pernahhadir lagi dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk perkara ini ditunjuk mediator Drs. HM.

Kandow Manado, majelis hakim mempertimbangkan apakah perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan tentang tata cara percaian sebagaimanadiatur dalam Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah No. 45Tahun 1990 tentang Izin perkaweinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang bahwa mengenai hal tersebut Pengadilan telah memberikan waktuyang cukup selama 6 (enam) bulan sesuai ketentuan kepada Penggugat untuk mengurusizin perceraian dari atasannya akan

Menyatakan perkaweinan antara penggugat PENGGUGATdengan terguagt TERGUGAT, putus karena perceraia.3.

Bahwa perkaweinan Pemohon I dengan Pemohon II diyakini telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam ;5. Bahwa semenjak Pemohon I dan Pemohon II menikah belum pernah bercerai dantidk mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut ;6. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahan(buku nikah) ;7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan tempat perkaweinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWolio yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat perkawinanPenggugat dan tempat perkaweinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Baharuddin, masih pejaka dandan anak Pemohon perawan dan sudah saling mencintai dengan anakPemohon serta calon suami anak Pemohon, memiliki pekerjaan sebagaiseorang supir;Bahwa anak Pemohon dengan Siswandi bin Baharuddin tidak adahubungan darah dan hubungan sesusuan serta tidak ada halanganuntuk menikah;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami Pemohon sudahsaling merestui agar anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohondinikahkan setelah memperoleh penetapan karena segala sesuaudalam pelaksanaan perkaweinan

disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi didepan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal07 Februari 2013 yang didaftarkan dalam register perkara dikepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor:0423/Pdt.G/2013/PA.TIsm. tanggal O7 Februari 2013 telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap suaminyadengan alas analasan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkaweinan

Kristen Protestan, maka dengan adanya perbedaan agama antarahal 10 dari 13 Put No 0762/Pdt.G/2016/PA.SkhPemohon dan Termohon tersebut, Majelis sudah seharusnya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon karena berdasarkanpasal 57 Undang Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 di Indonesia yangdimaksud perkawinan campuran adalah perkaweinan antara dua orang yangtunduk pada hukum yang berlainan yang menyangkut hukum kewarganegaraanbukan antara dua orang yang berbeda agama;Menimbang, bahwa rumah

berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatuhnkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak Oktober 2015 karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmempunyai hubungan yang baik anak Penggugat hasil perkaweinan

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara suami istri terusmeneras terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukunlagi dalam perkaweinan dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Mungkid Cq.

Bahwa terdapat kesalahanpencatatan pada kolom status perkaweinan pempohonyang tercatat di Kartu Keluarga karena sebenarnya pemohon belum pernahmenikah dengan dibuktikan surat keterangan dari pemerintah Desa kandangmas ;.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 bulanlamanya, sehingga terlepas dari apa dan siapa penyebabnya akan tetapi darikenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, sehingga patut disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pecah, sehingga tujuan perkaweinan untuk membentuk keluargabahagia sesuai pasal 1 Undang Undang nomor tahun 1974 atau mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum

XXXxXx, UuMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinhgal di jalan xxxxx, Kota Kendari, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai sepupu satu kali dengan Penggugat; Bahwa antara penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal perkaweinan; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangSakinah Mawaddah Warahmah, sebagaimana yang dikehendaki pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 197, Tentang Perkaweinan, Junto Istruksi Pressiden Nomor 1Tahun 199, Tentang Kompilasi Hukum Islam pasal 3, tidak dapat tercapai lagi,sehingga sangat beralasan apabila gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Bapak

dipersatuakkembali karena keduanya sudah tidak mau hidup bersama dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perkaweinan

No. 3209/Pdt.G/Friday June 24, 20165/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas terbukti bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon suda tidak rukun lagi sejak memasukitahun pertama usia perkaweinan karena Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada tahun 2015 danPemohon dengan Termohon telah berpisah kamar sehingganya sudah sulit untukrukun kembali;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat