yang sahdalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yaitu:Saksi 1, Ida Lafrisiana, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaLie Khaij Sing;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei2020;Bahwa karena suami Pemohon terdapat perbedaan nama suamiPemohon dalam Akte Kelahiran tertulis nama suami Pemohon Khaij Singdan dalam Kutipan Akte Perkawiinan

SKPensiunan dan Akta Kematian nama suami Pemohon tertulis Lee KaySeng, DR., nama tersebut adalah orang yang sama;Saksi 2, Soekamto, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaLie Khaij Sing;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei2020;Bahwa karena suami Pemohon terdapat perbedaan nama suamiPemohon dalam Akte Kelahiran tertulis nama suami Pemohon Khaij Singdan dalam Kutipan Akte Perkawiinan

KaySeng, DR., nama tersebut adalah orang yang sama;Halaman 6 Penetapan Nomor 1301/Pdt.P/2020/PN SbySaksi 3, James Ridwan E., memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaLie Khaij Sing;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei2020;Bahwa karena suami Pemohon terdapat perbedaan nama suamiPemohon dalam Akte Kelahiran tertulis nama suami Pemohon Khaij Singdan dalam Kutipan Akte Perkawiinan

NyonyaNINANI HALIMANA, SH Notaris di Semarang; Bahwa di Semarang pada tanggal 17 Desember 2015 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan, sebagaimana ternyata dalam kutipan AktaPerkawinan Nomor : 3374.KW.171220150002 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang;Bahwa pada saat Para Pemohon mencatatkan perkawinan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarangternyata perjanjian kawiin yang telah dibuat di atas tidakkami ajukanuntuk dicatat dalam buku register Perkawiinan

/PN.SmgHalaman4 dari 7Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam permohonan iniadalah :apa beralasan hokum permohonan yang diajukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya ParaPemohon mendalilkan bahwa Para Pemohon berkeinginan untukmencatatkan Perjanjian Perkawinan Para Pemohon yang dibuatsebelumPara Pemohon Kawin, dimana Para Pemohon tidak mencatatkan perjanjianPerkawinan mereka saat perkawiinan

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawiinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalamsuatu ikatan perkawiinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Berdasarkan dalildalil / alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Nganjuk Cq.

dan Tergugat tidak pernah tejalin komunikasilagi dan Tergugat tidak pernah kembali kerumah;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdemikian rupa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat yang diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumahtangga (pernikahan Penggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagidipertahankan dan sesuai dengan KOMPILASI HUKUM ISLAM DIINDONESIA, dalam BUKU II HUKUM PERKAWIINAN

BAB XVIIPUTUSNYA PERKAWIINAN Bagian Kesatu Pasal 116 ayat 2 dan 6,maka sudah cukup alasan hukum lebih baik berpisah untukmendapatkan jalan keluar dari penderitaan lahir dan bathin Penggugatdan demi masa depan yang mungkin lebih baik bagi Penggugat danTergugat;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, penggugat bermohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam kiranya dapat menentukansuatu. hari persidangan, memanggil Penggugat dan Tergugat kepersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara

Ponorogo,sebagai" Term ohon"engadilan A gam a terse but;ete lah mem baca dan mem pe lajarisuratsuratperkara ;ete lah mendengarketerangan kedua belah pihak yang berperkara ;DUDUkK PERKARAMenim bang, bahw a Pem ohon dalam surat Perm ohonannya tertanggal 1opem ber 2014 yang didaftarkan di KePaniteraan Pengadilan A gam a Ponorogoom or xxxx/P dt.G /2014/P A.P oo, telah mengajukan perm ohonan cerai talaengan alasan sebagaiberikutBahwa pada tanggal 04 September 1996 Pem ohon dan Term ohon telamelangsungkan perkawiinan

Menyatakan perkawiinan antara Penggugat dan Tergugat yang diteguhkan dalam Nikah yang Kudus dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow pada 22 Agustus 1992 Nomor 84/CS/1992 putus karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;

4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mengirim masing-masing satu helai salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawiinan dan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagu untuk mendaftar putusan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang diperuntukan untuk itu;

6.

Bahwa telah terjadi perkawiinan antara Penggugat dan Tergugat pada hari Ahadtanggal 04 Nopember 2007, yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanArjasa, Kabupaten Jember Jawa Timur dan tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 354/08/XI/2007 dengan status Penggugat duda cerai dan Tergugatperawan ;. Bahwa setelahn Penggugat dan Tergugat menikah sebagaimana dalil positanomor 1 (satu) di atas, Penggugat dan Tergugat memilih tempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat ;.

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan dua orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, Keduanya membinarumah tangga selama dua bulan dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa para saksi mengetahui jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak dua bulan usia perkawinan, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan perkawiinan

Saksi tersebut, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini yang dapatdisimpulkan sebagai berikut: bahwa terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri, Keduanya telahmenikah pada tanggal 20 Oktober 2016 (vide bukti P); bahwa terbukti Pemohon dan Termohon telah berkumpul dan membinarumah tangga selama dua bulan dan telah dikaruniai satu ; bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkandisebabkan perkawiinan

Saksi:RTT en Umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di IREARS ESET ES To CS AOENSUE ENUM ES a ereTnee0e OHalaman 5 dar; 12putusan Nomor1972IPdt.G/2018/PA.PLC ne di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi adalah Ibu kandung Penggugat, danSaksi kenai dengan Tergugat;Bahwa, pada waktu Penggugat akad nikah denganTergugat Saksi hadir;Bahwa, perkawiinan Penggugat dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh orang tua Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah

:GBahwa, pada waktu Penggugatakad nikah denganTergugat Saksi hadir;Bahwa, perkawiinan Penggugatdengan Tergugat karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di rumah orang Saksi;Bahwa, setahu Saksi selama dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, Saksi rnelihat dari awal rumah tanqgaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun, salingdiam saja, karena Tergugat kurang komunikasi danpendiam;Bahwa, sekarang

bin Mannahau sampai sekarangbelum memiliki buku kutipan aktah nikah, padahal buku kutipan akta nikah itusangat diperlukan untuk melengkapi persyaratan mengurus tunjangan jandapemohon;Menimbang, bhawa menurut ketentuan pasal 2 ayat 1 undang undangnomor 1 tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut masing masing agama dan keprcayannya itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah, apakahperkawinan pemohon sebagaimana telah disimpulkan diatas telah memenuhirukun dan syarat perkawiinan

Adanya perkawiinan yang terjadi sebelum berlakunya undang undang nomor 1 tahun 19744 dane.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah demiklan rupa, pihak keluarga belum pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat dan Tergugatselalu menyembunyikan permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat yang diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumahtangga (pernikahan Penggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagidipertahankan dan sesuai dengan KOMPILASI HUKUM ISLAM DIINDONESIA, dalam BUKU II HUKUM PERKAWIINAN

Menyataka Wali Pemohon yang bernama Saminto bin Sayidin sebagai wali Adhol;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukarami Kota Palembang untuk bertindak selaku wali hakim dalam perkawiinan antara Pemohon Shinta binti Samianto dengan calon suaminya yang bernama Jumhari Romadhon bin Arlan Arsyad;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa perkawiinan Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernamaAnak lahir 19 Mei 2001;5. Bahwa sejak Januario 2017 Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagiPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat masih menempatirumah bersama dan anaknya tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat;6. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiharta bersama berupa:1. Rumah berdiri diatas tanah SHM no 2295 luas 481 M2;2. Tanah pekaranga SHM2263 luas 468 M2;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawiinan anatara Marlizar bin Jufli dengan Suwarti binti Suryadi yang dilaksanakan pada tanggal 03 November 2008 di Malaysia;
3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan untuk mengirimkan saliinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Batee Kabupaten Aceh Barat Daya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama: Almira Putri Azzahra, perempuan, lahir di Jepara tanggal 14 November 2020 adalah anak sah dari perkawiinan Pemohon I (Abdul Munif bin Marjuki) dengan Pemohon II (Devi Cahyani binti Sujat);
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar perkara

Menyatakan sah perkawiinan antara Penggugat (Siti Nur laela.binti Amaq Jidi) dengan Tergugat (Hamzanudin bin Amaq Adi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2012 di Dusun Perempung, Desa Bonder,Kecamatan Praya Barat,Kabupaten LombokTengah ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hamzanudin bin Amaq Adi) terhadap Penggugat (Siti Nur laela.binti Amaq Jidi) ;

4.

pasal 40 Kompillasi Hukum Islamdisebutkan Dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang pria denganseorang wanita karena keadaan tertentu; huruf (a) karena wanita yangbersangkutan masih terikat satu perkawinan dengan pria lain;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dihubungkandengan permohonan para Pemohon tersebut, majelis hakim berpendapatwalaupun dalam surat permohonan para Pemohon tidak secara spesifikmenyebutkan isbat nikah poligami, namun oleh karena status Pemohon masih terikat perkawiinan

Menetapkan tanah harta Warisan terperkara adalah harta gono gini dari perkawiinan antara AMBO SESE dengan Isterinya Hj.SAENAB;4. Menetapkan DJUNAEDE telah meninggal di Makassar tanggal24 November 2013 dan meninggalkan AhliWarisnya yang sah danberhak adalah :4.1. PENGGUGAT I,4.2. SUWARDY,4.3. SUWADY,4.4. NANNI4.5. HASNANI4.6. LUKMAN5.

., Pemohon dan Pemohon II mengakui masih berumur 18tahun (masih belum dewasa) dan pada saat dilakukan isbat nikah Pemohon dan pemohon Il, baru berumur 19 tahun, oleh karenanya perkawiinan yangdilakukan pada tahun 2019 tersebut telah melanggar Undangundang nomor 162019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan, oleh karenanya melihat fakta tersebut diatas maka Isbat Nikah parapemohon dinyatakan ditolak;;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperkawinan

No. 237/Pdt.Gi2019IPA.P spkMenimbandgy, baltiwa berdzsakan Pasdl 84 Undangundang Nom 7Tahun 1989 Testtamg Peradim Agama sebagainnrana tellath diwitath denganUnitangunddagg Ntonoor 3 Tahun 20186 can petukatan ketliaa denganUndrangpuntitenag Nonor 50 Tahun 2009, Pamittra Pengadlkm Agama KotaPadang Sidempuan diperintaihkam untuk mengirimkan salinam putusan kepadaPegawail Pencaitait Nikah dimama Penggugat dam Tergugat bertempat tinggaldamn kepada Pegawai Pencatat INikaln dil tempat perkawiinan Penggugatt