Menyatakan perlawnaan yangb diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang tidak benar;
4. Mempertahankan putusan Verstek tersebut;
5. Menghukm Pelawan membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (serats sembilan puluh satu ribu rupiah)

saksi terjatuh lalu keduaTerdakwa tersebut langsung menendang nendang saksi;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami lukan memar padabagian wajah dan anak saksi juga menglami luka pada bagian matannya;e Bahwa Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap anak saksisebanyak 1 (satu) kali sedangkan terhadap saksi berulangkali;e Bahwa antara saksi dengan Para Terdakwa sebelumnya tidak mempunyaimasalah bahkan saksi dan Para Terdakwa tidak saling kenal;e Bahwa saksi pada saat itu tidak melakukan perlawnaan

kejadian tersebut saksi mengalami lukan memar padabagian mata dan ayah saksi juga menglami luka pada bagian muka;Bahwa Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi sebanyak 1(satu) kali sedangkan terhadap ayah saksi berulangkali;Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap saksi danayah saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa antara saksi dengan Para Terdakwa sebelumnya tidak mempunyaimasalah bahkan saksi dan Para Terdakwa tidak saling kenal;Bahwa saksi pada saat itu tidak melakukan perlawnaan

kejadian tersebut saksi Sarah Adesia Katrika mengalamilukan memar pada bagian mata dan saksi Mardi Surya juga menglami lukapada bagian muka;e Bahwa yang saksi lihat Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Sarah Adesia Kartika sebanyak 1 (satu) kali sedangkan terhadapsaksi Mardi Surya berulangkali;e Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap saksi SarahAdesia Katrika dan saksi Mardi Surya dengan menggunakan tangankosong;e Bahwa saksi Mardi Surya pada saat itu tidak melakukan perlawnaan

saksi Pak KIRYATO memasukkan mobil dan motordijadwal ulang ;Bahwa waktu itu Saksi memberitahu bahwa dasar lelang merugikankarena jaminan mobil dan sepeda motor dari pak KIRYANTO hargamobil berapa dan harga lelang berapa tidak ada perhitungan ;Bahwa waktu dipanggil Bank Kiryanto hadir dan sebelumnya Kiryantosempat mengangsur bunga 3 (tiga) kali dan menyerahkan kendaraan;Bahwa wakiu menyerahkan kendaraan Kiryanto tidak diberikan buktiatau tanda terima dari bank;Bahwa saksi tahu proses sebelum adanya perlawnaan

Bank Perkreditan Rakyat Puspa Kencana, Jl.Parakan No.115 Kertek Wonosobo telah dilelang dan selaku pemenanglelang adalah Suroso, akan tetapi kKemudian di dalam permohonaneksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb ternyata pemohon eksekusiatas nama Wardoyo yang memberikan kuasa kepada Janu Iswanto, SHdan Saji, SH;Menimbang, bahwa apabila dilinat dari Perlawnaan dari Pelawandimana yang dijadikan sebagai pihak Terlawan adalah Wardoyo, sebagaipemohon eksekusi Riel berdasarkan permohonan eksekusi riel No

Larasati; Bahwa pada saat penggrebekan Terdakwa tidak melakukan perlawnaan, tetapiTerdakwa marahmarah dengan Saksi, karena Saksi sudah menggedor pintu danmenyuruh Terdakwa keluar; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan saksi tersebut;4 Yudi Amrullah Bin Abu Bakar, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa yang Saksi ketahui tentang tindak pidana perzinahan ; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan Korbannya adalah Esmawati

Larasati; e Bahwa pada saat penggrebekan saksi Azuardi tidak melakukan perlawnaan,tetapi saksi Azuardi marahmarah dengan Saksi, karena Saksi sudah menggedorpintu dan menyuruh saksi Azuardi keluar; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenarketerangan saksi tersebut;4 Yudi Amrullah Bin Abu Bakar, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa yang Saksi ketahui tentang tindak pidana perzinahan ; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan Korbannya

No.1424 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976gugatan/perlawanan tersebut tidak dapat diterimaBahwa pokok perlawnaan yang diajukan oleh pelawan adalah mengenaipermasalahan penyelesaian pinjaman kredit dengan jaminan SHM No.29 atasnama Khaidir, Elisna seluas 403 m2, terletak di Desa Koto Limau Manis berikutbangunan dan SHM No.45 atas nama Khaidir seluas 549 m2, terletak di DesaKoto Lolo, Kecamatan Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci berikut bangunan yangmerupakan objek sengketa, permasalahan a quo telah dilimpahkan

Bahwa Terdakwa melakukan perlawnaan pada saat ditangkap olehSaksi1 (Sertu M.

perkara berikut ini; Bahwa Terlawan sangat tidak memahami maksud dan tujuanPerlawanan Pelawan, karena sangat sulit menemukan perbuatanataupun tindakan dari Terlawan yang dapat dijadikan sebagai alasanuntuk mengajukan Perlawanan dalam perkara ini; Bahwa rangkian peristiwa hukum yang diajukan oleh Pelawandidalam Perlawanannya, tidak secara cermat, terang dan jelasmenguraikan rangkaian peristiwa hukum yang terjadi antara Pelawandan Terlawan serta terkesan membingungkan; Bahwa Terlawan menolak dalil Perlawnaan

Mas Broseharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) pada sekira awal bulanDesember tahun 2020, kemudian disimpan di dalam rumah Terdakwa untukdipakai; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawnaan pada saatpenangkapan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangberkaitan dengan narkotika jenis sabu dan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 10 (Sepuluh) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah); 1 (satu)

Perlawnaan Pelawandidasari oleh adanya permohonan sita eksekusi dari Terlawan II, bahwapermohonan sita eksekusi tersebut dimohonkan Terlawan II sebagai hakTerlawan II dan dikarenakan Pelawan tidak menyelesaikan kewajibankewajibannya sebagai debitur.

kekurangan hutang kepada terlawan akantetapi secara tibatiba Terlawan sudah mendalikkan lelang kepada KPKNL Yogyakarta.Bahwa pelawan yang sudah siap menjual tanahnya untuk menutup hutannya kepadaTerlawan yang juga telah disepakati oleh Terlawan akan tetapi secara tibatiba35didaftarkan lerang oleh Terlawan ke KPKNL yogyakarta, maka berdasarkan undangundang Hak Tanggungan pasal 20 ayat 4 maka proses lelang yang diajukan olehTerlawan tersebut adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena dalil perlawnaan

Sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Halaman 27 dari 40 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt/2018/PT MDNSiantar, keliru dan salah menerapakn hukum, serta tidak patut dan wajaruntuk mengabulkan Perlawanan Termohon Banding/Pelawan;Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Yang Terhormat, pertimbangan Hakimtersebut di atas, telah keliru dalam penerapannya, bahkan tidak adapersesuaian dengan putusan yang mengabulkan Perlawnaan TermohonBanding/Pelawan, dan untuk itu mohon kepada Bapak Ketua PengadilanTinggi Yang

langsungmempertimbangkan mengenai Gugatan Rekonvensi dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa perkara pokok di dalam perkara aquo adalahmengenai perkara perlawanan menjalankan eksekusi putusan;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari Pasal 132 a ayat (1) ke3 HIR,pada prinsipnya Undangundang melarang terlawan mengajukan gugatanrekonvensi terhadap gugatan perlawanan , baik itu dalam bentuk perlawananpihak ketiga (Derden Verzet) atau perlawanan pihak partai (Party Verzet),dikarenakan bahwa gugatan rekonvensi terhadap perlawnaan

dibatalkan.Pelawan pun bahkan LUPA menerangkan apa isimasing masing akta tersebut.BAHKAN dalil Pelawan pada posita angka 14, halaman 14,Surat Perobahan Perlawanan, Dalam Rekonpensi, yang menjadilandasan petitum Pelawan tersebut, pun tidak menjelaskanmengapa aktaakta tersebut harus dibatalkan.Tidak jelasnya petitum dan posita yang dibuat Pelawan tersebutmenjadi semakin meyakinkan sejatinya perlawanan Pelawanadalah kabur (obscuur).Berdasarkan halhal tersebut, mohon majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perlawnaan

(dua ribu tigaratus empat puluh tujuh meter persegi) atas nama FRANSISCUS10.11.12.13.XAVERIUS WIDYASTANTO yang terletak di Jalan Alternatif Ill TaposCilangkap, Kelurahan Cimpauen.Bahwa suatu perlawnaan pihak ketiga (derdenverzet) merupakan upayahukum pihak terhadap suatu putusan dengan persyaratan tidak cukuphanya mempunyai kepentingan saja, tetapi harus nyatanyata telahdirugikan hakhaknya (Pasal 388 Rv).

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan telebih dahulu (uit voorbar bijvoorad) walaupun ada perlawnaan, banding atau kasasi sari Tergugat danatau Tergugat Il ;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk patuh dan tunduk padaputusan Pengadilan ini ;9.