Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal 30, 31 Mei 2016, tanggal 1, 3, 23 dan 24 Juni 2016, serta Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 23 dan 24 Juni 2016 terhadap obyek sengketa dalam gugatan Penggugat Rekonpensi : 5.1, 5.5 / permohonan sita C.1, 5.6 / permh. sita C.3, 5.7 / permh. sita B.2, 5.8 / permh. sita B.3, 5.11 / permh. sita A.3, 5.13 / permh. sita D.1 dan 5.14 / permh. sita D.2 adalah sah dan berharga;7.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;8.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.159.

.= Bahwa berar sakei masih ingat terjadinya tindak pidam pemipuan pada hari dan tanggal lupa bulan Agustus 2003 sekitar jan42.00 Wib di kampung Stasiun Kelureahan Bintoro KecamtanDemak, Kabupaten Demak;= Bahwa berar setalu saksi kalau Sdr Sukani telah memwerkangarepan sawah bengkok milik saksi terhadap Sdre Sukandar, padahal saksi tidak permh mermwarkan bengkok tersebut kepada SdrSUKANT;= Bahwa berar saksi tabu barang bukti yang berupa surat keterengean tulisan saksi SUJADI seniiri dan dibawahnya

ada tulisantidak dijual belikan atau disewakan tetapi sudah dihapus olehtexdakwe; Babwa berar sakei talu kelau pak Sukaniar telah mensrim suretsewa. saweh bengkok dari terdakwa SUEKANI;= Rebwa bemar saksi tahu didalam surat keterangen jugs diberimaterainya tetapi setelah ditunjukan didepan persidangan tidakada; Bahwa berar yang menbuat suret keterangan dengen tujuan untukmembantu Sdr SUKANI yang punya permsalahan dengan adiloge yangberknitan dengan Sdr SUKANI permh pinjam HPKB dengan ediesetelah

Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal 30, 31 Mei 2016, tanggal 1, 3, 23 dan 24 Juni 2016, serta Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 23 dan 24 Juni 2016 terhadap obyek sengketa dalam gugatan Penggugat Rekonpensi : 5.1, 5.5 / permohonan sita C.1, 5.6 / permh. sita C.3, 5.7 / permh. sita B.2, 5.8 / permh. sita B.3, 5.11 / permh. sita A.3, 5.13 / permh. sita D.1 dan 5.14 / permh. sita D.2 adalah sah dan berharga;7.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;8.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.159.

Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan PengadilanAgama Sidoarjo pada tanggal 30, 31 Mei 2016, tanggal 1, 3, 23 dan 24 Juni2016, serta Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 23 dan 24 Juni 2016 terhadapobyek sengketa dalam gugatan Penggugat Rekonpensi : 5.1, 5.5 / permohonansita C.1, 5.6 / permh. sita C.3, 5.7 / permh. sita B.2, 5.8 / permh. sita B.3, 5.11 /permh. sita A.3, 5.13 / permh. sita D.1 dan 5.14 / permh. sita D.2 adalah sahdan berharga;7.

OBYEKHim 78 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda0.BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 /permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh.sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 /gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;Memerintahkan Panitera / Juru Sita Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan PengadilanAgama

OBYEKBERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 /permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh.sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 /gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonepnsi (PENGGUGAT) danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi (TERGUGAT) untuk membayar

Dengan surara keras, dsebabkan Penggugat pergi pakai sepedo motor Tergugatdan akan dipakai Tergugat.e Bahwa setehh kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarangsudah tahun 2 bulan.e Bahwa sen psah Tergugat tidak permh tdak permah mengunjungy Penggugat untukmengajak rukun kembali dan tidak pernah mengirim nafkah serta sudah tdak ada komunikasi;e Bahwa keluarga sudah mengusahakan damni akan tetapi tidak berhasil 2.

rukun dirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dan belum dikarunai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih dari linw kali bertengkar dan yanag terakhirpada pertengahan tahun 2014 bertengkar mulut di rumah Basuki waktu itu yang saksi tidak jelasapa dikatakan Penggugat dan tergugat dengan surara keras, dan saksi tidak tahu penyebabnya.e Bahwa setelh kejadian tersebut seminggu kemudian Penggugat pergi meninggakan Tergugatsampai sekarang sudah 1 tahun kb.e Bahwa selnm psah Tergugat tidak permh

Dukuh XXXXXXX RT.006 RW. 009 Desa XXXXXXXKecamatan XX XXXXX Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, setelhh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah sean tahun kbhkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah serumah lagiBahwa selma psah Tergugat tidak permh

Dukuh XXXXXXX RT.006 RW. 009 Desa XXXXXKXXKecamatan XX XX XXX Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, setelhh menikah hidup rokundirumah orang tua Penggugat selma 4 tahun, belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma tahun kbhkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah serumah hgiBahwa selma psah Tergugat tidak permh

Bahwa, akan tetapi sejak tahun 2003 Tergugat serng pergi kemudian pada tahun2004 berturutturut hingga sekarang sudah 6 tahun lamanya Tergugat pergi meninggakanPenggugat tanpa zin Penggugat dan tanpa alsan yang sah, dan sehnm iu Tergugat tdakpulangtidak permh kinm kabar, tdak pemah member nafkah wajb dan tdakmempedulikan lagi terhadap Penggugat serta tidak diketahui almatnya secara jes danpasti di Wilayah Republik; 6.

gugatan Penggugat adalahsebagaimana dalam uramn tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setehh Majels Hakim memerksa kompetensi absolt dankompetensi relatif dalam perkara in, Majelis Hakim menyatakan bahwa yangberwenang mengadili perkara int adalah Pengadilan Agama Magehng;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agar diceraikan dengan Tergugatdikarenakan Tergugat teh meninggalkan Penggugat selama 6 tahun sejak tahun 2004 samupaisekarang tidak permah pulang dan tdak pemah member kabar serta tdak permh

Bahwa pada saat pemikahan pemohon berstatus jaka dan idin permh

Bahwa oleh karena amar pada poin 6 tersebut belum di jalankan/dilaksanakan oleh Tergugat maka Para Penggugat minta secara lisanmaupun secara surat permohonan melalui Kuasanya sebagaimana suratpermohonan Nomor : 22.12/permh/SP/11/08 tertanggal 05 Mei 2008.yangmana atas surat permohonan tersebut di tembuskan oleh Kuasa ParaPenggugat pada Tergugat II dan Tergugat Ill akan tetapi sampai saat iniPermohonan tersebut tidak ada tanggapan sama sekali ..

Eksepsi Kewenangan Absolut (Exeptie van onbeveogheid).a)Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik Nomor : 39/Pdt.G/PN.Gs/2010, tanggal 8Desember 2010 mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, karena menolak surat permohonanPenggugat dalam hal ini melalui kuasa hukumnya dengan Nomor :22.12/Permh/SP/II/08, tanggal 5 Mei 2008 untuk menjalankanPutusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 01/Pdt.G/1994/PN.Gs Jo.Putusan Pengadilan Tinggi

peralihanhak yang dibuktikan dengan akta notariil dan didukung dengandata yuridis lainnya;3) Tindakan hukum (Perubahan Penulisan dalam buku letter cdesa nomor 150 dari nama Taman bin Angsal menjadi PaisoPak Angsal ) yang dilakukan oleh tergugat apabila dilakukan,maka administrasi pemerintahan desa menjadi tidak valid danbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Tindakan Penggugat yaitu dengan mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 5 Mei 2008 Nomor : 22.12/permh

RT.004 RW. 006 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, setelah menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, tebh dikarunai 1 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 2 tahun kbihkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pemah serumah hgie Bahwa selnm psah Tergugat tdak permh

.004 RW. 006 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, setelah menikah hidup rukundirunmah orang tua Penggugat selama 2 tahun, tebh dikarunai 1 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 2 tahun kbihkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pemah serumah lagie Bahwa selnm psah Tergugat tidak permh

saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011, setelhh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama tahun, teh dikarunai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah sean tahun kbhkarena Tergugat pergi mennggalkan Penggugat dan tdak pemah serunah lagi Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar 1 kali namun tidak tahu penyebabnya;Bahwa selma psah Tergugat tidak permh

tempatkediaman di RT.0OS5 RW. 003 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJeparaBahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011, setelhh menikah hidup rokundirumah orang tua Penggugat selama tahun, telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma tahun kbhkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pemah serumah lagi Bahwa selma psah Tergugat tidak permh

KPU.KDL/ 1/2011 10Jan11 01/201110Jan11199.A/ 199.D/KPU.KDL/ 70,000,000 KPU.KDL/ 1/2011 101/201110 Jan11Jan11185,000,0008 011c/AJA/Permh/ARIBA JAYA 201.A/ 201.D/KPU.KDL/ 100,000,001/2011 ABADI, CV. KPU.KDL/ 1/2011 10 011.01.2011 1/201110 Jan11Jan11203.A/ 203.D/KPU.KDL/ 140,000,00KPU.KDL/ 1/2011 10Jan11 01/201110Jan11240,000,0009 010c/TJA/Permh/ TUNAS JAYA 175.A/ 175.D/KPU.KDL/ 70,000,0001/2011 ABADI,CV.

KPU.KDL/ 2011 7Jan1110.01.2011 1/20117Jan11177.A/ 177.D/KPU.KDL/ 80,000,000KPU.KDL/ 1/2011 7Jan111/2011 7Jan11179.A/ 179.D/KPU.KDL/ 70,000,000KPU.KDL/ 1/2011 7Jan111/20117Jan11220,000,00010 007c/Tja/Permh/ TUNAS JAYA 159.A/ 159.D/KPU.KDL/ 70,000,0001/2011 ABADI,CV.

I/20115Jan11 I/2011 5Jan1107.01.2011143.A/KPU.KDL/ 143.D/KPU.KDL/ 138,000,0001/20115Jan11 I/2011 5Jan11238,000,0006 007.c/AJA/Permh/ ARIBA JAYA 145.A/KPU.KDL/ 145.D/KPU.KDL/ 75,000,0001/2011 ABADI, CV. I/20115Jan11 I/20115Jan1107.01.2011147.A/KPU.KDL/ 147.D/KPU.KDL/ 70,000,0001/20115Jan11 I/2011 5Jan11149.A/KPU.KDL/ 149.D/KPU.KDL/ 73,000,0001/20115Jan11 = I/2011 5Jan11218,000,0007 007.c/AJA/Permh/ ARIBA JAYA 197.A/KPU.KDL/ 197.D/KPU.KDL/ 115,000,0001/2011 ABADI, CV.

I/201110Jan11 I/2011 10Jan11199.A/KPU.KDL/ 199.D/KPU.KDL/ 70,000,0001/201110Jan11 I/2011 10Jan11185,000,000 8 O11c/AJA/Permh/ ARIBAJAYA 201.A/KPU.KDL/ 201.D/KPU.KDL/ 100,000,0001/2011 11.01.2011 ABADI, CV. I/201110Jan11 I/2011 10Jan11203.A/KPU.KDL/ 203.D/KPU.KDL/ 140,000,0001/201110Jan11 I/2011 10Jan11240,000,00oO9 010c/TJA/Permh/ TUNAS JAYA 175.A/KPU.KDL/ 175.D/KPU.KDL/ 70,000,0001/2011 ABADI,CV.

I/20117Jan11 = I/2011 = 7Jan1110.01.2011177.A/KPU.KDL/ 177.D/KPU.KDL/ 80,000,0001/2011 7Jan11 I/2011 7Jan11179.A/KPU.KDL/ 179.D/KPU.KDL/ 70,000,0001/20117Jan11 = I/2011 7Jan11220,000,00oO10 = 007c/Tja/Permh/ TUNAS JAYA 159.A/KPU.KDL/ 159.D/KPU.KDL/ 70,000,0001/2011 07.01.2011 ABADI,CV.

Mutiara Nomor : 032/MUT/Permh/.../2004tanpa tanggal perihal Permohonan Eksploitasi Bahan Galian Gol. Cpasir ;Lembar Disposisi Bupati untuk melakukan rapat koordinasi tertanggal 29Juli 2004 ;Hasil Rapat Koordinasi tanggal 29 Juli 2004 dalam bentuk telaah staf ;Surat Bupati Lumajang Nomor : 180/282/427.12/2005 tanggal 27September 2005 perihal KSO berkaitan dengan aturan PP No. 65 Tahun2001 tentang Pajak Daerah ;Surat Direktur PT. Mutiara Halim (Std.

Mutiara No. 032/MUT/Permh/.../2004 tanggal... perihal Permohonan Eksploitasi Bahan GalianGol. C/Pasir dan pengumpulan pajak ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Bukti Setoran Bank Jatim CabangLumajang No. Rek. 009.1000 755, tanggal 02 Desember 2004 sebesarRp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;2 (dua) lembar foto copy legalisir Bukti Setoran Bank Jatim CabangLumajang No.

Mutiara No. 032/MUT/Permh,/..... /2004 yangditujukan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa selaku Bupati Lumajangmendisposisikan permohonan tersebut kepada Sekretaris Kabupaten saksiENDRO PRAPTO ARIADI dengan katakata Ajuan ini pertimbangkanselama Pemkab tidak rugi/syukur kalau peningkatan proses sesuai prosedur(aturan) (hal. 117) ;Hal. 25 dari 40 hal. Put.

XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten JeparaBahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000, setelhh menikah hidup rokundi rumah orang tua Tergugat lau ke rumah milk bersanm selhrm 12 tahun kbi, telahdikarunai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah sean tahun kbihkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pemah serumah lagiBahwa selma psah Tergugat tidak permh

XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000, setelhh menikah hidup rokundi rumah orang tua Tergugat kl ke rumah milk bersana selhrm 12 tahun kbi, telahdikarunai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma tahun kbihkarena Tergugat pergi mennggalkan Penggugat dan tdak pemah serumah lagiBahwa selma psah Tergugat tidak permh

Karangtengah, Kaupaten Demak;= Bahwa benar saksi tabu barang yang diambil oleh para terdakia Werupa sebuah dompet yang berisi yang sebanyak Rp98.060, (. senbilan puluh delapan ribu rupiah);~ Babwa bemr sakgi tidak tahu awal mulanya terjadinya penjaskretan yeng dilakulmn parm terdakwa terhadap korbansaksi tahume setelah sakgi korsan membrak sepeda motorpara terdalua dari belakang dan samasama terjatuh dijalan;~ Bahwe bemear sakgi tahu kalau korban imtri temn kerjamekarem: sepeda motor yang digumkan permh

aclalukan penjamvretan dilaksarmakan dengan naik sepeda motor tersesuts= Bahwe benarterdakwe. vervocengan dengan Masuudi mik seped&motor tahuetalu sakei korvan telah merabreak sepedsa sotorngadari belakang dan sepeda motor korvan telah menempel disepeda. wotor terdakwa lalu jatuh dum sepeda motor dan terdakwa. dengan tesannyea telah ditangkap oleh mesyarakat sekitaritu;~ sahbwa warar terdakwa tahu didalam dompet hanya werisi uangdikina werisi Xp kalau berisi Ep digual laku bes 7;~ bahwa benar terdakwa permh

I ro cwerolcat~ Pervuatan para terdalom meresahkan masyaralkat;~ Fara texdakwa permh dibukua (residivis)Halhal yang meringankan Para terdaina berlaiu @opan di persidanganliv 8112, GLA nNve, 2~ Fara terdakwa uengalui terus terang dan menyesali persuatamyay;1 J 7 sate monikmati hacilnvas fara terdalwa welwa sempat menilomti hasilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan~pertimbangan Sebagaimana tersebut diatas, maka lamanya pidana yang akan disebutkan dalam amar ini sudah sepatutnya dijatuhkan

Kabupaten Jepara, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kernal dengan kedua belh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah milk bersama selana 26 tahun, sudah dikarunai 2 orang anak,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah sehr 10 bukn karena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selnm psah Tergugat permh

, Kabupaten Jepara, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kernal dengan kedua behh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah milk bersama selana 26 tahun, sudah dikarunai 2 orang anak,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah sehr 10 bulan karen Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa sen psah Tergugat permh

kediaman di RT.003 RW. 009 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jeparae Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selanm tahun lebih, belum dikarunai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpssah hampir tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pemah serumah lagie Bahwa sel psah Tergugat tdak permh

pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama tahun lebih, belum dikarunai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpssah hampir tahun karenaTergugat pergi mennggalkan Penggugat dan tidak pemah serumah lagie Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah bertengkar 1 kali di bulan Desember 2012 namunpenyebabnya tidak tahu;e Bahwa sen psah Tergugat tidak permh

Mutiara mengajukan surat permohonan nomor : 032/MUT/Permh/.../2004, tanpa tanggal, perihal permohonan eksploitasi BahanGalian C (pasir) dan pemungutan pajak kepada Bupati Lumajang Drs.ACHMAD FAUZI dengan maksud mengadakan kerja sama denganPemerintah Kabupaten Lumajang untuk penggalian / penambanganpasir di Kab. Lumajang senilai Rp. 450.000.000, per tahun danmelaksanakan tagihan pajak bahan galian golongan C pasir sebesarRp. 750.000.000, per tahun;Kemudian Sekretaris Daerah Kab.

8kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, yang dilakukan beberapa kali perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang suatu perbuatan berlanjut perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa SETIADI LAKSONO HALIM dalam kedudukannya selakuDirektur CV Mutiara Halim mengajukan surat permohonan nomor : 032/MUT/Permh

Mutiara No. 032/MUT/Permh/.../2004 Tanggal... perihal permohonan eksploitasiBahan Galian Gol. C / Pasir dan pengumpulan pajak;4. 1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti setoran Bank Jatim CabangLumajang No. Rek. 009.1000 755, tanggal 02 Desember 2004sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);5. 2 (dua) lembar foto copy legalisir bukti setoran Bank Jatim CabangLumajang No.

Mutiara No. 032/MUT/Permh/.../2004 Tanggal... perinal permohonan eksploitasi Bahan GalianGol. C / Pasir dan pengumpulan pajak;1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti setoran Bank Jatim CabangLumajang No. Rek. 009.1000 755, tanggal 02 Desember 2004 sebesarRp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);2 (dua) lembar foto copy legalisir bukti setoran Bank Jatim CabangLumajang No.

MUTIARAHALIM;Foto copy Surat Nomor : 032/MUT/Permh/ /2004, perihalPermohonan Eksploitasi Bahan Galian Golongan C/Pasir danPengumpulan Pajak;Foto copy Perjanjian Kerjasama Operasional Nomor 8 tahun 2004,tanggal 14 Oktober 2004 tentang Pemungutan Pajak Pengambilan DanPengolahan Bahan Galian Golongan C di Kabupaten Lumajang antaraPemerintah Kabupaten Lumajang dengan CV.

kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1998, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat bl di rumah milk bersana sehr 12 tahun kbi, telahdikarunai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 tahun kbihkarena Tergugat pergi mennggalkan Penggugat dan tdak pemah serunah lagi e Bahwa keberadaannya Tergugat tidak diketahure Bahwa selma psah Tergugat tidak permh

kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1998, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat bu di rumah milk bersana sehrma 12 tahun kbi, telahdikarunai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 tahun kbihkarena Tergugat pergi mennggalkan Penggugat dan tdak pemah serunah lagi e Bahwa keberadaannya Tergugat tidak diketahure Bahwa selma psah Tergugat tdak permh

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat Banding dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di KOTA BONTANG, yangdalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Bahrodin, SH, M.Hum dan Aksan, SH, keduanya advokat, alamat di JalanJend.A.Yani Komplek Halal Square Permh

Bahwa, selma berpsah tersebut Tergugat tetap tdak permh memberi mfkah bhirmaupun nafkah batin kepada Penggugat serta tidak mempedulikan lagi terhadap Penggugat; 8. Bahwa, Penggugat betutbetul menderita bhir batin atas skap dan perbuatan Tergugattersebut dan okh karena tu Penggugat merasa keberatan dan tdak mdb terhadap sikap danperbuatan Tergugat yang demkian itu, olh karenan Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut di putus karena perceraian;9.