- Menerima permintan banding dari Pembanding semula Terlawan ; .- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 435/Pdt.Bth/2015/PN.Mnd, tanggal 25 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Terlawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

oleh karena itu alasanalasan Pembanding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding tersebutdikuatkan dan Pembanding semula Terlawan tetap berada dipihak yangkalah, maka Pembanding semula terlawan harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat tingkatbanding sebesar yang tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan pasalpasal dari RBG dan UndangUndang yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI : Menerima permintan

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar fhoto copy surat Kesepakatan hasil mediasi sesi ke 3 penyelesaian konflik pengelolaan kebun Karang Mendapo tertanggal 14 Oktober 2011;- 31 (tiga puluh satu) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran, kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untuk data bulan Desember 2011 s/d bulan Juni 2012;- 9 (sembilan) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran, kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya

untuk data bulan agustus 2012 s/d bulan september 2012;- 12 (dua belas) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran, kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untuk data bulan Oktober 2012 s/d bulan Desember 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar fhoto copy surat Kesepakatan hasil mediasi sesi ke 3penyelesaian konflik pengelolaan kebun Karang Mendapo tertanggal 14Oktober 2011;31 (tiga puluh satu) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Desember 2011 s/d bulan Juni 2012:9 (sembilan) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata

pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Desember 2011 s/d bulan Juni 2012:9 (sembilan) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan agustus 2012 s/d bulan september 2012;12 (dua belas) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Oktober 2012 s/d bulan Desember 2012:Menimbang, bahwa

pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Desember 2011 s/d bulan Juni 2012: 9 (sembilan) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan agustus 2012 s/d bulan september 2012; 12 (dua belas) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Oktober 2012 s/d bulan Desember 2012:Oleh karena barang

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) lembar fhoto copy surat Kesepakatan hasil mediasi sesi ke 3penyelesaian konflik pengelolaan kebun Karang Mendapo tertanggal 14Oktober 2011; 31 (tiga puluh satu) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Desember 2011 s/d bulan Juni 2012: 9 (sembilan) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata

bulan agustus 2012 s/d bulan september 2012; 12 (dua belas) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Oktober 2012 s/d bulan Desember 2012:Tetap terlampir dalam berkas perkara:6.

Menyatakan permintan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum selaku pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor : 245/Pid.B/2014/PN.Klk., tanggal 24 Desember 2014, yang dimintakan banding;

menimbulkan duka yang sangat mendalam bagi keluargapara korban;e Perbuatan Terdakwa mencerminkan rendahnya rasa tanggungjawab Terdakwaselaku penyedia angutan umum terhadap keselamatan pengguna angkutanumum;Yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dipidana .e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancar jalannyasidang.e Terdakwa masih muda usia.Mengingat ketentuan Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan permintan

Menerima permintan banding dari Terdakwa tersebut ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 19 Januari 2011 Nomor :351/Pid.B/2010/PN.Kdi., yang dimintakan banding ;3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menerima permintan banding dari Terdakwa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal19 Januari 2011 Nomor :351/Pid.B/2010/PN.Kdi., yangdimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada hari Senintanggal 03 Oktober 2011, oleh kami H. HERMANNURMAN,SH.,MH.

- Menerima permintan banding dari Pembanding semula Tergugat ; .- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 293/Pdt.G/2015/PN.Mnd, tanggal 26 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

oleh karena itu alasanalasan Pembanding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding tersebutdikuatkan dan Pembanding semula Tergugat tetap berada dipihak yang kalah,maka Pembanding semula tergugat harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat tingkat bandingsebesar yang tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan pasalpasal dari RBG dan UndangUndang yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI : Menerima permintan

Menerima Permintan Banding dari terdakwa tesebut ; -----------------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 26 September tahun 2011 No, 161/Pid.B/2011/PN.SUNGG yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah);

Menerima Permintan Banding dari terdakwa tesebut ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal26 September tahun 2011 No, 161/Pid.B/2011/PN.SUNGG yangdimohonkan banding;"""3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2000. (dua ribuDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MaajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 8 DESEMBER 2011oleh NYOMAN GEDE WIRYA. SH, MH.

• Menerima permintan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Oktober 2019 Nomor 475/Pid.B/2019/PN Kis yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam ditingkat banding sejumlah Rp2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah);

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau, tanggal 07 Februari 2013 Nomor : 259/Pid.B/2012/ PN.BB., yang dimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;

- Menerima permintan banding dari Pembanding semula Tergugat II ; .- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 392/Pdt.G/2014/PN.Mnd, tanggal 2 Desember 2015 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

karena itu alasanalasan Pembanding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding tersebutdikuatkan dan Pembanding semula Tergugat II tetap berada dipihak yangkalah, maka Pembanding semulatergugat II harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat tingkatbanding sebesar yang tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan pasalpasal dari RBG dan UndangUndang yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI : Menerima permintan

MENGADILI;

• Menerima permintan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 01 September 2020 Nomor:162 / Pid.sus / 2020 / PN.Sag yang dimintakan banding tersebut;
• Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5000;- ( Lima ribu rupiah );

maka terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya akan dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 112 ayat 2 jo pasal 132 ayat 1 Undang Undangno.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang no. 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI; Menerima permintan

MENGADILI :Menerima permintan banding dari Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadllan Negeri Limboto tanggal 9 April 2018 Nomor 13/PID.B/2018/PN Lbo, sekedar penyebutan status tahanan Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tersebut untuk selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan , sedangkan untuk tingkat banding sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu

untuk selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan;Mengingat, ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 30/PID/2018/PT GTOundang Hukum Acara Pidana, ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI : Menerima permintan

- Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor : 176/Pid.B/2014/PN.KTP tanggal 24 November 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan;

- menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu

M E N G A D I L I ;

• Menerima permintan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu No.8/Pdt.G/ 2020/PN.Idm. tanggal 4 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

dimohonkan banding tersebutdikuatkan sehingga Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yangdikalahkan maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar yang tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat UndangUndang NO.20 Tahun 1947 dan pasalpasal dari HIRserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;Halaman 17 dari 19 putusan Nomor 398/PDT/2020/PT.BDG.MENGADILI; Menerima permintan

M E N G A D I L I

1. Menerima permintan banding dari Penasehat Hukum para Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No. 565/Pid.B/2012/PN.Bpp tanggal 26 Juni 2013 yang dimintakan banding tersebut ;

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;

.565/Pid.B/2012/PN.Bpp tanggal 26 Juni 2013 dapatdipertahankan dan di kuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadapara Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Undangundang Nomor 48 Tahun 2009(tentang Kekuasaan Kehakiman)), jo No. 49 tahun 2009(tentang Peradilan Umum) dan Undangundang Nomor 8tahun 1981, tentang KUHAP dan peraturan lain yangbersangkutan ; ++ eee eMENGAODILI1.Menerima permintan

, saksitahu posisi saksi Yayuk Sulistianingrum sudah jatuh ;Bahwa saksi tahu masalah antara Terdakwa dan saksi Yayuk Sulistianingrumadalah masalah saksi Yayuk Sulistianingrum tidak terima tempat pensilnyadipakai Terdakwa sebagai alat peraga ;Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Yayuk Sulistianingrum masih bisamengajar seperti biasa ;Bahwa antara Terdakwa dan saksi Yayuk Sulistianingrum sudah dipertemukansebanyak 3 kali oleh Dinas Pendidikan tetapi saksi Yayuk Sulistianingrumtidak mau menerima permintan

/PN TLGe Bahwa saksi tahu masalah antara Terdakwa dan saksi Yayuk Sulistianingrumadalah masalah saksi Yayuk Sulistianingrum tidak terima tempat pensilnyadipakai Terdakwa sebagai alat peraga ;e Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Yayuk Sulistianingrum masih bisamengajar seperti biasa ;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi Yayuk Sulistianingrum sudah dipertemukansebanyak 3 kali oleh Dinas Pendidikan tetapi saksi Yayuk Sulistianingrumtidak mau menerima permintan maaf Terdakwa ;4.

saksitahu posisi saksi Yayuk Sulistianingrum sudah jatuh ;e Bahwa saksi tahu masalah antara Terdakwa dan saksi Yayuk Sulistianingrumadalah masalah saksi Yayuk Sulistianingrum tidak terima tempat pensilnyadipakai Terdakwa sebagai alat peraga ;e Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Yayuk Sulistianingrum masih bisamengajar seperti biasa ;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi Yayuk Sulistianingrum sudah dipertemukansebanyak 3 kali oleh Dinas Pendidikan tetapi saksi Yayuk Sulistianingrumtidak mau menerima permintan

MENGADILI :

• Menerima permintan banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor : 51/Pdt.G/2017/PN.Tnn, tanggal 31 Agustus 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumyang telah dirubah pertama dengan UndangUndang Nomor : 8 tahun 2004, danperubahan yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor ; 49 tahun 2009,Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura Stb Nomor : 227/1947 (R.Bg / Reglement Hukum Acara Perdata DaerahLuar Jawa dan Madura) serta pasalpasal dari Peraturan perUndangUndanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permintan

M E N G A D I L I

1. Menerima permintan banding dari Venny Prihandini/Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22 Oktober 2018 Nomor 941/Pid.Sus/2018/PN Tjk yang dimintakan banding;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menerima permintan banding dari Venny Prihandini/Jaksa PenuntutUmum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22Oktober 2018 Nomor 941/Pid.Sus/2018/PN Tjk yang dimintakanbanding;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya penggugat menghendaki perceraian dengan tergugat atas dalil bahwakeduanya kurang harmonis sejak kepergian tergugat pada bulan September 2009 yangdiawali dengan permintan

tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan, dihubungkan dengan dalilgugatan penggugat dalam persidangan ditemukanlah faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat masih terikat perkawinanyang sah.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun membinarumah tangga bersama dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat keduanya kurang harmonissejak kepergian tergugat pada bulan September 2009 yang diawalidengan permintan

tidak pernahmengirimkan nafkah kepada penggugat maupun kepada anaknyae Bahwa penggugat selama persidangan telah menunjukkan sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya majelishakim mempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga keduabelah pihak:Menimbang bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak terwujud lagihubungan yang harmonis karena sejak kepergian tergugat pada bulan September 2009yang diawali dengan permintan

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, tanggal 24 September 2014, Nomor : 169/Pid.Sus/2014/PN.Klk. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

amar putusanini;1617Mengingat ketentuan pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) jo ayat (1)pasal 148 Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika, Undangundang Republik Indonesia No.48 Tahun 2009 TentangKekusaan Kehakiman, Undangundang Republik Indonesia No.49 Tahun 2009Tentang Peradilan Umum, Undangundang Republik Indonesia No.8 Tahun 1981Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menerima permintan

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 16 Juli 2019 Nomor 125/Pid.B/2019/PN.Psp yang dimintakan banding ;
3. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp. 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;