• Yakob bersama Terdakwa Il Muhammad Nasir AliasAmat Alias Nasir Bin Jarjis, melihat toko tempat tersebut, lalu para terdakwamemanjat tembok dari samping toko Bugar Refleksi yang masih satu deretdengan Toko PernakPernik, kKemudian para terdaka naik keatas dan berjalandiatas deretan tokotokok lalu menuju bagian belakang toko PernakPernik laluturun keatas tembok toko yang sedang dibangun yang persis berada disampingToko Pernak Pernik lalu Terdakwa Khairuddin Alias Din Alias Khairul Bin M.Yakob merusak

  jarringjaring kawat yang terpasang dibagian belakang TokoPernak Pernik dengan sangkur yang telah dibawa oleh terdakwa , selanjutnyaterdakwa turun lalu masuk kedalam lantai dapur belakang Toko Pernak Pernik,kemudian menyusul dengan bersamaan Terdakwa II Muhammad Nasir AliasAmat Alias Nasir Bin Jarjis masuk dan turun kedalam lantai dapur Tokotersebut, selanjutnya Terdakwa Khairuddin Alias Din Alias Khairul Bin M.Yakob kembali merusak jaringjaring kawat yang terpasang pada pintu belakangToko, lalu

  Yakob untuk merusak danmengambil barang didalam Toko Pernak Pernik dibeli oleh terdakwa sehargaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dari temannya untuk dipergunakan berjagajaga diri apabila ketahuan oleh pemilik Toko pada saat melakukan pencurian.Akibat perbuatan para terdakwa, mengambil barang barang didalamToko Pernak Penik tanpa sepengetahuan pemiliknya saksi korban DERRIKLIONG ALIAS KIMKIM , telah mengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000.

  Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : SAKSI : DERRICK LIONG ALIAS KIM KIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 2200020Bahwa saya adalah pemilik Toko Pernak Pernik yang beralamat di Jalan T.Panglima Polem No. 186, Gampong Peunayong, Kecamatan Kuta Alam,Kota Banda Aceh ; Bahwa pada pada

  Terdakwa Muhammad Nasirmasingmasing kami mendapat bagian Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Bahwa kami datang ke Toko Pernak Pernik dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Soul GT 125 warna hitam merah marun les abuabu dan biru,dengan plat polisi palsu BL 3574 A yang sebelumnya kami ambil di KantorNotaris Ali Gunawan sekitar bulan Oktober 2015 ; Bahwa kami mengambil barangbarang sebagaimana tersebut diatas tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya ; Menimbang, bahwa Terdakwa Il.

• Nanang Suhandono bin Imam Suhadi telahmenerbitkan SuratPerintahMembayar(SPM)Nomor: 150/SPMLS/PERNAK/2008 tanggal 10 Desember 2008 serta terbit Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor: 9290/PERNAK/XI/2008 tanggal 18 Desember2008 sebesar Rp. 169.840.000, (seratus enam puluh sembilan juta delapanratus empat puluh ribu rupiah) dan dibayarkan kepada Suharjo Joyo Lo alias LoJit selaku Direktur CV.

  No.1402 K/Pid.Sus/201024.2a.26.BY28.20.30.31.32.33.34.35.36.Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 9290/PERNAK/XIV/2008 tanggal 18 Desember 2008.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: SPM:150/SPMLS/PERNAK/2008 tanggal 10 Desember 2008.Surat Pernyataan Tanggung Jawab SPM LS Barang dan Jasa tanggal10 Desember 2008.Tanda bukti pembayaran yang ditandatangani oleh Ir.

  MakmurKencana Abadi.Addendum Kontrak Perjanjian Pengadaan Barang /Jasa (KPPBUJ)Nomor: 188.3/2199a/ADD/PERNAK/2008 tanggal 17 November 2008.Berita Acara Penerimaan Barang Nomor : BA/2444.a/PERNAK/2008yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember tahun 2008.Berita Acara Pembayaran Nomor : 640/2447/BAP/Pernak/2008tanggal 04 Desember 2008 ditandatangani oleh Kepala DinasPertanian dan Peternakan Kabupaten Bangka Ir.

  MakmurKencana Abadi.Addendum Kontrak Perjanjian Pengadaan Barang /Jasa (KPPBJ)Nomor: 188.3/2199a/ADD/PERNAK/2008 tanggal 17 November 2008.Berita Acara Penerimaan Barang Nomor : BA/2444.a/PERNAK/2008yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember tahun 2008.Berita Acara Pembayaran Nomor : 640/2447/BAP/Pernak/2008tanggal 04 Desember 2008 ditandatangani oleh Kepala DinasPertanian dan Peternakan Kabupaten Bangka Ir.

  MakmurKencana Abadi.Addendum Kontrak Perjanjian Pengadaan Barang /Jasa (KPPBuJ)Nomor: 188.3/2199a/ADD/PERNAK/2008 tanggal 17 November 2008.Berita Acara Penerimaan Barang Nomor : BA/2444.a/ PERNAK/2008yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember tahun 2008.Berita Acara Pembayaran Nomor : 640/2447/Berita AcaraP/Pernak/2008 tanggal 04 Desember 2008 ditandatangani oleh Kepala DinasPertanian dan Peternakan Kabupaten Bangka Ir.

• Melihat kejadian itu saksi tanya terdakwa, apa maksud dan tujuanmeraba barang pernak pernik tersebut, terdakwa seperti kebingungan untuk mencaribarangnya yang sebelumnya dititipkan di tempat penitipan barang, kemudianterdakwa melewati pintu sensor yang ternyata alarmnya berbunyi, kemudian saksimelakukan penggeladahan pada sakunya ternyata ditemukan buah patung motiflogam ular ;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa tersebut ditemukan pada sakucelananya yaitu buah patung di saku celana kanan

  , dan 2 buah cincin logam motifSinga di saku kirinya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa mengambil perhiasan perak tersebut daritempat pajangan perhiasan perak, kemudian saksi melakukan pengecekan ternyatabarang berupa patung logam motif ular dipajang di Jokmahli (Pojok Mahal Sekali)dan 2 buah cincin logam motif Singa dipajang di kasir pernak pernik, barang tersebutmiliknya Toko Joger ;Bahwa konsumen yang membeli barang di toko Joger sesuai dengan aturankonsumen bisa mengambil barang sendiri yang akan

  Melihat kejadian itu saya tanya terdakwa, apa maksud dan tujuanmeraba barang pernak pernik tersebut, terdakwa seperti kebingungan untuk mencaribarangnya yang sebeumnya dititipkan di tempat penitian barang, kemudian terdakwameiwati pintu sensor yang ternyata alarmnya berbunyi, kemudian saya melakukanpenggeladahn pada sakunya ternyata ditemukan buah patung motif logam ular ;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa tersebut ditemukan pada sakucelananya yaitu buah patung di saku celana kanan, dan

  pernik, sehingga saksi curiga bahwa terdakwa itu mengambil barangnamun tidak ada membayar di kasir kemudian saksi beritahu kepada karyawanbernama I NYoman Suartana, kemudian terdakwa ditanya apa maksud dan tujuanterdakwa merabaraba barang pernak pernik tersebut, namun terdakwa kebingunganmencari barang miliknya yang di titipkan di tempat penitipan barang kemudian ditunjukkan tempatnya dan terdakwa meliwati pintu sensor yang ternyata alarmnyaberbunyi, kemudian saksi melakukan penggeladahn pada sakunya

  Raya Kuta, Badung ;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa : 2 (dua) buah cincin logam motif Singadan (satu) buah patung logam motif Ular, dan terdakwa mengambil barang tersebutsendirian; Bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut yaitu barang berupa (satu) buahpatung logam motif Ular terdakwa ambil di ruang Jokmahli kemudian terdakwamasukkan kedalam kantong/saku celana sebelah kanan sedangkan 2 (dua) buahcincin logam motif Singa terdakwa ambil di meja pernak pernik lalu terdakwamasukkan ke kantor

• istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapenggugat namun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1,1 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tergugat pergi pamit kerja namun hinggasekarang tergugat tidak penah kirim nafkah tidak pernah pulang, tidak pernak

  orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1,1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat pergi pamit kerja namun hingga sekarang tergugat tidak penah kirim nafkahtidak pernah pulang, tidak pernak

• 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut telah menyampaikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi menikahnkan Penggugat dengan Tergugat padabulan Februari 2016;Bahwa setekah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah saksi selama 1 bulan;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pamituntuk kerja namun tidak pernak

  Saksi Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo ;,Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat;Bahwa saksi menikahnkan Penggugat dengan Tergugat padabulan Februari 2016;Bahwa setekah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah saksi selama 1 bulan;Bahwa permikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pamituntuk kerja namun tidak pernak kembali lagi;Hal. 5 dari 13 Hal.

  syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwasaksi menikahnkan Penggugat dengan Twrgugat padabulan Februari 2016;e Bahwa setekah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah saksi selama 1 bulan;e Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pamituntuk kerja namun tidak pernak

  syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;e Bahwasaksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwasaksi menikahnkan Penggugat dengan Twrgugatpada bulanFebruari 2016;e Bahwasetekah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumahsaksi selama 1 bulan;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pamit untukkerja namun tidak pernak

• SALINAN PUTUSANNomor : 1250/Pdt.G/2016/PA.Komw w &DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :DESI EKANINGSIH binti SURIPTO, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi Dukuh Pernak Rt.01 Rw.03 Desa Kedungwinangun,Kecamatan Klirong

  Advokat, yang beralamatdi Kelurahan Tamanwinangun No.35 RT.02 RW.06, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KebumenNomor : 871/X1I/2016, tanggal 08 Nopember 2016, sebagaiPENGGUGAT;MelawanPARYOTO bin SAMIRUN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Pernak Rt.01Rw.03 Desa Kedungwinangun, Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT

  Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 9 halamanNomor : 1250/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 13 Juni 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 27 juni 2011 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, berdasarkan Akta Nikah No :762/07/VII/2011, tanggal 01 Juli 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 5 tahun di kadang dirumah orang tua Tergugat diDukuh Pernak

  Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahPutusan Nomor : 1250/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 9 halamantangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh Pernak

• DASUSI YULIANA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: AGUS MUHARI, lahir di Blora tanggal: 3Agustus 1980, anak dari suami istri bernama: SUWONO dan SUPARTI ;Saksi tahu Pemohon telah terdftarkan dan tercatat di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyai Kutipan akte kelahiran nomor: 3.518/D/80/1994;Saksi tahu, Pemohon sampai saat belum pernak menikah dan setatusnya masihJejaka ;Bahwa saksi tahu, dalam Administrasi

  SUPARTI,Bahwa saksi adalah orang tua kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: AGUS MUHARI, lahir di Blora tanggal: 3Agustus 1980, anak dari suami istri bernama: SUWONO dan SUPARTI ;Saksi tahu Pemohon telah terdftarkan dan tercatat di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyai Kutipan akte kelahiran nomor: 3.518/D/80/1994;Saksi tahu, Pemohon sampai saat belum pernak menikah dan setatusnya masihJejaka ;Bahwa saksi tahu, dalam Administrasi Kependudukan dalam Kartu

  P.1 sampai dengan P.4 dan dua orang saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama: AGUS MUHARI, lahir di Blora tanggal: 3 Agustus1980, anak dari suami istri bernama: SUWONO dan SUPARTI; Bahwa benar Pemohon telah terdftarkan dan tercatat di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyai Kutipan akte kelahiran nomor: 3.518/D/80/1994 ;e Bahwa benar Pemohon sampai saat belum pernak

• Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan sudah dikaruniai anak 2 ( dua ) anak, masingmasingbernama RIYANTO umur 17 tahun dan MILA umur 2 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Agustus 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohonmerasa kecewa karena setiap Termohon membeli perhiasan maupun SapiTermohon tidak pernak

  Ton.Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, penyebabnya adalah Pemohon merasa kecewa karenasetiap Termohon membeli perhiasan maupun Sapi tidak pernak ijinPemohon. Disamping itu juga Pemohon dituduh selingkuh dengan wanitalain tetapi Pemohon merasa tidak pernah selingkuh.

  sebagaimana tersebut diatas,;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon, dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, maka diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa sejak Agustus 2014 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon merasakecewa karena setiap Termohon membeli perhiasan maupun SapiTermohon tidak pernak

• Indi Novelia binti Mahyu Danil umur 9 tahun;Bahwa Pemohon Telah menjalankan kewajiban Pemohon sebagai suami;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2015 Termohon pergi kerumah Termohondi Singkut meningalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit kepadaPemohon yang sampai sekarang Termohon tidak pernak kembali lagi;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menjemput Termohon namunTermohon tidak bersedia untuk kembali dan minta diceraikan olehPemohon;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya yang timbul akibat dari perkaraini

  berikut:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.SrlBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Tergugat menikah kurang lebih 6 tahun yanglalu, Kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama1 tahun dan selanjutnya di rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa lebih dari 3 tahun ini, Termohon pulang ke rumah Termohondi Singkut tanpa pamit kepada Pemohon dan sampai sekarangTermohon tidak pernak

  Kabupaten Merangin, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Tergugat menikah tahun 2013 yang lalu,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 1tahun dan selanjutnya di rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa lebih dari 3 tahun ini, Termohon pulang ke rumah Termohon diSingkut tanpa pamit kepada Pemohon dan sampai sekarangTermohon tidak pernak

• Bahwa sejak bulan Desember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat sama sekali tidak pernak memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, Tergugat lebih sering menganggur dari pada bekerja dankebutuhan rumah tangga lebin mengandalkan dari penghasilan Penggugat.Akibat masalah tersebut kemudian pada awal bulan Agustus 2020 Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.

  saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat samasekali tidak pernak

  surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah kontrakandi XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota Surakarta dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena ekonomi, Tergugat sama sekali tidak pernak

  Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus yang disebabkan ekonomi, Tergugat sama sekallitidak pernak

• Bahwa kurang lebih sejak 10 Oktober 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon' yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara laina.Termohon tidak pernak menjalankan tugas sebagai seorangistri; Termohon kurang bisa menerima penghasilan pemohon..

  Oktober 2012.Nomor 0001 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG dan selanjutnya tinggal pada alamattersebut sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon.baikbaik saja, namun sejak setahun yang lalu sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah a.Termohon tidak pernak

  08 Oktober 2012.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG dan selanjutnya tinggal pada alamattersebut sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon.baikbaik saja, namun sejak setahun yang lalu sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah a.Termohon tidak pernak

  lahir tgl 08 Oktober 2012.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG dan selanjutnya tinggal pada alamattersebut sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon.baikbaik saja, namun sejak setahun yang lalu sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah a.Termohon tidak pernak

  Termohon tidak pernak menjalankan tugas sebagai seorang istri;Termohonkurang bisa menerima penghasilan pemohon, akibat dari ketidak rukunantersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu , pemohin yang meninggalkan tempat kediamanbersama.sementara Majelis Hakim dalam persidangan, juga telah berupayamenasihati Pemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetap bersikerasingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwa Pemohon sudahtidak lagi berkeinginan untuk

• Bahwa sejak bulan Desember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat sama sekali tidak pernak memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, Tergugat lebih sering menganggur dari pada bekerja dankebutuhan rumah tangga lebin mengandalkan dari penghasilan Penggugat.Akibat masalah tersebut kemudian pada awal bulan Agustus 2020 Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.

  saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat samasekali tidak pernak

  surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah kontrakandi XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota Surakarta dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena ekonomi, Tergugat sama sekali tidak pernak

  Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus yang disebabkan ekonomi, Tergugat sama sekallitidak pernak

• SUPARTI,

• 1 (satu) buat tas kecil warna hitam motif pernak pernik,

Dikembalikan kepada saksi Suparti Binti Parjo Sukito.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

SUPARTI; 1 (Satu) buat tas kecil warna hitam motif pernak pernik.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUPARTI BINTI PARJO SUKITO.4. Menetapkan agar terhadap terdakwa MEI FITRI LESTARI BINTI WALUYO,dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500. (dua ribu lima ratusrupiah).Setelah mendengar pembacaan Nota Pembelaan/Pleidooi PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanpidana yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasan sebagaiberikut:1.

SUPARTI; 1(satu) buat tas kecil warna hitam motif pernak pernik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa MEI FITRI LESTARI BINTI WALUYO pada hariSelasa tanggal 26 Maret 2019 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidak padabulan Maret 2019, bertempat di rumah saksi SUPARTI yang beralamat diDk. Dukuh Rt.04 Rw.06 Ds. Transan Kec. Gatak Kab.

Sukoharjo terdakwamengambil ATM BRI milik saksi SUPARTI Bahwa awalnya terdakwa dengan menggendong anaknya menujurumah saksi SUPARTI karena masik buleknya, dengan alasan memintaminyak kayu putih, sehingga oleh saksi SUPARTI disuruh mengambil sendiridi meja dalam kamar karena sudah biasa dan mengambil ATM BRI yangberada didalam dompet warna hitam pernak pernik Bahwa selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sarana sepedamotor Yamaha Mio M3 125 bluecore CW tahun 2017 warna putih perakHalaman 15 dari 22

Sukoharjo terdakwa mengambil ATMBRI milik saksi SUPARTI;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara: awalnya terdakwa dengan menggendong anaknya menuju rumah saksiSUPARTI karena masik buleknya, dengan alasan meminta minyak kayu putih,sehingga oleh saksi SUPARTI disuruh mengambil sendiri di meja dalam kamarkarena sudah biasa dan mengambil ATM BRI yang berada didalam dompetwarna hitam pernak pernik;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dengan menggunakan saranasepeda motor Yamaha

SUPARTI, 1 (Satu) buat tas kecil warna hitam motif pernak pernik,Dikembalikan kepada saksi Suparti Binti Parjo Sukito.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2019, olehkami, Rinaldi Triandiko, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Asih Widiastuti, S.H.

• membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasingbernamaxxxxxXXXXXXXXXXXXX DAN XXXXXXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah nafkah yang tidak mencukupi, dan Tergugat sukaberjudi dan pemakai narkoba, pihak keluarga sudah mendamaikan akan tetapitidak berhasil, dan bulan Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernak

  kembali;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena masalah nafkah yang tidak mencukupi, dan Tergugat sukaberjudi dan pemakai narkoba, pihak keluarga sudah mendamaikan akan tetapitidak berhasil, dan bulan Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernak kembali;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxx adalahkeluarga Pemohon, merupakan orang yang cakap bertindak

  berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Him 10 dari 14 Hlm Putusan Nomor : 940/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 21 Juli 2020Menimbang, bahwa keterangan sakSi = XXXXXXXXXXXXXX, danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang menerangkan sering bertengkar karena masalahnafkah yang tidak mencukupi, dan Tergugat suka berjudi dan pemakai narkoba,pihak keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, dan bulanDesember 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak pernak

  keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, pihak keluarga sudahmendamaikan akan tetapi tidak berhasil, dan bulan Desember 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernak

• Bila diterjemahkanke dalam Bahasa Indonesia yang baik dan benar, terhadap point 6 dan7 di atas, yaitu : Semua peralatan yang dibutuhkan, mesin pembersih,pernak pernik/asesoris, bahan kimia pembersih dan seragam akandisediakan oleh pihak penyedia jasa.. Bahwa fakta dalam kasus ini, PARA PEMOHON telah melakukanpenagihan dalam Invoice nya yang disampaikan oleh PEMOHON danIl kepada TERMOHON, tetap dibebankan kepada TERMOHON.

  yang rumit untuk memperhitungkan kembali kelebihnan bayaryang sudah diterima PARA PEMOHON;e PEMOHON dan II sampai saat ini belum memberikan AccountStatement atas kelebihan bayar untuk kontrak tahun 2012 dan2013 agar dikonpensasikan dengan pembayaran untuk kontraktahun 2014;e Hubungan hukum yang terjadi antara PARA PEMOHON denganTERMOHON bukanlah masalah hutang piutang murni, tetapimasalah penyediaan jasa dan terjadi wanprestasi disebabkanpenyedia jasa menagih dan membebankan biaya mesinpembersih, pernak

  TERMOHON dengan beritikad baik telah melunasi sebagian besarkewajiban kepada PEMOHON dan Il, untuk itu Pengadilan Negeriharus memeriksa dan memutuskan lebih dahulu tentang apakahTERMOHON masih mempunyai kewajiban kepada PEMOHON danII;d. untuk membuktikan bahwa kewajiban TERMOHON sebagian besartelah dibayar, sedangkan yang masih belum dibayar adalahdisebabkan penyedia jasa menagih dan membebankan biaya mesinpembersih, pernak pernik/assesoris, bahan kimia pembersih danseragam kepada TERMOHON yang seharusnya

  Bila diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia yang baik dan benar, terhadap point 6 di atas, yaitu :SEMUA PERALATAN YANG DIBUTUHKAN, MESIN PEMBERSIH,PERNAK PERNIK/ASESORIS, BAHAN KIMIA PEMBERSIH DANSERAGAM AKAN DISEDIAKAN OLEH PIHAK PENYEDIA JASA.10.Bahwa akan tetapi faktanya PEMOHON telah melakukan penagihan11dalam Invoice nya yang disampaikan oleh PEMOHON kepadaTERMOHON, semua peralataan tersebut seperti mesin pembersih,pernak pernik/assesoris, bahan kimia pembersih dan seragam, tetapdibebankan kepada

  Bila diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia yang baik dan benar, terhadap point 7 di atas, yaitu :SEMUA PERALATAN YANG DIBUTUHKAN, MESIN PEMBERSIH,PERNAK PERNIK/ASESORIS, BAHAN KIMIA PEMBERSIH DANSERAGAM AKAN DISEDIAKAN OLEH PIHAK PENYEDIA JASA.24.Bahwa akan tetapi faktanya PEMOHON II telah melakukan penagihandalam Invoice nya yang disampaikan oleh PEMOHON Il kepadaTERMOHON, semua peralataan tersebut seperti mesin pembersih,pernak pernik/assesoris, bahan kimia pembersih dan seragam, tetapdibebankan

• Termohon berasak dari Pakunden ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah kurang lebihsudah 14 tahun ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon sendiri dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 5 bulanlamanya 5 Bahwa penyebab Termohon pulang ke rumah orang tuanya dikarenakan masalahekonomi kurang kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwaselama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernak

  lebihsudah 14 tahun ; 222 222 noe nnn nnn nnn nen ne nnn nnn Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon sendiri dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 5 bulanlamanya 5 === 22 = 2 2 = 2 = ron nnn none nnn nnn nn nnn nnn enna a= Bahwa penyebab Termohon pulang ke rumah orang tuanya dikarenakan masalahekonomi kurang kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwaselama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernak

• Bahwa selama itu mereka berdua tidak pernak kembali rukun ;g. penyebabnya karena tergugat selingkuh dengan XXX seorang banci ;2. SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga ;b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;c.

  Bahwa selama itu mereka berdua tidak pernak kembali rukun ;g. penyebabnya karena tergugat selingkuh dengan XXX seorang banci ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

• Bila diterjemahkanke dalam Bahasa Indonesia yang baik dan benar, terhadap point 6 dan7 di atas, yaitu : Semua peralatan yang dibutuhkan, mesin pembersih,pernak pernik/asesoris, bahan kimia pembersih dan seragam akandisediakan oleh pihak penyedia jasa.. Bahwa fakta dalam kasus ini, PARA PEMOHON telah melakukanpenagihan dalam Invoice nya yang disampaikan oleh PEMOHON danIl kepada TERMOHON, tetap dibebankan kepada TERMOHON.

  yang rumit untuk memperhitungkan kembali kelebihnan bayaryang sudah diterima PARA PEMOHON;e PEMOHON dan II sampai saat ini belum memberikan AccountStatement atas kelebihan bayar untuk kontrak tahun 2012 dan2013 agar dikonpensasikan dengan pembayaran untuk kontraktahun 2014;e Hubungan hukum yang terjadi antara PARA PEMOHON denganTERMOHON bukanlah masalah hutang piutang murni, tetapimasalah penyediaan jasa dan terjadi wanprestasi disebabkanpenyedia jasa menagih dan membebankan biaya mesinpembersih, pernak

  TERMOHON dengan beritikad baik telah melunasi sebagian besarkewajiban kepada PEMOHON dan Il, untuk itu Pengadilan Negeriharus memeriksa dan memutuskan lebih dahulu tentang apakahTERMOHON masih mempunyai kewajiban kepada PEMOHON danII;d. untuk membuktikan bahwa kewajiban TERMOHON sebagian besartelah dibayar, sedangkan yang masih belum dibayar adalahdisebabkan penyedia jasa menagih dan membebankan biaya mesinpembersih, pernak pernik/assesoris, bahan kimia pembersih danseragam kepada TERMOHON yang seharusnya

  Bila diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia yang baik dan benar, terhadap point 6 di atas, yaitu :SEMUA PERALATAN YANG DIBUTUHKAN, MESIN PEMBERSIH,PERNAK PERNIK/ASESORIS, BAHAN KIMIA PEMBERSIH DANSERAGAM AKAN DISEDIAKAN OLEH PIHAK PENYEDIA JASA.10.Bahwa akan tetapi faktanya PEMOHON telah melakukan penagihan11dalam Invoice nya yang disampaikan oleh PEMOHON kepadaTERMOHON, semua peralataan tersebut seperti mesin pembersih,pernak pernik/assesoris, bahan kimia pembersih dan seragam, tetapdibebankan kepada

  Bila diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia yang baik dan benar, terhadap point 7 di atas, yaitu :SEMUA PERALATAN YANG DIBUTUHKAN, MESIN PEMBERSIH,PERNAK PERNIK/ASESORIS, BAHAN KIMIA PEMBERSIH DANSERAGAM AKAN DISEDIAKAN OLEH PIHAK PENYEDIA JASA.24.Bahwa akan tetapi faktanya PEMOHON II telah melakukan penagihandalam Invoice nya yang disampaikan oleh PEMOHON Il kepadaTERMOHON, semua peralataan tersebut seperti mesin pembersih,pernak pernik/assesoris, bahan kimia pembersih dan seragam, tetapdibebankan

• Penggugat di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Tergugat bernama Roni Lantang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa setahu Saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering cekcok mulut, Tergugat berkatakata kasar kepadaPenggugat bahkan Tergugat pernak

  tempat tinggal selama 3 (tiga)tahun, Saksi dan keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun dan hidup baikbaik namun tidak berhasil, dengan demikianberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah saling bersesuaiantersebut sehingga telah memenuhi syarat materiil Kesaksian sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok mulut, Tergugat berkatakatakasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernak

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok mulut, Tergugat berkatakatakasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernak memukul Penggugat;3. Bahwa Tergugat minumminuman keras sampai mabuk;4. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 0271/Pdt G/2017/PA. Ktg.5. Bahwa Tergugat menjalin hubungan/berselingkuh dengan perempuan lain,Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun;6.

• Put.No.352/ Pid.B/ 2012/ PN.Yk.buang air kecil, maka kios dititipkan kepada Bu Subarini,pemilik kios yang berjualan perhiasan pernak pernik yangletaknya tepat didepan kiosnya ;Bahwa saat Bu SURATMI sampai di Kiosnya kembali setelahselesai buang air kecil, Bu SURATMI diberitahu oleh Bu.SUBARINI bahwa saat Bu SURATMI buang air kecil, dan saatBu Subarini baru melayani pembeli dagangannya, tibatibaada seorang lakilaki mengambil kain batik dagangannya BuSURATMI sebanyak satu bendel berisi 14 (empat belas

  SAKSI BU SUBARINI :Pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2012, sekitar jam 09.00WIB, Bu SURATMI membuka Kiosnya yang bernama Kios BUMARSIH yang berada di lantai dasar Los nomor. 16, PasarBeringhardjo, Yogyakarta dan saat Bu SURATMI hendakbuang air kecil, maka kios dititipkan kepada Bu Subarini,pemilik kios yang berjualan perhiasan pernak pernik yangletaknya tepat didepan kios BU SURATMI;Hal 4 dari 9.