yang menikahpada tanggal 23 Juli 2012 di handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan Pemohon dengan Pemohon Il yang menjadiwalinya adalah ayah kandung Pemohon Ill (Syaiful Anwar) dinikahkanoleh penghulu Johansyah dan disaksikan oleh Syarifuddin dan Bairullahdan ada maharnya; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidakada larangan untuk kawin serta tidak ada orang yangmempermasalahkan tentang pernikaan

tahun 2012 di handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan Pemohon dengan Pemohon Il yang menjadiwalinya adalah ayah kandung Pemohon Il (Syaiful Anwar) dinikahkanoleh penghulu Johansyah dan disaksikan oleh Syarifuddin dan Bairullahdan ada maharnya berupa seperangkat alat shalat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidakada larangan untuk kawin serta tidak ada orang yangmempermasalahkan tentang pernikaan

di Handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan Pemohon dengan Pemohon Il yang menjadiwalinya adalah adalah saksi sendiri (ayah kandung Pemohon Il)4.dinikahkan oleh penghulu Johansyah dan disaksikan oleh Syarifuddindan Bairullah dan ada maharnya berupa seperangkat alat shalat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidakada larangan untuk kawin serta tidak ada orang yangmempermasalahkan tentang pernikaan

di handil Bakti; Bahwa pada saat pernikan Pemohon dengan Pemohon Il yangmenjadi walinya adalah adalah saksi sendiri (ayah kandungPemohon Ill) dinikahkan oleh penghulu Johansyah dan disaksikanoleh Syarifuddin dan Bairullah dan ada maharnya berupaseperangkat alat shalat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dantidak ada larangan untuk kawin serta tidak ada orang yangmempermasalahkan tentang pernikaan

Saksi 1, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,. bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya:Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak awal pernikaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon mempunyaisifat yang pemcemburu yang berlebihnan, kemudian

Saksi Il, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan sasta,, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak awal pernikaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon mempunyalsifat yang pemcemburu yang berlebihan, kKemudian

sebagai kuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan,Putusan Nomor : 1676 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamansedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonbahagia dan belum dikaruniai anak namun sejak awal pernikaan

saksisaksi yang dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : SAKSI I : umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelah nikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 hari dan belum dikaruniai Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah suda 2 tahun tidak pernah bisa hduprukun karena pernikaan

pihak ;SAKSI I : umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaitetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengankeduanya ; 222222222 222 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelah nikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 hari dan belum dikaruniai Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 2 tahun tidak pernah bisa hiduprukun karena pernikaan

berdasarkan penglihatandan pendengaran sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya serta tidak ada saksi pihak lawanyang menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkan Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatMenimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat dapat terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 2 tahun tidak pernah bisa hiduprukun karena pernikaan

Halmahera Barat atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, awalnya anakkorban sedang menonton acara pesta pernikaan, sesampainya di tempat pestatersebut anak korban dihampiri

Halmahera Barat terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi ; Bahwa awalnya sedang menonton acara pesta pernikaan, sesampainya ditempat pesta tersebut anak korban dihampiri oleh terdakwa ditanya anak darimana, setelah dijawab oleh anak korban kemudian secara tibatiba terdakwaPutusan Nomor 194/Pid.Sus/2017/PN.Tte Halaman 4 dari 14 Halamanmelakukan kekerasan fisik terhadap anak korban dengan cara memukul anakkorban dengan menggunakan tangannya mengenai mulut atau setidaknyabagian wajah sebanyak 1 (satu

Halmahera Barat terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi RINO RIPALDY TARAWE Alias KI ; Bahwa pada saat itu saksi pergi bersama anak korban untuk menonton acarapesta pernikaan, selanjutnya terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadapanak korban dengan cara memukul anak korban dengan menggunakantangannya mengenai mulut atau setidaknya bagian wajah sebanyak 1 (satu)kali, dan tidak ada orang lain lagi selain terdakwa yang melakukan kekerasanfisik terhadap anak korban dan tidak menggunakan alat apapun

SUPRIYANTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah MenantuPemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Branjang, Rt/Rw 003/001 DesaSidokerto, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksitinggal di Jalan Mawar Dusun Branjang Rt. 003, 001, Desa Sidokerto,Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang dan rumah saksi denganPemohon berjarak kurang lebin 200 meter ; Bahwa orang tua Pemohon bernama YAHYA dan SAKINAH yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah dan dari pernikaan tersebut telahdikaruniai

Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pembetulan penulisanbulan kelahiran dalam Akta Kelahiran anak Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 Juni 1971, saat ini berumur kuranglebih 48 (empat puluh delapan) tahun ; Bahwa orang tua Pemohon bernama YAHYA dan SAKINAH yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah dan dari pernikaan

ljazahnya yaitu dalam KutipanAkta Kelahirannya tertulis .MAKINUN ASNAN lahir di Jombang tanggal 29Agustus 2001 dibetulkan menjadi MAKINUN ASNAN lahir di Jombang tanggal29 Juli 2001, yang akan digunakan untuk keperluan keperluan sekolah anakPemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melalui prosespembuktian maka diketahui bahwa memang benar Pemohon lahir pada tanggal 10Mei 1971, dari orang tua yang bernama YAHYA dan SAKINAH yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah dan dari pernikaan

telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu Saksi ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri, menikah di Kelurahan Suangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassarpada bulan Mei 2011; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut, sehingga saksitidak mengetahui siapa wali dan saksi dalam pernikaan

sekarangPemohon dan Pemohon II tetap hidup rukun dan tinggal bersama diLoa Duri Ulu;Bahwa selama ini juga tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan para Pemohon tersebut.Saksi kedua, Saksi II;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah di Kelurahan Suangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassarpada tanggal 04 Mei 2011;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut, sehingga saksitidak mengetahui siapa wali dan saksi dalam pernikaan

Saksi 1, Iwan Kustiawan bin Karman, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di CikapayangNo.179/144 RT.01/03 Keluraan Sukaluyu Kecamatan Cibeunying Kaler kotaBandung, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bawa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi keponakanmereka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon 1 dan suaminya bernamaEnday Sukandar Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon denganSuaminya namun saksi tahu dari pernikaan

Penetapan No.413/Pdt.P/2020/PA.Badg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon 1 dan suaminya bernamaEnday Sukandar Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon denganSuaminya namun saksi tahu dari pernikaan tersebut dikaruniai seoranganak bernama Winny Afrianty ; Bahwa suami Pemohon bernama Enday Sukandar telahmeninggal dunia pada bulan Agustus 2019 di Bandung karena sakit ; Bahwa menurut Pemohon permohonan ini diajukan untukmengurus peninggalan almarum suami Pemohon dan keperluan hokumlainnya ;Bahwa selanjutnya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan sah pernikaan Pemohon I (Fahrizal bin Damsir) dengan Pemohon II (Lilis Sumantri binti Sulaiman) yang dilaksanakan tanggal 05 Juli 1992 di Desa Sukaraja Kecamatan Lengkiti Kabupaten Ogan Komering Ulu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,-(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Putusan Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.GrtBahwa setelah pernikaan tersebut Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah.Bahwa setelah melangsungkan akad nikah, selanjutnya penggugat dantergugat tinggal di Kampung Cikondang RT O01 RW O09 DesaTanjungkamuning Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut;Bahwa selama pernikaan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :1

pembetulan tahun kelahiran Pemohon dalam AktaKelahiran Pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran tahun kelahiran Pemohon tertulis DONIIRAWAN, lahir di Jombang, tanggal 10 November 1987 dibetulkanmenjadi DONI IRAWAN, lahir di Jombang, tanggal 10 November 1988 ; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Tanjung Anom Rt.002, Rw 008, DesaBulurejo, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang, sedangkan saksi dengaPemohon tinggal satu rumah ; Bahwa orang tua Pemohon bernama NUR ALI dan NURUL MUSYAROFAHyang telah melangsungkan pernikaan

, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar tidak keberatan,Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pembetulan penulisantahun kelahiran Pemohon dalam Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 November 1988, saat ini berumurkurang lebih 31 (tiga puluh satu) tahun ; Bahwa orang tua Pemohon bernama NUR ALI dan NURUL MUSYAROFAHyang telah melangsungkan pernikaan

Saksi TAMAMI Bin ABDUL ROHMAN ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai tetangganya ;Bahwa Pemohon di Semarang pada tanggal 8 April 1966 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir d Semarang pada tanggal 8 April1966 dari orang tua Pemohon dan saksi melihat dukumendukumen lainnyasepeti Kartu Keluarga, (KK) Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Akta NikahPemohon ;Bahwa sewaktu Pemohon menikah saksi ikut hadir dalam pernikaan tersebutdan tercacat tahun kelahirannya Pemohon tahun 1966 ;Bahwa setahu

SITI NASIROH Binti ABDUL ROZAK ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai tetangganya ; Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 8 April 1966 ;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata permohonan Nomor 32/Pat.P/2016/PN.Jpa Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir d Semarang pada tanggal 8 April 1966dari orang tua Pemohon dan saksi melihat dukumendukumen lainnya sepetiKartu Keluarga, (KK) Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Akta NikahPemohon ; Bahwa sewaktu Pemohon menikah saksi ikut hadir dalam pernikaan

dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kodeP.2; SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten LampungTimur; ++ ++ ++ eeeSaksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak iparPemohon; +++ eee eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Juni 2011 di LampungTimur; Bahwa, dari pernikaan

dari pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasildan saksi tidak sanggup merukunkan lagi; SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten LampungTimur; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetanggaPemohon; +++ eee eee Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Juni 2011 di LampungTimur; ++ +e eee Bahwa, dari pernikaan

Bahwa pada saat pernikaan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka pernikaan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandungPenggugat bernama SUARTANA karena pada waktu itu ayah kandung PenggugatHalaman 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 095/Pdt.G/2013/PA.GMtelah meninggal dunia, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Saksi nikah(1) dan saksi nikah (2) dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah) dibayar tunai;.

Nomor 2407/Pdt.P/2019nikah yaitu dan dan dengan mas kawin uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah tanggal 17 September 2010 nomor : 478/31/IX/2010; Bahwa Para Pemohon membutuhkan Penetapan Asal Usul Anakuntuk keperluan mengurus Akta Kelahiran anak; Bahwa pada saat pernikaan Status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah Perawan , dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan Darah, maupun hubungan sesusuan serta tidakada larangan/halangan

telahdikaruniai 1 orang anak bernama :Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTegalsari Kota Surabaya. dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu. dandan dengan mas kawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 17 September 2010nomor : 478/31/IX/2010;Bahwa Para Pemohon membutuhkan Penetapan Asal Usul Anak untukkeperluan mengurus Akta Kelahiran anak;Bahwa pada saat pernikaan

., telahmengajukan permohonan Cerai Talak dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bawa Pemohon dan Termohon tela melaksanakan pernikaan padatanggal 09 Januari 2017, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0068/068//2017 tanggal 9 Januari 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang tanggal 9 Januari 2017 dan pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut PEMOHON berstatus Duda Cerai dan TERMOHONberstatus Janda Cerai;.

No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Jpr hal. 4 dari 12 hal.RT.001/RW.002 Kelurahan Argapura Distrik Jayapura Selatan KotaJayapura, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi Kenal Pemohon bernama RahmatBahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyasebagai Tetangga Kurang lebih 10 tahun.Bahwa setahu SaksiTermohon bernama Erni.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di karuniai 2 orang anak yangsemuanya berada dalam asuhan Termohon.Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikaan

Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikaan Pemohon dan Termohoncuman saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon sudahmenikah. Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat setelah Pemohon danTermohon menikah tinggal dimana cuman saksi mengetahul Pemohonsudah lama tinggal di Argapura Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada masalah cuman berapatahun terakhir ini Termohon tidak pernah saksi lihat lagi.

Bahwa pemohon berupaya mencari ke KUA ternyata tidak tercatat dan KUAmengeluarkan surat keterangan tidak tercatatnya pernikaan almarhum danalmarhumah.6.

Bahwa pada saat pernikaan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohan II berstatus Perawan.. Bahwa selama menikah Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:1. Fikyh Amalia Rahma, Perempuan lahir pada tanggal 15122004 .2. Meisya Intan Nariswari, Perempuan lahir pada tanggal 01062011..

Bahwa awal pernikaan bulan April 2019 Tergugat tidak bekerjahanya Penggugat yang bekerja di singapore selama Penggugatbekerja masalah ekonomi tidak di permasalahkan oleh Penggugat ;c. Bahwa pada bulan Januari 2020 Penggugat sudah tidak bisa bekerjadi singapore karena covid 19 sementara Tergugat juga belumbekerja hanya sibuk main game online Tergugat juga tidak berusahauntuk mencari pekerjaan yang membuat Penggugat jenuh danakhirnya sering terjadi keributan;Hal. 2 dari 13 Put.

Bahwa awal pernikaan bulan April 2019Tergugat tidak bekerja hanya Penggugat yang bekerja di singapore, selamaPenggugat bekerja masalah ekonomi tidak di permasalahkan oleh Penggugat.Bahwa pada bulan Januari 2020 Penggugat sudah tidak bisa bekerja disingapore karena covid 19 sementara Tergugat juga belum bekerja hanyasibuk main game online Tergugat, juga tidak berusaha untuk mencari pekerjaanyang membuat Penggugat jenuh dan akhirnya sering terjadi keributan.

Bahwa Penggugat telah melangsukkan Pernikaan dengan Tergugat padatanggal : Jumat, 20 November 2009 dihadapan pejabat PPN KUAKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. Dengan Kutipan Akta Buku NikahNo : 889/45/XV/2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan keduaduanya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua minggu. Kemudian Tergugat pindah dantinggal bersama Orang Tua Tergugat;Halaman 1 dari 12 hal. Pts.

Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan dan jalan yangtebaik adalah memutuskan tali pernikaan dengan Tergugat;9. Disamping Penggugat mengajikan surat cerai, penggugat mohon diberikan hakasuh anak, dan jatuh kepada tangan Penggugat.