Ditemukan 41 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertamaã pertama petugas petrogas perbanas pertanah pertahan patragas pertugas pertamas pertabas petagas pertaga
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. pertamina gas (pertagas);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 B/PK/PJK/2022
Tanggal 17 Maret 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-02-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 B/PK/PJK/2022
Tanggal 24 Maret 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-02-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 B/PK/PJK/2022
Tanggal 31 Maret 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2145 B/PK/PJK/2022
Tanggal 7 April 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 April 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1268 B/PK/PJK/2022
Tanggal 14 April 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
61 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 B/PK/PJK/2022
Tanggal 17 Maret 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 B/PK/PJK/2022
Tanggal 7 April 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 B/PK/PJK/2022
Tanggal 17 Maret 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-02-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 863 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Maret 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
32 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-02-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Maret 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6243 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — PT PERTAMINA GAS (PERTAGAS) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PERTAMINA GAS (PERTAGAS);
    PT PERTAMINA GAS (PERTAGAS) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-01-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Nopember 2023 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS)
57 — 50
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS)
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 16-02-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 07-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 42/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 11 Oktober 2022 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS)
78 — 38
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS)
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 12-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 375/Pid/B/2013/PN.SKY
Tanggal 2 September 2013 — AZHAR BIN A. HASANUDIN
36 — 7
  • Pertagas atau TDP;Bahwa alatalat tersebut yang digunakan oleh terdakwa dan rekanrekanauntuk mengaliri minak mentah milik PT. Pertagas ke dalam 6 (enam) buahtedmon dan 3 (tiga) buah drum ang berada di dalam mobil truk milik HADI(DPO);Bahwa kerugian PT. TDP / PT. Pertagas akibat kejadian tersebutmengalami kerugian lebih kurang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah).2.
    Pertagas atau TDP;Bahwa alatalat tersebut yang digunakan oleh terdakwa dan rekanrekanauntuk mengaliri minak mentah milik PT. Pertagas ke dalam 6 (enam) buahtedmon dan 3 (tiga) buah drum ang berada di dalam mobil truk milik HADI(DPO);Bahwa kerugian PT. TDP / PT. Pertagas akibat kejadian tersebutmengalami kerugian lebih kurang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah)..
    Pertagas atau TDP; Bahwa alatalat tersebut diakui terdakwa yang digunakan oleh terdakwadan rekanrekana untuk mengaliri minyak mentah milik PT. Pertagas kedalam 6 (enam) buah tedmon dan 3 (tiga) buah drum yang berada di dalammobil truk milik HADI (DPO); Bahwa kerugian PT. TDP / PT.
    Pertagas atau TDP yangdigunakan oleh terdakwa dan rekanrekana untuk mengaliri minak mentahmilik PT. Pertagas ke dalam 6 (enam) buah tedmon dan 3 (tiga) buah drumang berada di dalam mobil truk, perobuatan terdakwa dan rekanrekanamengakibatkan PT.
    Pertagas, sehingga menurut Majelis Hakim Unsur melawan hukumtelah terpenuhi;5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 193/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 6 Maret 2024 — PERTAMINA GAS (PERTAGAS)
26 — 14
  • PERTAMINA GAS (PERTAGAS)
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat: PT. PERTAMINA GAS Tergugat: 1.VAN NASIBUAN 2.Hj. ZAHRAH 3.AKHMAD
221 — 98
  • PERTAGAS sebagaimana SalinanAkta Nomor : 12 tanggal 23 Pebruari 2007 yang dibuat oleh NotarisMarianne Vincentia Hamdani, S.H., diberi tanda bukti P 1;2. Foto Copy Akta Nomor : 25 tanggal 28 Juni 2010 tentang Pemasukan DalamPerseroan Terbatas PT. Pertamina Gas yang dibuat oleh Notaris LennyJanis Ishak, S.H., diberi tanda bukti P 2;3. Foto Copy Surat Kuasa Nomor : 540/C00000/2008SO PT. Pertamina(Persero) tertanggal 16 April 2008, diberi tanda bukti P 3;4.
    disitu;Bahwa Saksi tidak tahu persis sejak kapan Pertagas beroperasi, karenakami melihat cuma setiap ada ijin yang masuk kami harus klarifikasi jikaada Pertagas akan mengganti pipa gas, Kami kemudian mengecek;Bahwa pipa tersebut sambungan dari titik koordinatnya Kami tahu yangsepanjang 13 KM, dari KM. 35 sampai paling bawahnya nyambungsampai atas, yang masuk disitu sedikit saja, lebih dari 12 kilo di luar KM.53;Bahwa Saksi mengetahui pipa tersebut adalah termasuk obyek vitalnasional karena menyuplai
    khusus wilayahBontang saja;Bahwa Saksi bisa menjelaskan lokasi hutan lindung apabila memakaiPeta dan bila secara lisan agak susah;Halaman 31 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2017/PN BonBahwa kami bawa peta jika diperkenankan untuk diperlihatkan(Memperlihatkan Peta dan menjelaskan wilayah) peta sesuai SKGubernur tahun 1984;Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Bontang No. 1 tahun 2016luas hutan lindung kalau yang sesuai surat kami ke Pertagas itu melihat13 KM termasuk KM 58, kalau
    Zahra;Bahwa Para Tergugat sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2015hanya memantau saja;Bahwa sebelum pemasangan plang pekerjaan Pertagas atau sebagaioperator tidak terganggu;Bahwa setelah plang dipasang, ada diawal tahun 2017, penyetopanpemasangan kabel, penggalian kabel;Halaman 34 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2017/PN BonBahwa yang melakukan penggalian untuk kabel power dari pihakPertamina kemudian diberhentikan oleh pihak keluarga Para Tergugatsekitar 4 (empat) sampai 5 (lima)
    Pertagas;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Para Tergugat Konpensi/Para PenggugatRekonpensi masingmasing telah menyerahkan Kesimpulannya tertanggal 20September 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi maupun Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensitidak mengajukan sesuatu lagi dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Pertagas Niaga,alamat Kabaupaten Wajo bertempat linggai di Sarammae, Desa Lamiku,Kecamatan Majauieng, Kabupaien Wajo;Bahwa saksi kenai dengan Pemohon karena saksi adaiah cucuPemohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Andi Herawati anak dari Pemohon selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Nopember 2016 — IR.SIGIT WINARTO MT >< TN.KAWIYONO (PT.MULIA TEHNIK TOOLSINDO)
185 — 107
  • Pertamina Gas(PERTAGAS) selaku Pemilik Pekerjaan untuk mengerjakan keseluruhanpekerjaan Jasa Perancangan, Pengadaan dan Konstruksi Pembangunan PipaTransmisi Gas dari Muara Karang Muara Tawar sebagaimana dituangkandalam Perjanjian No. : SP272/PGO330/2014SO, atau disebut sebagaiPeranjian Induk.Bahwa berdasarkan Perjanjian Induk, maka Tergugat mengadakan Tenderuntuk pengerjaan Proyek, dengan peserta Tender adalah Penggugat (PT.Mulia Teehnik Toolsindo), PT. LAN, dan PT. Ardhinusa Mitratel.
    Perselisihanini merupakan WANPRESTASI dari Tergugat terhadap Penggugat.Bahwa setelah Penggugat melakukan pekerjaan tersebut di atas, (Vide butir9), ternyata PERTAGAS (sebagai pemilik pekerjaaan) menerbitkan Surat No.107/PG2300/PMKTG/2014SO tanggal 1 Desember 2013 perihal NotofikasiPenunjukkan Subkontraktor pekerjaan Horizontal Directional Driling, yangditujukan kepada Sdr. DODI DEWANTO, selaku Project ManajerKonsorsium Tergugat.
    Dalam surat tersebut pada dasarnya PERTAGASsebagai Pemilik Pekerjaan TIDAK MENYETUJUI apabila Penggugatsebagai pelaksana pekerjaan, Horizontal Directional Driling dengan alasansetelah Pertagas mempelajari Company Profile Penggugat, ternyatamenurut penilaian PERTAGAS secara sepihak, Penggugat tidak memilikipengalaman pekerjaan pada bidang sesuai kontrak. Selanjutnya secarasepihak tanpa dasar yang jelas, ternyata PERTAGAS menunjuk PT. ArdhinusaMitrate!
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 695/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 17 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
9 — 6
  • (dua juta rupiah) setiap bulan kepada Termohon DalamKonvensi uang tersebut habis untuk kebutuhan = anak anakTermohon Dalam Konvensi dan Pemohon Dalam Konvensi;Bahwa Pemohon Dalam Konvensi tidak pernah memberikan nasehatkepada Termohon Dalam Konvensi karena Pemohon' DalamKonvensi yang bekerja di Pertamina dibagian Pertagas hanyamementingkan pekerjaannya pergi kerja pagi pulang sampaimalam hari;Bahwa sejak Pemohon Dalam Konvensi menikah lagi denganperempuan lain, Pemohon Dalam Konvensi tidak betah
    (sepuluhjuta rupiah).Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkahiddah, nafkah batin, anti rugi air Susu) dan maskansebagaimana tersebut dalam petitum angka 2, angka 3, angka4 dan angka 5 di atas kepada Pemohon Dalam Rekonvensi.Terhadap rekonvensi Pemohon Dalam Rekonvensi, TermohonDalam Rekonvensi telah memberikan jawaban secara lisan tanggal20 Desember 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa penghasilan Termohon Dalam Rekonvensi' sebagai pegawaiharian di Pertagas Pertamina berkisar
    bersama anak Pemohon' DalamKonvensi dan Termohon Dalam Konvensi marahmarah kepadaPemohon Dalam Konvensi, Termohon Dalam Konvensimengatakan: "Hei Cok keluar kau, minta uang belanja, anakku sudah habis susunya, Pemohon Dalam Konvensi menjawab:"Kan udah ku kirimkan, masak udah habis masih tanggalsegini, Termohon Dalam Konvensi' terus ngomel kepadaPemohon Dalam Konvensi, lalu Pemohon Dalam Konvensimengatakan: Aku sudah tidak punya duit lagi;Bahwa Pemohon Dalam Konvensi bekerja sebagai pegawai hariandi Pertagas