Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus Dispensasiuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawahusia pertkawinan menurut undang undang ;Bahwa anak Pemohonn yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON sudah menjalin hubungan yang erat dan bergaul terlalujauh dengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTERIanak dari Tukimin dan anak tersebut sedang dalam keadaan hamil4 bulan ;Bahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Ponorogo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus Dispensasiuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawahusia pertkawinan menurut undang undang ;c.

MANGATURSIAGIAN (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil (Bukti P1) ;2.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Indonesia dengan Nomor1210015410760004, tanggal 07 Desember 2010 atas nama RUMIA ERNAWATISIANTURI (Istri pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil (Bukti P2) ;3.Foto copy Kutipan Akta Pertkawinan Nomor : 152/T/2012,antara BOI!

Pemohon hendak memperbaiki nama anak Pemohonkarena anak Pemohon sering sakit sakitan;Bahwa, anak pemohon yang nomor dua sering sakit sakitan dansesuai adat di Bali, kemudian diadakan upacara memanggilarwah, dan menurut tetua adat, harus diganti namanya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1234Foto kopi KTP atas nama Pemohon I, P.1;Foto kopi KTP atas nama Pemohon II, P. 2;Foto kopi KK atas nama Kepala Keluarga Pemohon I, P.3;Foto kopi Kutipan Akte Pertkawinan

bertaniorang tuanya ;g Bahwa perkawinan tersebut sudah direstui oleh keluarga danorang tua masingmasing calon ;1 SAKSITI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan toko,bertempat tinggal di Kelurahan Kabupaten Ponorogo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :a Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakakcalon isteri ;b Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus Dispensasiuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masihdibawah usia pertkawinan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat pertkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000.00 (empat ratus satu ribu rupiah);

untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah= Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pertkawinan

Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat memilih perceraian sebagai jalanterbaik untuk mengakhiri pertkawinan. Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat pyoho oShormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

Menetapkan secara hukum Perkawinan antara PENGGUGAT TUTIKSulistyowati binti Jasemit dan TERGUGAT Tariyono bin Kliwonsebagaiaman dalam Akta Pertkawinan No. 163/22/VII/2005 yang tercatat diKantor Urusan Agama Lamongan, Jawa timur, Putus karena perceraian;3. Menetapkan hak perwalian dan pengasuhan 3 (tiga) orang anak yangmasih dibawah umur yang bernama : Andika Dwi Febriyono, dan ,Ahmad Syahmi Abyan , Ahmad Hamizan Ashaugi, berada dalamkekuasaan PENGGUGAT .4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat pertkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000.00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Sembilan Kabupaten Sinjai tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai tempat pertkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau SembilanKabupaten Sinjai tempat kediaman Penggugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara KabupatenSinjai tempat pertkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat pertkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000.00 (empat ratus satu ribu rupiah);

menerima dan tidak keberatan dengan gugatan penggugat;Menimbang bahwa penggugat dalam repliknya menyatakan tetap padapermohonanya sedangkan tergugat dalam dupliknya tetap pada jawaban semula;Menimbang bahwa penggugat telah mendalilkan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara penggugat dengan tergugatyang disebabkan masalah ekonomi tergugat tidak mampu bertanggung jawabmemenuhi kebutuhan rumah tangga, meskin tidak dibantah oleh tergugat, oleh3karena perkara ini dalam bidang pertkawinan

Balikpapan dibawahRegister Nomor : 623/Pdt.P/2013/PN.Bpp. tanggal 26 Agustus 2013 telahmengemukakan alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ; e Bahwa pada tanggal 06 Mei 2012, Para Pemohon melangsungkan perkawinanmenurut tata cara agama Kristen di Gereja Pantekosta di Indonesia, Jemaat MAWAR SARON Teluk Sindur, Kabupaten Kapuas Hulu, Propinsi KalimantanBarat, sebagaimana Surat Pernikahan No. 012 /SP / GpdiTS / V / 2012 tertanggal06 Mei 2012 ; Bahwa oo. eeee Bahwa pertkawinan

Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 16 Oktober 2012,yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawahregister No. 1036/Pdt.P/2012/PN.Mkd pada tanggal 16 Oktober 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon pada tanggal 13 Oktober 2009, di Kabupaten Magelang telahmelangsungkan pertkawinan

padaGugatannya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, membuktikan bahwa perselisihandan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa rumahtanga Penggugat dan tergugat sudah pecah atau setidaktidaknya telah retak yang sulit untukdisatukan dalam sebuah keluarga yang bahagia sejahtera sebagai mana dikehendki dalamtujuan pertkawinan

padaGugatannya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, membuktikan bahwa perselisihandan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa rumahtanga Penggugat dan tergugat sudah pecah atau setidaktidaknya telah retak yang sulit untukdisatukan dalam sebuah keluarga yang bahagia sejahtera sebagai mana dikehendki dalamtujuan pertkawinan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, tempat pertkawinan Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

karena itu majelis hakim lebih lanjut dapat mempertimbangkanmateri keterangan kedua orang saksi tersebut; Bahwa benar penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah dantelahdikaruniai 1 orang anak yang bernama =====, 3 tahun;Hal. 9 Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis, tetapi kKemudian diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan ulah tergugat yang sering minum minumankeras hingga mabuk dan memukul, bahkan sering membuatkerusuhan setiap ada acara persta pertkawinan

mempelajari bukti bukti tertulis yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 9Januari 2018 yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalamregister nomor : 16/ Pdt.P/2018/PN.JKT.UTR. pada tanggal 9 Januari 2018 telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaKrismanlo yang dilaksanakan di Jakarta pada tanggal 11 Oktober 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Pertkawinan

baik untuk itu;Bahwa akibat kejadian kejadian tersebut tergugat meninggalkan tempattinggal bersama pulang kerumah orang tua tergugat sejak tahun 2007sampai sekarang diperkirakan mencapai 7 tahun lamanya dan selamapisah tempat tinggal tergugat telah melalaikan kewajibanya sebagaisuami antara lain tidak memberikan nafkah kepada penggugat;Bahwa perceraian adalah merupakan alternatif satu satunya yang terbaikbagi penggugat daipada mempertahankan rumah tangga yang jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan pertkawinan