Nawi RT.002 RW. 008 No.07 Kelurahan Cipadu Kecamatan Larangan, Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat",LawanYaser Asapa Ibga bin Ibnu Gamal umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Gojeg, tempattinggal di Jalan Cipondoh Makmur Perumhan Cipandoh Makmur, Blok D.IX.RT.003 RW. 005 No. 15 Kelurahan Cipondoh Makmur, Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang;Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

suami yang akan menceraikanisterinya secara sukarela dan layak, maka dengan didasarkan kepada ketentuanhukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149 hurup (a) KHI, maka majelisberpendapat bahwa besarnya mut'ah yang harus diberikan tergugat Rekonpensikepada penggugat Rekonpensi cukuplah merujuk kepada kesanggupan TergugatRekonpensi tersebut;;Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat",LawanYaser Asapa Ibga bin Ibnu Gamal umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Gojeg, tempattinggal di Jalan Cipondoh Makmur Perumhan

Keempat (enam nibu) dan yang kelima kalinya sebayak 5.000,9a,beli sebayak 29.000, (dua sembilan ribu) biji dan batu bata tersebut diantar ke ProyekPembangunan Perumhan BTN Putri Indah kampung baru rantau prapat, KabupatenLabuhan Batu, dan alat yang digunakan Tekat Hidayat dalam mengantar batu bata tersebut dengan menggunakan mobil trukl; Bahwa dalam pembelian batu bata tersebu tidak ada perjanjian secara tertulis hanyamodal kepercayaan dan pada memesan batu bata milik Tekat Hidayat antara terdakwadengan

terdakwa tidak membayar uangpembelian batu bata tersebut kepada Tekat Hidayat.Bahwa terdakwa melakukan pembelian batu bata dari Tekat Hidayat sebayak 5 (lima)kali yaitu yang pertama 6.000, (enam ribu) yang kedua 6000,(enam ribu) yang ketiga6.000, (enam ribu) , keempat (enam ribu) dan yang kelima kalinya sebayak 5.000,9Lima ribu) biji jadi jumlah keseluruannya batu bata milik Tekat Hidayat yang terdakwabeli sebayak 29.000, (dua sembilan ribu) biji dan batu bata tersebut diantar ke ProyekPembangunan Perumhan

2008, Dikampung Baru Rantau Prapat, Kab,Labuhan Batu,; Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan pembelian batu bata dari Tekat Hidayat sebayak 5 (lima) kali yaitu yang pertama 6.000, (enam ribu) yang kedua6000,(enam ribu) yang ketiga 6.000, (enam ribu) , Keempat (enam ribu) dan yangkelima kalinya sebayak 5.000,9 Lima ribu) biji jadi jumlah keseluruannya batu batamilik Tekat Hidayat yang terdakwa beli sebayak 29.000, (dua sembilan ribu) biji danbatu bata tersebut diantar ke Proyek Pembangunan Perumhan

Dikampung BaruRantau Prapat, Kab, Labuhan Batu,;Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa melakukan pembelian batu bata dari Tekat Hidayat sebayak 5 (lima) kali yaitu yang pertama 6.000, (enam ribu)yang kedua 6000,(enam ribu) yang ketiga 6.000, (enam ribu) , keempat (enam ribu)dan yang kelima kalinya sebayak 5.000,9 Lima ribu) biji jadi jumlah keseluruannyabatu bata milik Tekat Hidayat yang terdakwa beli sebayak 29.000, (dua sembilanribu) biji dan batu bata tersebut diantar ke Proyek Pembangunan Perumhan

Dikampung BaruRantau Prapat, Kab, Labuhan Batu,; Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa melakukan pembelian batu batadari Tekat Hidayat sebayak 5 (lima) kali yaitu yang pertama 6.000, (enam ribu)yang kedua 6000,(enam ribu) yang ketiga 6.000, (enam ribu) , keempat (enam ribu)dan yang kelima kalinya sebayak 5.000,9 Lima ribu) biji jadi jumlah keseluruannyabatu bata milik Tekat Hidayat yang terdakwa beli sebayak 29.000, (dua sembilanribu) biji dan batu bata tersebut diantar ke Proyek Pembangunan Perumhan

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah Perumhan Dinas diDesa , Kecamatan , Kabupaten Teboselama 10. tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Sendiri di Perumhan BTNVila Sentosa Kecamatan Kabupaten Tebo,sampai akhirnya berpisah;.

Ratu Langi,Desa Balandai, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selama 7 tahun, danTerakhir Penggugat dan Tergugat pindah kediaman di rumah di rumahkontrakan di Perumhan Tahap Dua, Desa Belopa, Kecamatan Belopa,Kabupten Luwu, Selama 1 tahun.Bahwa, selama ikatan pemikahan, penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan di karuniai 5 oranganak yang masingmasing bernama:1. Tharig Affan bin M. Jamal Pattah, umur 15 tahun.2. Khairunnisa binti M. Jamal Pattah, umur 13 tahun.3.

Putusan No.354/Pdt.G/2019/PA.BlpLangi, Desa Balandai, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selama 7 tahun,dan Terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kediaman di rumah dirumah kontrakan di Perumhan Tahap Dua, Desa Belopa, KecamatanBelopa, Kabupten Luwu, Selama 1 tahun.Bahwa, selama ikatan pernikahan, penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan di karuniai 5orang anak yang masingmasing bernama:Tharig Affan bin M. Jamal Pattah, umur 15 tahun.Khairunnisa binti M.

RatuLangi, Desa Balandai, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selama 7 tahun,dan Terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kediaman di rumah dirumah kontrakan di Perumhan Tahap Dua, Desa Belopa, KecamatanBelopa, Kabupten Luwu, Selama 1 tahun.Bahwa, selama ikatan pernikahan, penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan di karuniai 5orang anak yang masingmasing bernama:1. Tharig Affan bin M. Jamal Pattah, umur 15 tahun.2. Khairunnisa binti M. Jamal Pattah, umur 13 tahun.3.

Nokong, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata pekerjaan tidak ada, dahulu Bertempat Tinggal Di Perumhan BumiPermata Sudiang, Blok G11, No. 19, Rt. 02, Rw. 016, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar, namunsekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di dalam dan diLuar Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Perumhan Bumi Permata Sudiang, Blok G11, No. 19, RT. 02,RW. 016, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal20 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamidan telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang masingmasing bernamaa. Muh. Fadel Dirga, Umur 19 tahunb. Khafifa Putri, Umur 17 tahunC.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja (masih kuliyah),tempat kediaman di Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang, yang telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kontrakan di Perumhan Citra Harmoni Rowobelang, dan dikaruniai 01(satu ) orang

yang sempurna dan mengikat bahwa Pemohon dengan Termohonadalah sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon adalah bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangan denganmengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut padapokoknya sebagai berikut;> Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahkontrakan di Perumhan

syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Pemohon telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, jawabanTermohon, bukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya:> Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahkontrakan di Perumhan

Gilimanuk VI,No.28, Perumhan Taman Lembah Hijau, Lippo Cikarang, DesaSerang, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatnya tertanggal 30Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan Nomor 0580/Pdt.G/2016/PA.Ckr., tanggal O01 April

Asmarudin bin Ali Kasim, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan, Pekerjaan tani,Alamat di Perumhan Bougunville, RT.025, No.012 A, Kelurahan Alam Barajo,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya

Eriwati binti Mad Ujud, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Perumhan Bougunville, RT.025,No.012 A, Kelurahan Alam Barajo, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan

Bahwa setelah Pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama yang beralamat di; Perumhan Villa Mutiara Jaya Blok N.10Nomor 34, RT 002 RW 013, Desa Wanajaya, Kecamatan Cibitung, KabupatenBekasi;. Bahwaselama Pernikahan, Pemohon dan Termohon telah berkumpul bersamasebagai layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 anak lakilaki yang diberinama;a. MUHAMMAD RIYAN RAMADHAN lahir di jakarta pada tanggal 31Desember 1997:b. MAHMUD ABAS lahir di bekasi pada tanggal 03 Januari 2005;.

AZWAR SOFWAN bin MUHAMAD IFI, menerangkan didepan MajelisHakim sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik kandung Pemohondan kenal juga dengan Termohon namanya Sri Lestari Jamilah isteriPemohon, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah tahun1997 dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka dan selama berumahtangga telah dikaruniai 2 orang anak, Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di Perumhan Villa Mutiara Jaya Blok N.10Nomor

FIQIH SUSILAWATI binti MUHAMAD IFI menerangkan didepan MajelisHakim sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik kandung Pemohondan kenal juga dengan Termohon namanya Sri Lestari Jamilah isteriPemohon, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah tahun1997 dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka dan selama berumahtangga telah dikaruniai 2 orang anak, Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di Perumhan Villa Mutiara Jaya Blok

Uzir, Tempat tanggal lahir Palembang, 09 Juli 1965, Umur51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikanterakhir D3, bertempat tinggal di Perumhan Taman Kebayoran CibulanVI Blo.A.6 no.06 Rt.004 Rw.013, Desa Setiamekar, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Perumhan Taman Kebayoran Cibulan VI Blo.A.6 no.06Rt.004 Rw.013, Desa Setiamekar, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) Orang anakbernama: Mutiara Khairunnisa Kamal, Perempuan, umur 15 tahun4.

. : PDM 48/Euh.2/BATAM/01/2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :PrimairBahwa ia Terdakwa TONA HANESTA Bin DARMANSYAH pada hariSabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu hari di bulan Desember tahun 2018 atau setidak tidaknya masihHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Btmpada tahun 2018 bertempat di depan Perumhan Tiban AyuKecamatanSekupang Kota Batam atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

dibidangkesehatan maupun pihak yang ditunjuk oleh menteri ;Perbuatan Terdakwa TONA HANESTA Bin) DARMANSYAHsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(2) UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN BtmSubsidairBahwa ia Terdakwa TONA HANESTA Bin DARMANSYAH pada hariSabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu hari di bulan Desember tahun 2018 atau setidak tidaknya masihpada tahun 2018 bertempat di depan Perumhan

Ferry Afendrik, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah di BAP dan semua keterangannya dalam BAP sudahbenar ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan ;Bahwa Saksi merupakan petugas Kepolisian Satresnarkoba PolrestaBarelang yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa TONAHANESTA Bin DARMANSYAH pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018sekira pukul 16.30 WIB di depan Perumhan Tiban Ayu KecamatanSekupang Kota Batam bersama dengan rekan Saksi ARITUA SIHOTANG

Aritua Sihotang, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah di BAP dan semua keterangannya dalam BAP sudahbenar ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan ;Bahwa Saksi merupakan petugas Kepolisian Satresnarkoba PolrestaBarelang yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa TONAHANESTA Bin DARMANSYAH pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018sekira pukul 16.30 WIB di depan Perumhan Tiban Ayu KecamatanSekupang Kota Batam bersama dengan rekan Saksi FERRY APENDRIK

JESMAN SITUMORANG Als TUMORANG Bin JANPITERSITUMORANG:halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi jenis batu domino pada hariSelasa tanggal 02 Oktober 2018 tentang terjadinya tindak pidana Perjudianjenis Batu Domino yang pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2018 sekirajam 12.00 wib, Di Warung Perumhan PKS PT Johan sentosa Kel.

HOTMA SITUMORANG Als PAK YOMI Bin TUKARSITUMORANG (Alm):halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi jenis batu domino pada hariSelasa tanggal 02 Oktober 2018 tentang terjadinya tindak pidana Perjudianjenis Batu Domino yang pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2018 sekirajam 12.00 wib, Di Warung Perumhan PKS PT Johan sentosa Kel.

ELTRA PRIMA SITEPU Als PRIMA Bin ARIFIN SITEPU:halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.B/2018/PN Bkn.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi jenis batu domino pada hariSelasa tanggal 02 Oktober 2018 tentang terjadinya tindak pidana Perjudianjenis Batu Domino yang pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2018 sekirajam 12.00 wib, Di Warung Perumhan PKS PT Johan sentosa Kel.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Perumhan Metland Desa Tambun KecamtanTambun SXXXtan Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut tX

alasan Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal, 28 April 2016 dari Buku Register Nomor 0175/008/V/2016yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara,Kabupaten Subang;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah sudara Tergugat di Dusun Kacepet RT.012/RW.005,Desa Simpar, Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang. selama 1 tahunlalu pindah ke rumah bersama di Perumhan

Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Pkc Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan kebutuhanekonomi keluarga;" Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanApril 2018 yang lalu dan yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di perumhan

penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan kebutuhanekonomi keluarga;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Pkc" Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanRamadhan tahun 2018 yang lalu dan yang pergi dari rumah kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di perumhan

tuntutannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umumtanggal 30 Maret 2012 , sebagai berikut : DAKWAAN :KESATU :wanennennnnn Bahwa ia terdakwa MARET TRISOELO bin MARIJADI pada hariJumat, tanggal 10 Februari 2012 sekira pukul 11.00 wib. atau setidaktidaknyapada bulan Februari 2012 bertempat di Perumhan

No.43/Pid.B./2012/PN Bit.mennnnn Bahwa ia terdakwa MARET TRISOELO bin MARIJADI pada hariJumat, tanggal 10 Februari 2012 sekira pukul 11.00 wib. atau setidaktidaknyapada bulan Februari 2012 bertempat di Perumhan BTN Gedog G 11 Kel. GedogKec. Sananwetan Kab.

Bahwa setelah nenikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamisteri di rumh kediamn bersamdi rumah orangtua Penggugat selam kurang lebih 7bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamdi rumh kontrakan selam kurang lebih 8 tahun,kemidian pindah dan bertempat tinggal di Perumbhanselanma kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di Perumhan PG Pajarakan selamkurang lebih 12 tahun, dan terakhir bertempat kediamndi rumah anak Penggugat dan Tergugat di KabupatenProboli nggo

sebagai berikut:Saksi : saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawirawan POLRI,tempat kediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPemohon sebagai ayah Pemohon, dibawah sumpahnya di dalam sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tanggal 24 Mei 2012, saksi tahu pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohon terakhirtinggal di rumah kediaman bersama di Perumhan

bercerai dengan Termohon;Saksi Il: saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Pemohonsebagai kakak Pemohon, dibawah sumpahnya di dalam sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tanggal 24 Mei 2012, saksi tahu pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohon terakhirtinggal di rumah kediaman bersama di Perumhan

Noma :MOH KHOLIDPekerjaan : WiraswastaAlamat : Perumhan Korpri R9 Rt.002. Rw. 006 DesaLangenharjo Kecamatan Kendal;Selanjutnya di sebut sebagaisesttteeeeareees T ERGUGAT . IllHal. 1 dari7 hal.

PENETAPANNomor 27/ Pdt.G/2012/ PA BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :AFIFAH KIMBAL binti HENNY KIMBAL, Umur 38 Tahun, Agama KristenPantekosta, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Perumhan WALEKEZIA INDAH Blok B no.7 Kelurahan ManembonemboTengah