• 1964 tanggal25 Mei 1964;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis namaPemohon yakni nama : SITI DOINAH binti ATOMO (ATMOREDJO) sedangkan yangbenar adalah SITI DOK INAH binti ATOMO (ATMOREDJO);Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus tanda PensiunanPerwirawan Angkatan Laut mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk mengurus tanda Pensiunan Perwirawan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Galuh Restu Perwirawan,SE bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Puji Lestari,ST binti H.Kasiman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 551.000,- (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Galih Ilham Perwirawan bin Suwito Sayumi ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Putri Ayu Lestari binti Suratmo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• Saksi PRIMA PERWIRAWAN.

  Dengan demikian harus sungguhsungguh diperhatikanpersesuaian antara keterangan saksi, dan persesuaian keterangan saksi dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 6 (enam) orang saksi,masingmasing saksi PRIMA PERWIRAWAN, SUKIRNO, RESTUGUNAWAN, ALANG DANIANTO, KHAMID AHMADI dan ISMADI, SH. yangmasingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada prinsipnyadibenarkan

  Visum et Repertum tersebut dapat dikategorikan sebagai keterangan ahli yang diberikan tanpa sumpah;Menimbang, bahwa saksi PRIMA PERWIRAWAN dan SUKIRNOhanya mengetahui keadaan yang terjadi setelah kecelakaan besertaakibatnya; Hal 43 dari 67 halaman, No. 84/Pid.Sus/2012/PN.Wt.Menimbang, bahwa saksi ISMADI, SH. adalah petugas piket di KantorSat Lantas Polres Kulon Progo yang mendatangi tempat kejadian perkara(TKP) beberapa saat setelah menerima laporan tentang terjadinyakecelakaan lalu lintas, saksi

• Saksi PRIMA PERWIRAWAN.

  Dengan demikian harus sungguhsungguh diperhatikanpersesuaian antara keterangan saksi, dan persesuaian keterangan saksidengan alat bukti lain; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 6 (enam) orang saksi,masingmasing saksi PRIMA PERWIRAWAN, SUKIRNO, RESTUGUNAWAN, ALANG DANIANTO, KHAMID AHMADI dan ISMADI, SH. yangmasingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada prinsipnyadibenarkan

  Visum et Repertum tersebut dapat dikategorikan sebagaiketerangan ahli yang diberikan tanpa sumpah; Menimbang, bahwa saksi PRIMA PERWIRAWAN dan SUKIRNOhanya mengetahui keadaan yang terjadi setelah kecelakaan beserta akibatnya;Menimbang, bahwa saksi ISMADI, SH. adalah petugas piket di KantorSat Lantas Polres Kulon Progo yang mendatangi tempat kejadian perkara(TKP) beberapa saat setelah menerima laporan tentang terjadinyakecelakaan lalu lintas, saksi kemudian mengamankan TKP agar tidak rusak,melakukan

• ALVIN PERWIRAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : eBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan ;eBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP yang dibuat dihadapanpenyidik Polsek Cipondoh ;eBahwa benar pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2013 sekitar jam 16.30 Wibdi bengkel tambal ban Oky Motor di Jl.

Dikembalikan kepada saksi Prima Perwirawan

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00. (dua ribu lima ratus rupiah).