Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN SINGAPORE PIAGET ACADEMY tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

YAYASAN SINGAPORE PIAGET ACADEMY lawan MUHAMMAD NUR IKHSAN, S.Sn.

Penggugat:
MUHAMMAD NUR IKHSAN
Tergugat:
YAYASAN SINGAPORE PIAGET ACADEMY

dan pemegang hak atas Merek terkenalPIAGET dan PIAGET POLO yang telah dikenal di berbagai penjuru duniatermasuk di Indonesia;2 Bahwa Merek PIAGET berasal dari nama pendirinya yaitu Georges Piaget.Georges Piaget pertama kali mendirikan perusahaannya, yaitu S.A. anciennefabrique Georges Piaget et cie (Piaget & Co) di LaCoteauxFees, Switzerlanddi tahun 1874.

MerekPIAGET dan PIAGET POLO, Penggugat telah mengeluarkan biaya yangsangat besar;Pendaftaran merek PIAGET milik Penggugat di berbagai Negara:1112Bahwa Merek terkenal PIAGET dan variasinya milik Penggugat telah terdaftardi berbagai negaranegara di dunia.

PI AGE TIDM000244024 = /34 Geretangeretan listrik atau denganmenggunakan baterai, tembakau, rokok cigarillos, cerutu, barangbarang untuk keperluan perokok,korekkorek api. 1516=>=>Bahwa berdasarkan buktibukti, sangat jelas Merek PIAGET dan PIAGETPOLO milik Penggugat adalah MerekMerek terkenal dengan alasanalasansebagai berikut;Penggugat telah menggunakan merek PIAGET dan PIAGET POLO untukjangka waktu yang sangat lama setidaknya sejak tahun 1874 dan 1979;Merek PIAGET dan PIAGET POLO adalah merek yang

;Kesan secara keseluruhan dari merek Tergugat adalah sangat mirip denganmerek terkenal PIAGET dan PIAGET POLO milik Penggugat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat huruf (b) jo.

cie (Piaget & Co) di LaCoteauxFees, Switzerlanddi tahun 1874.

Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu.) buah TV 21 inchi merk LG, ; 1 ( satu ) buahTV 14 inchi merk Sharp, 1 ( satu) buah Kipas anginberdiri warna putih merk Miyako, 1( satu) ) buah Magic Com, 1 ( satu) buah DVD, 1( satu.) buah Tool Box, dan 1 ( satu) buah Tabung Gas15 Kg warna biru ;Dikembalikan kepada SPA ( Singapore Piaget Academy )melalui saksi WAKIDI, BA ( Kepala Satpam SPA );4.

Akibat dari perbuatanterdakwa tersebut Singapure Piaget Akademi ( SPA ) menderitakerugian kurang lIdlih sebesar Rp.6.000.000, ( enam jutarupiah ) atau setidak tidaknya lebih diri Rp.250, ( duaratus lima puluh rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat ( 1) ke 3 dan ke 5 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang keterangannyatelah didengar dipersidangan sebagai berikut1.

TV 21 merk LG, 1 ( satu) buah TV 14 merkSharp, 1 ( satu) buah kipas angin merk Miyako, 1 ( satu )buah magic com, 1 ( satu.) buah DVD merk LG, 1 ( satu )buah Tool box, 1 ( satu) buah tabung gas elpiji warnabiru 15 kg ; Bahwa benar, terdakwa mengambil barang barang tersebutkemudian disembunyikan dalam semak semak lalu diangkutdengan becak menuju rumah terdakwa dan barang barangtersebut disimpan dirumah terdakwa ; Bahwa benar, terdakwa mengambil barang barang tersebuttanpa ijin pemiliknya Singapore Piaget

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil sesuatu barangadalah berpindahnya barang tersebut dari tempat semulaketempat lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 21Desember 2010 sekira jam 18.30 Wib, bertempat di sebuah rumahmilik Singapore Piaget Academy ( SPA ) diJl.

Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 ( satu.) buah TV 21 inchi merk LG, ; 1 ( satu )buah TV 14 inchi merk Sharp, 1 ( satu) buah Kipasangin berdiri warna putih merk Miyako, 1( satu) buah Magic Com, 1 ( satu) buah DVD, 1( satu.) buah Tool Box, dan 1 ( satu ) buah TabungGas 15 Kg warna biru ;Dikembalikan kepada SPA ( Singapore Piaget Academy )melalui saksi WAKIDI, BA ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,

Rumah dan apartemen diluar negerise seMempunyai saham di Singapore Piaget AcademySolo BaruSelain berhasil mengumpulkan harta kekayaan banyak ,Tergugat bisa menjalani' kehidupan yang mewah , seringbepergian ke luar negeri juga menyekolahkan 3 (tiga)orang anaknya ke Luar Negeri , membelikan rumah untukanaknya di LN China =;Bahwa ternyata 2 ( dua ) kakaknya yang lain dariPenggugat yaitu Hioe Liong Fen dan Hioe Liong Wie ,sudah diberi harta dari keuntungan pengelolaanperusahaan anggur WAN NEN Cap LONCENG

suruhan Hioe Liong Hiang, sedangkan rumah yang di Solo Baru saat dibelioleh Hioe Liong Hiang saksilah yang mengecatnya =;Saksi IV : ALANDRIEK TJANDRA ( dibawah sumpah) Bahwa Hioe Liong Tung dan Hioe liong Hiang adalahbersaudara dan saudaranya yang lain adalah HiangFen , dan Wie Tung ; Bahwa semasa hidupnya orang tua Hioe Liong Tungmemiliki pabrik anggur cap lonceng dan setelahorang tuanya meninggal pabrik tersebut dikelolaHioe Liong Hiang ; Bahwa Hioe Liong Hiang punya mobil BMW, kijangdan Saham di Piaget

Hasil pengelolahan perusahaan tersebut hanyadinikmati oleh Tergugat bersama 2 (dua ) orang kakakPenggugat lainnya , sehingga akibat perbuatan melawan hukumTergugat tersebut , Penggugat telah dirugikan ;Menimbang , bahwa disamping itu , Penggugat jugamendalilkan bahwa dari hasil pabrik Anggur cap Loncengtersebut Tergugat telah memiliki beberapa rumah dan mobilserta saham di Singapura Piaget Academy Solo Barusebagaimana yang telah diuraikan dalam surat gugatan ;Menimbang ; bahwa untuk membuktikan dalilgugataanya

Anna Cristina Piaget Martineztelah menunjuk atau menguasakan kepada Sdr.

Anna Cristina Piaget Martinez, yang telah menunjuk ataumenguasakan kepada Sdr.

AnnaCristina Piaget Martinez. Artinya apabila dalam perikatan perdatatersebut terdapat adanya perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang mengakibatkan adanya kerugian, seharusnya Penggugatmengajukan tuntutan secara perdata melalui peradilan umum kepadapenjual (dalam hal ini Ny.

Anna Cristina Piaget Martinez; Bahwa saksi menyatakan objek sengketa dekat dengan laut disampingpemukiman nelayan dan masih berupa ilalang; Bahwa saksi menyatakan Tahun 2014 baru ada Polisi Kehutanan; Bahwa saksi menyatakan objek sengketa terletak di desa pemongkong; Bahwa saksi menyatakan Pernah melihat sertipikat sewaktu di notaris atasnama Lalu Sukirman;2.

(Kuasa dari Ny.Anna Cristina Piaget Martinez) atas tanah sesuai sertifikat Hak Milik nomor704/Desa Pemongkong an. Lalu Sukirman, SH., seluas 15.200 m2, dandalam dalil gugatannya juga Penggugat mendalilkan bahwa Ny. AnnaCristina Piaget Martinez membeli tanah tersebut dari Lalu Sukirman,SH.Hal tersebut menunjukan adanya perikatan secara keperdataan antaraPenggugat dengan Ny. Anna Cristina Piaget Martinez.

Nomor 111 PK/Pdt.SusHKI/2016diajukan tanpa batas waktu apabila merek yang bersangkutanbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan atau ketertiban umum; Bahwa dasar gugatan penggugat adalah adanya itikad tidak baik dariTergugat mendaftarkan merek Piagetpolo yang mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek Piaget dan Piaget Polo milikPenggugat/Pemohon Kasasi; Bahwa adanya itikad tidak baik termasuk pengertian bertentangandengan kesusilaan atau ketertiban umum vide penjelasan Pasal 5aUndang Undang

Nomor 15 Tahun 2001, karena itu gugatan yangdiajukan Penggugat/ Pemohon Kasasi tanpa batas waktu; Bahwa mengenai substansi perkara merek Piaget Polo milikPenggugat/ Pemohon Kasasi merupakan merek terkenal yang telahterdaftar di beberapa negara di dunia, karena itu terbukti Tergugatmendaftarkan merek Piagetpolo mempunyai itikad tidak baik; Bahwa atas dasar halhal tersebut, maka gugatan Penggugat/PemohonKasasi dapat dikabulkan dan putusan Judex Facti harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Nomor 15 Tahun 2001tentang merek; Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah keliru karenaberdasarkan Pasal 69 ayat (2) juncto Penjelasan Pasal 5a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001, gugatan pembatalan merek dapatdiajukan tanpa batas waktu apabila merek yang bersangkutanbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan atau ketertiban umum; Bahwa dasar gugatan penggugat adalah adanya itikad tidak baik dariTergugat mendaftarkan merek Piagetpolo yang mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek Piaget

dan Piaget Polo milikPenggugat/Pemohon Kasasi; Bahwa adanya itikad tidak baik termasuk pengertian bertentangandengan kesusilaan atau ketertiban umum vide penjelasan Pasal 5aUndang Undang Nomor 15 Tahun 2001, karena itu gugatan yangdiajukan Penggugat/Pemohon Kasasi tanpa batas waktu;Halaman 41 dari 51 hal.

Nomor 111 PK/Pdt.SusHKI/2016 Bahwa mengenai substansi perkara merek Piaget Polo milikPenggugat/ Pemohon Kasasi merupakan merek terkenal yang telahterdaftar di beberapa negara di dunia, karena itu terbukti Tergugatmendaftarkan merek Piagetopolo mempunyai itikad tidak baik; Bahwa atas dasar halhal tersebut, maka gugatan Penggugat/pemohonKasasi dapat dikabulkan dan putusan Judex Facti harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi

diatas sumpah sebagai berikut;1) Pertumbuhan seorang akan dipengaruhi oleh 2 faktor yaitu faktorkreditas dan faktor lingkungannya, faktor kreditas terkait dengan gen genyang diturunkan dari kedua orang tuanya, sementara faktor lingkunganadalah lingkungan terdekat anak anak sangat tergantung dari lingkunganterdekatnya karena anak anak akan membutuhkan sandang, pangan,papan dan kebutuhan psikologinya seperti kasih sayang, bahwa kasihsayang seorang sangat penting bagi tumbuh kembang anak.2) Menurut Piaget

Vionita, tertanggal 08 Juni 2013, yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar Swasta Singapore Piaget Academy KotaMedan, yang diberi tanda bukti P 6;Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama, An. Vionita, tertanggal 11 Juni2016, yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah Pertama SPK SingaporePiaget Academy Kota Medan, yang diberi tanda bukti P 7;Fotocopy Laporan Hasil Belajar Peserta Didik Program Paket C SetaraSMA, An. Vionita, No.

Putusan No.0722/Pat.G/2015 /PA Smg27.Fotocopy gambar sekolah Singapore Piaget Academy (SPA) Solo, dimanaananda Xxxxxx bersekolah, setelah diketemukan dan diserahkanpemohon kepada termohon pada tanggal 3 Mei 2015, bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti T27;28.Fotocopy bukti pembayaran/ kwitansi no: 008692 sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) tanggal 13 Mei 2015 untuk biaya pendaftaran sekolah TKB di Singapore Piaget Academy (SPA) Solo guna melanjutkan pendidikanTKB

laludiberi tanda bukti T28;29.Fotocopy gambar kegiatan ananda Xxxxxx mengikuti programpembelajaran TKB di SPA Solo sejak tanggal 11 Mei 2015 setelah lebihkurang selama 3 (tiga) bulan tidak bersekolah, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti T29;30.Fotocopy bukti pembayaran/ kwitansi no: 008179 sebesar Rp. 15.397.500, (limabelas juta tigaratus sembilanopuluh tujuh ribu limaratus rupiah)tanggal 30 Juni 2015, untuk biaya pendaftaran sekolah dasar (SD) diSingapore Piaget

Academy (SPA) Solo, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti T30;31.Fotocopy gambar/foto kegiatan ananda Xxxxxx di sekolah dasar (SD)Singapore Piaget Academy (SPA) Solo, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti T31;32.Fotocopy gambar/foto Termohon bersama ananda Xxxxxx yangmerupakan aktifitas seharihari kegiatan Termohon dan ananda dalampersiapan kesekolah, mengantar dan makan siang di sekolah, bermeteraicukup dan setelah

Juga menyatakan telah memeluk agama Kristendan setiap minggu pergi ke gereja, dan mereka memilih ikut Penggugat karenamerasa lebih enak dan terawat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua anak tersebut, PengadilanTinggi Agama Yogyakarta berpendapat bahwa anak dalam usia delapan tahundipandang belum mampu menentukan secara tepat apa yang baik dan yang burukkarena menurut teori Jean Piaget yang dikutip Dr.

Rumah Bangunan gudang didaerah Sukoharjo;Beberapa buah mobil;pm 9Rumah dan apartemen diluar Negeri;.Mempunyai saham di Singapore Piaget Academy Solo Baru;Selain berhasil mengumpulkan harta kekayaan banyak, Tergugat bisa menjalanikehidupan yang mewah, sering bepergian ke luar negeri juga menyekolahkan 3 (tiga)10.11.12.13.14IS:orang anaknya ke luar negeri, membelikan rumah untuk anaknya di luar negeriChina ;Bahwa ternyata 2 (dua) kakaknya yang lain dari Penggugat yaitu Hioe Liong Fen danHioe Liong

Fotocopy Surat Pernyataan Antara BOKAH Alias AMAQ JUNAEDI dengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ yang diketahui oleh Kepala Desa Pemongkong AN. LALU MASKAN MAWALLI.73. Fotocopy Turunan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dari Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah EDDY HERMANSYAH, S.H. Nomor62 tanggal 29 Oktober 2013 antara SYAHNAN MUHAMMAD, SH dan I KETUT WATIN CIPTAWAN untuk Sertipikat Hak Milik Nomor 704 AN. LALU SUKIRMAN, SH;74.

Nomor 09 tanggal 04 Februari 2006 antara LALU MUSYAFFA dengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ dan SYAHNAN MUHAMMAD, SH;78. Fotocopy Salinan Akta Kuasa dari Notaris ULCE IRITHRINA SUDHATERUNA, S.H. No. 18 tanggal 21 Maret 2013 antara ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ dengan SYAHNAN MUHAMMAD, SH untuk Sertipikat Hak Milik Nomor 704 AN. LALU SUKIRMAN, SH.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;79. Buku Tanah Hak Milik (SHM) No. 543/Pemongkong tanggal 23 September 2000 luas 18.600 M2 an. I. G.

ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ denganharga Rp. 1.500.000,/Are sehingga saat itu seluruh tanah totalnyasebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) akantetapi jual beli tersebut tidak dilanjutkan dengan balik nama / mengalihkannama pada sertipikat tanah. Setelah itu pada tanggal 29 Oktober 2013Sdri.

No.02/PID.TPK/2018/PT MTR72.73.74.is,76.TT.78.79.Fotocopy Surat Pernyataan Antara BOKAH Alias AMAQ JUNAEDIdengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ yang diketahui oleh KepalaDesa Pemongkong AN. LALU MASKAN MAWALLI.Fotocopy Turunan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dari Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah EDDY HERMANSYAH, S.H.

Nomor 09 tanggal 04 Februari 2006 antara LALU MUSYAFFAdengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ dan SYAHNANMUHAMMAD, SH;Fotocopy Salinan Akta Kuasa dari Notaris ULCE IRITHRINASUDHATERUNA, S.H. No. 18 tanggal 21 Maret 2013 antara ANACRISTINA PIAGET MARTINEZ dengan SYAHNAN MUHAMMAD, SHuntuk Sertipikat Hak Milik Nomor 704 AN. LALU SUKIRMAN, SH.dipergunakan untuk perkara lain;Buku Tanah Hak Milik (SHM) No. 543/Pemongkong tanggal 23September 2000 luas 18.600 M2 an. . G. B.

LALU MASKUAZHARI, SE.Fotocopy Surat Pernyataan Antara BOKAH Alias AMAQ JUNAEDIdengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ yang diketahui oleh KepalaDesa Pemongkong AN. LALU MASKAN MAWALLI.Fotocopy Turunan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dari Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah EDDY HERMANSYAH, S.H.

Nomor 09 tanggal 04 Februari 2006 antara LALU MUSYAFFAdengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ dan SYAHNANMUHAMMAD, SH;Fotocopy Salinan Akta Kuasa dari Notaris ULCE IRITHRINAHalaman 276 dari 315 halaman. Put. No.02/PID.TPK/2018/PT MTR79.SUDHATERUNA, S.H. No. 18 tanggal 21 Maret 2013 antara ANACRISTINA PIAGET MARTINEZ dengan SYAHNAN MUHAMMAD, SHuntuk Sertipikat Hak Milik Nomor 704 AN.

Nomor 762 K/Pdt.Sus/2012 tertanggal 26Februari 2013 dalam perkara merek Piaget dan Piaget Polo, dimanaputusan ini telah membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Nomor18/Merek/2012/PN Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 16 Agustus 2012, yangdengan tegas telah memberikan kriteria hukum sebagai berikut:"Bahwa alasan Pemohon Kasasi dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Halaman 56 dari 88 hal. Put.

(kadaluarsa) dengan mengutipdasar hukum Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Nomor 15 tahun 2001tentang Merek;e Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah keliru berdasarkanPasal 69 ayat (2) juncto Penjelasan Pasal 5a Undang Undang Nomor15 Tahun 2001, gugatan pembatalan merek dapat diajukan tanpa bataswaktu apabila merek bersangkutan bertentangan dengan moralitasagama, kesusilaan atau ketertiban umum;e Bahwa dasar gugatan penggugat adalah adanya itikad tidak baik dariTergugat mendaftarkan merek Piaget

Polo yang mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek Piaget dan Piaget Polomilik Penggugat/Pemohon Kasasi;e Bahwa adanya itikad tidak baik termasuk pengertian bertentangandengan kesusilaan atau ketertiban umum vide penjelasan Pasal 5aUndang Undang Nomor 15 Tahun 2001, karena itu gugatan yangdiajukan Penggugat/Pemohon Kasasi tanpa batas waktu";c.

Sehingga anak dapat tumbuh denganmaksimal dan sempurna;Menimbang, bahwa menurut Erik Erikson dan jean Piaget dalambukunya tentang Psikologi Anak disebutkan bahwa ada 4 tahapan dalam teorikognitif perkembangan anak, diantaranya, yaitu:.............. (2). Tahap operasionalHim. 41 dari 47 Put. No.2029/Padt.G/2020/PA Tng.(27 tahun). Tahap ini adalah tahap kedua dari Jean Piaget.

Pada tahap ini anaksudah mampu melihat sudut pandang orang lain;Menimbang, bahwa menurut Jean Piaget pula bahwa orang tuamempunyai peranan utama dalam perkembangan tingkah laku bermoral padaanak salah satunya dengan cara memberikan contoh yang baik atau teladankepada anaknya terutama dalam hal moral. Orang tua merupakan model yangsangat penting dalam perkembangan moral anak. Anak meniru tingkah lakuorang tua.

Mempunyai saham di Singapore Piaget Academy SoloBaru ;Selain berhasil mengumpulkan harta kekayaan banyak,Tergugat bisa menjalani' kehidupan yang mewah, seringbepergian ke luar negeri juga menyekolahkan 3 (tiga)orang anaknya ke Luar Negeri, membelikan rumah untukanaknya di LN China ;10.

Fotocopy Surat Pernyataan Antara BOKAH Alias AMAQ JUNAEDI dengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ yang diketahui oleh Kepala Desa Pemongkong AN. LALU MASKAN MAWALLI.73. Fotocopy Turunan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dari Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah EDDY HERMANSYAH, S.H. Nomor 62 tanggal 29 Oktober 2013 antara SYAHNAN MUHAMMAD, SH dan I KETUT WATIN CIPTAWAN untuk Sertipikat Hak Milik Nomor 704 AN. LALU SUKIRMAN, SH;74.

Nomor 09 tanggal 04 Februari 2006 antara LALU MUSYAFFA dengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ dan SYAHNAN MUHAMMAD, SH;78. Fotocopy Salinan Akta Kuasa dari Notaris ULCE IRITHRINA SUDHATERUNA, S.H. No. 18 tanggal 21 Maret 2013 antara ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ dengan SYAHNAN MUHAMMAD, SH untuk Sertipikat Hak Milik Nomor 704 AN. LALU SUKIRMAN, SH.; 79. Buku Tanah Hak Milik (SHM) No. 543/Pemongkong tanggal 23 September 2000 luas 18.600 M2 an. I. G. B.

ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ bersama dengan saksiHalaman 84 dari 303 hal.put.

ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZbersama dengan saksi SAHNAN MOCHAMAD RAWIYAH melalui NotarisHAFSAN HIRWAN, SH, akan tetapi jual beli tersebut tidak dilanjutkan denganbalik nama / mengalihkan nama pada sertipikat tanah. Setelah itu pada tanggal29 Oktober 2013 Sdri.

LALU MASKUAZHARI, SE.Fotocopy Surat Pernyataan Antara BOKAH Alias AMAQ JUNAEDIdengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ yang diketahui olehKepala Desa Pemongkong AN. LALU MASKAN MAWALLI.Fotocopy Turunan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli dari Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah EDDY HERMANSYAH, S.H.

Nomor 09 tanggal 04 Februari 2006 antara LALU MUSYAFFAdengan ANA CRISTINA PIAGET MARTINEZ dan SYAHNANMUHAMMAD, SH;Fotocopy Salinan Akta Kuasa dari Notaris ULCE IRITHRINASUDHATERUNA, S.H. No. 18 tanggal 21 Maret 2013 antara ANACRISTINA PIAGET MARTINEZ dengan SYAHNAN MUHAMMAD, SHuntuk Sertipikat Hak Milik Nomor 704 AN. LALU SUKIRMAN, SH.;Buku Tanah Hak Milik (SHM) No. 543/Pemongkong tanggal 23September 2000 luas 18.600 M2 an. . G. B. ARISANTOSA ;Warkah pendaftaran tanah, yaitua.

Hal 20 dari 26Menimbang, bahwa selain itu dalam teori ilmu psikologi sebagaimana yangdiungkapkan oleh FJ Monks yang mengutip pendapat Jean Piaget yang selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim, mengungkapkan bahwa perkembanganfungsi kognitif anak berdasarkan usia dapat dibagi menjadi beberapa stadium yaitu,pertama, Stadium sensori motorik (O 18 bulan); kedua, Stadium praoperasional (18bulan sampai 7 tahun); ketiga, Stadium operasional kongkret (711 tahun ); keempat,Stadium operasional

pada bus, atas kesepakatan tersebutselanjutnya Nancy menyerahkan panjar sebesar Rp.50.000.000,00(limapuluhjuta rupiah) pada tanggal 28 Mei 2012 dan kemudian melunasisisanya pada tanggal 02 Juli 2012 ;Bahwa berdasarkan keterangan yang saksi dapat dari PT ASTRAINTERNATIONAL ISUZU, tentang penerbitan pengurusan BPKP dan STNK,yang menyebutkan saksi harus meminta kuasa dari terdakwa MUHAMMADNUH LUBIS, SE untuk penerbitan faktur kenderaan bermotor dalampengurusan BPKP dan STNK atas nama PT Singapore Piaget

Academysehubungan bahwa terdakwa adalah pembeli pertama, sehingga intinya saksimeminta kepada PT ASTRA INTERNATIONAL agar pengurusan BPKP danSTNK dibuat atas nama PT Singapore Piaget Academy ;21.NANCY, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian Daerah Sumatera Utara ;Bahwa jabatan saksi adalah staf pada administrasi PT.

Singapore Piaget Academymemiliki bus dengan merk Isuzu type NKR 71 CC E21 dengan Nomor PolisiBK 7948 DO. sebagai barang inventaris ;Bahwa benar bus tersebut dibeli dari Showroom Sukses Mobil di Jalan NibungRaya No.79 Medan dari Soemitro (pemilik Showroom Sukses Mobil) ;Putusan No.32/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdn.

Hal. 55 dari 9656Bahwa pembayaran yang saksi lakukan dalam 2 tahap yaitu uang muka padatanggal 28 Mei 2012 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) danpelunasan pada tanggal 02 Juli 2012 sebesar Rp.340.000.000,00(tigaratusempatpuluhjuta rupiah) sehingga total harga bus tersebut adalah sebesarRp.390.000.000,00(tigaratus sembilanpuluhjuta rupiah) ;Bahwa pembelian bus tersebut menggunakan uang milik perusahaan(PT.Singapore Piaget Academy) sesuai tahapan diatas pembayaran yangsaksi lakukan menggunakan

.1941191 dengan nilaisebesar Rp.340.000.000,(tigaratusempatpuluhjuta rupiah) dan sesuai denganmutasi rekening koran terlihat bahwa giro tersebut didebet pada tanggal 12Juli 2012;Bahwa benar pada waktu tersebut saksi melihat kondisi bus masih terlihatbaru dan menggunakan BK Profit, dengan warna bus abu abu, 28 seat tanpaAC ;Bahwa benar tidak ada dilakukan pengecatan bus karena waktu sebelumnyamemang telah sesuai dengan yang diinginkan perusahaan hanya saja adapenambahan logo serta tulisan PT Singapore Piaget

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 762 K/Pdt.Sus/2012 tentangSengketa PIAGET POLO antara Richemont Internationa S.A dan Hartafadjaja Mulia/Hartafa Djaja Mulia dan Direktorat Merek c.q.Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;.