Piak Olo Binti Syukur tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Piak Olo Binti Syukur

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.329.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

DALAM PERKARA INTERVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 35 tertanggal 14 Oktober 2004 antara Sutandjono Tan dengan Tjan Piak Kwang Als Danny;
<

li>Menyatakan sah dan berharga Akta Kuasa Nomor 36 tertanggal 14 Oktober 2004 yang memberikan kuasa Sutandjono Tan kepada Tjan Piak Kwang Als Danny;

Pembanding/Terbanding/Penggugat : JULIANA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : BPN KOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : SUSI
Terbanding/Intervensi I : Tjan Piak Kwang Als Danny

(dua) helai celana levis panjangwarna biru, 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam sedangkan NEPIA als PIAKmengambil 1 (Satu) televisi tabung Merk Polytron 14 Inc Warna Hitam danselanjutnya terdakwa bersama dengan NEPIA als PIAK (DPO) keluar melaluipintu yang sama saat masuk dengan pintu yang ditutup kembali dan gembokyang dikaitkan saja karena rusak.

) buah tas ransel warnahitam sedangkan NEPIA als PIAK mengambil 1 (Satu) televisi tabung MerkPolytron 14 Inc Warna Hitam dan selanjutnya terdakwa bersama denganNEPIA als PIAK (DPO) keluar melalui pintu yang sama saat masuk denganpintu yang ditutup kembali dan gembok yang dikaitkan saja karenarusak,selanjutnya 1 (Satu) setrika merk maspion warna hitam, 2 (dua) helaicelana levis panjang warna biru, 1 (Satu) buah tas ransel warna hitamdijual oleh terdakwa kepada saksi HENDRI dengan harga Rp 120.000,

bagian depan dengan Cara memukulgembok engsel dengan menggunakan batu selanjutnya masuk ke dalamrumah milik saksi EDIMAN BIN MATSAI, setelah di dalam rumah terdakwabertugas mengambil 1 (Satu) setrika merk maspion warna hitam, 2 (dua)helai celana levis panjang warna biru, 1 (Satu) buah tas ransel warnahitam sedangkan NEPIA als PIAK mengambil 1 (Satu) televisi tabung MerkPolytron 14 Inc Warna Hitam dan selanjutnya terdakwa bersama denganNEPIA als PIAK (DPO) keluar melalui pintu yang sama saat masuk

selanjutnya terdakwabersama dengan NEPIA als PIAK (DPO) keluar melalui pintu yang sama saatmasuk dengan pintu yang ditutup kembali dan gembok yang dikaitkan sajakarena rusak.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Mengambil BarangSesuatu telah terpenuhi.3.

dengan NEPIA als PIAK (DPO) keluar melalui pintu yangsama saat masuk dengan pintu yang ditutup kembali dan gembok yangdikaitkan saja karena rusak.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Dilakukan bersamasama/ bersekutu telah terpenuhi.6.

Babel dengan masyarakatpenambang yang dihadiri oleh Sekcam Sijuk, Kades Sijuk, Kadus Piak Aik,Kapolres Belitung, Kapolsek Sijuk, Dandim Belitung, Danramil sertaWakapolda Kep.

Babel dan 1( satu ) orang wartawan yang dibawa langsung oleh Wakil Gubernur masukke dalam lokasi yang terdapat tambang timah ilegal yaitu di SungaiSengkelik Dusun Piak Aik Kec. Sijuk Kab.

Sijuk Kab.Belitung;Bahwa sebelum kejadian tersebut Saksi sedang nongkrong di warung kopiSimpan Tiga Dusun Piak Aik Desa Sijuk Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung;Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana pengerusakan tersebut Saksi tidakada membawa peralatan atau senjata tajam pada saat menuju lokasi parkirkendaraan yang berada di Sungai Sengkelik Dusun Piak Aik Des. SijukKec.

menuju lokasi parkirkendaraan yang berada di Sungai Sengkelik Dusun Piak Aik Des.

RUSTAM
3.U S M A N
4.YULISMA YUSUF Pgl PIAK BOGOK
5.YULISMI Pgl MAK TACI
6.YEMRIL Pgl MALANCA
7.YUZARNI Pgl PIAK TINGGA
8.WALI NAGARI SUNGAI BULUH SELATAN

Pariaman Selatan, Kota Pariaman, dengan sepadansebagai berikut :Sebelah Utara : dengan Pusako Hel Ridwan;Sebelah Selatan : dengan Kawan tanah ini juga;Sebelah Timur : dengan Jalan;Sebelah Barat : dengan Tanah Zakaria;Dan terhadap harta tersebut, dahulunya tetap dikuasai oleh NenekPenggugat yang bernama IDAU/ MARYAM dimana dahulunya NenekPenggugat tersebut menyerahkan penguasaan dan penggarapannyakepada adiknya yang bernama PIAK ITAM kemudian penggarapan danpenguasaannya diteruskan kepada anaknya

Menyatakan objek perkara adalah harta peninggalan nenek Penggugatyang bernama IDAU/MARYAM yang telah diberikan kepada PIAK ITAM;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai objek perkara adalahperbuatan tanpa hak dan dapat dikualifisir sebagai perouatan melawanhukum (onrecht matigedaad);5.

ltam melainkan berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.3yang diajukan oleh Penggugat menyatakan bahwa tanah objek perkara adalahmilik Karia yang kemudian diberikan atau dihibahkan kepada Siti Alawin;Menimbang bahwa saksi Bachtiar dan saksi Zulfadri menerangkanbahwa tanah objek perkara berasal dari Idau/ Maryam akan tetapi saksisaksitersebut tidak mengetahui bagaimana proses pemberian tanah objek perkarakepada Piak ltam sedangkan Piak Itam sendiri tinggal di Pekanbaru dan tidakpernah menguasai tanah objek

Itam maupun Minah yang bernama Kaia yang juga mamak dariPenggugat maupun Tergugat 1;Halaman 23 dari26 Putusan Perdata Gugatan Nomor18/Pat.G/20 14/PN.PRMMenimbang bahwa terdapatnya kuburan Kaia di tanah objek perkaramenunjukkan bahwa saudara dari Minah maupun Piak Itam tersebut pernahtinggal dan menguasai tanah objek perkara;Menimbang bahwa setelah memperhatikan bukti P.VIl yang diajukanoleh penggugat dan bukti T.2 yang diajukan oleh Tergugat 1 dapat diketahuibahwa antara Piak ltam dengan Minah adalah

dari Piak ltamsedangkan Tergugat 1 adalah keturunan dari Minah sedangkan Piak ltam danMinah adalah anak dari Tasiah, dengan demikian Penggugat maupun Tergugat1 adalah samasama keturunan dari Tasiah;Menimbang bahwa memperhatikan ranji yang diajukan oleh kedua belahpihak maka dengan meninggalnya Karia maka yang berhak atas tanah objekperkara menurut hukum adat minangkabau adalah saudara Idau/ Maryam yaituTasiah dan keturunannya yaitu Piak Itam dan Minah;Menimbang bahwa oleh karena adanya hubungan saudara

Buk Yati keluar dari rumah denganmaksud untuk melerai pertengkaran saksi dengan Terdakwa, namun Terdakwakemudian mengatakan kalimat lah stres kau mamikian hutang (Sudah streskamu memikirkan hutang) dan kanciang kau mah piak kepada saksiNurhayati Pgl.

Buk Yati; Bahwa kemudian Terdakwa memang ada mengucapkan kalimat lah stres kaumamikian hutang (Sudah stres kamu memikirkan hutang) dan kata kanciangkau mah piak, namun kalimat tersebut Terdakwa tujukan kepada saksi TrikeVani Pgl. Vani bukan kepada saksi Nurhayati Pgl.

Bahwa kemudianTerdakwa mengucapkan kalimat kepada saksi kanciang kau mah piak,Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan jika ia memengada mengucapkan perkataan lah stres kau mamikian hutang (Sudah stres kamumemikirkan hutang) dan kata kanciang kau mah piak, namun Terdakwa membantahjika kalimat tersebut ia tujukan kepada saksi Nurhayati Pgl. Buk Yati karena perkataantersebut ia tujukan kepada saksi Trike Vani Pgl. Vani bukan kepada saksi NurhayatiPgl.

Buk Yati dengan katakata, hal ini terlinat dari fakta diucapkannyaperkataan lah stres kau mamikian hutang dan kata kanciang kau mah piak olehTerdakwa kepada saksi Nurhayati Pgl. Buk Yati.

Buk Yati dengan katakata juga terlihat daridiucapkannya perkataan kanciang kau mah piak oleh Terdakwa kepada saksiNurhayati Pgl.

RENDY Bin SAMSURI dan BILMARGERALDO Bin IRINATO (Alm) (dituntut dalam berkas perkara terpisah) padahari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain pada bulan Mei Tahun 2015 bertempat di pinggir pantai AirSengkelik Jalan Piak Air DesaSijuk Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungpandan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud

Perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 14.30 wib saksiBilmar Geraldo bersama dengan terdakwa dan terdakwa Il denganmenggunakan satu unit mobil Suzuki Carry warna hitam dengan nomorPolisi BN 8061 WA pergi ke arah Kecamatan Sijuk dengan maksud untukmembeli buah kepala yang sudah tua, sesampainya di pinggir pantai AirSengkelik yang terdapat beberapa pohon kelapa milik saksi SuhermanUmar Bin Umar tepatnya di jalan Piak

SYAMSUDIAR Bin BASARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wibbertempat di Kebun Kelapa di pinggir pantai Air Sengkelik Jalan Piak AirDesa Sijuk Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung, telah terjadi pengambilan255 (dua ratus lima puluh lima) buah kelapa yang sudah tua dan ada jugayang muda; Bahwa Kebun kelapa yang berada dilokasi pinggir pantai Air Sengkelik JalanPiak Air Desa Sijuk Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung tersebut

adalahmilik saksi Suherman;Bahwa Pada malam tanggal 16 Mei 2015 tepatnya malam minggu Saksimengobrol diwarung kopi piak aik simpang 3 (tiga) bersama denganbeberapa warga, tiba tiba Saksi dihubungi oleh warga yang mana ternyatasudah menunggu disimpang 3 (tiga) piak aik, informasi warga bahwa telahterjadi pengambilan buah kelapa dilokasi pantai sengkelik, setelah Saksibertanya apa yang diambil, warga menjawab yaitu barang yang diambilberupa buah kelapa, Saksi bersama warga lainnya menunggu didalamkelokasi

Bin IRIANTO(Alm) tidak mengetahui siapa pemilik Kebun kelapa yang berada dilokasipinggir pantai Air Sengkelik Jalan Piak Air Desa Sijuk Kecamatan SijukKabupaten Belitung tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN.

Babel dengan masyarakatpenambang yang dihadiri oleh Sekcam Sijuk, Kades Sijuk, Kadus Piak Aik,Kapolres Belitung, Kapolsek Sijuk, Dandim Belitung, Danramil sertaWakapolda Kep.

Babel dan 1( satu ) orang wartawan yang dibawa langsung oleh Wakil Gubernur masukke dalam lokasi yang terdapat tambang timah ilegal yaitu di SungaiSengkelik Dusun Piak Aik Kec. Sijuk Kab.

Sijuk Kab.Belitung; Bahwa sebelum kejadian tersebut Saksi sedang nongkrong di warung kopiSimpan Tiga Dusun Piak Aik Desa Sijuk Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung; Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana pengerusakan tersebut Saksi tidakada membawa peralatan atau senjata tajam pada saat menuju lokasi parkirkendaraan yang berada di Sungai Sengkelik Dusun Piak Aik Des. SijukKec.

menuju lokasi parkirkendaraan yang berada di Sungai Sengkelik Dusun Piak Aik Des.

Karena kaum Gampo Alam kasihan melihatkehidupan Piak Adiak tersebut, maka oleh kaum Gampo Alam di bawatinggalnyalah Piak adiak tersebut dalam kehidupan kaum Gampo Alam,malahan Piak Adiak diberi izin menggarap sebagian dari sawah perkara.Disebabkan karena Piak Adiak telah tua atau uzur, maka penggarapan sawahmenjelang kematiannya tidak lagi di garap oleh Piak adiak tetapi kembalikaum Gampo Alam ( kaum Tergugat ) yang menggarap sawah yang di garapsebelumnya oleh Piak Adiak tersebut.

Kalau Piak Adiak adalah kaumPenggugat kenapa tidak ada Penggugat mengurus kaumnya yang rabuntersebut? Malahan sampai akhir hayatnya Piak Adiak Penggugat tidak pernahmau tahu akan keberadaan dan kehilangan Piak Adiak tersebut.

Sekarangsetelah lama Piak Adiak meninggal dunia ( sekitar 8 tahun yanglalu ),kemudian dengan enaknya Penggugat mengatakan Piak adiak adalahkaumnya.Nah peristiwa Piak Adiak yang pernah menggarap sawah tersebutlah yangdijadikan alasan oleh Penggugat untuk mendalilkan harta perkara adalah sawahkaumnya tanpa memperhitungkan siapa itu Piak Adiak dan atas dasar apa iamenggarap sawah tersebut.Bahwa Piak Adiak tidak punya hubungan darah dengan Penggugat, inidibuktikan dengan keadaan, dimana sewaktu hidupnya

Piak Adih dirawat oleh Maimunah dananakanaknya, tetapi saya tidak mengetahui apa hubunganantara Piak Adih dengan Maimunah maupun Jalinan.Bahwa sewaktu Piak Adih masih hidup, beliau pernahmenggarap sebagian kecil dari sawah objek sengketa yangletaknya disebelah utara yang berbatasan dengan sawahMuncak, dan sebagian besar dari sawah tersebut digarap olehMaimunah.Bahwa sawah yang digarap Piak Adih sebelumnya digarapoleh Maimunah.Bahwa setelah Piak Adih Meninggal, sawah yang digarapnyadigarap kembali

Dimana Piak Adiak tersebut adalah orang yang tidak punya anak dan ianyaRabun ( bukan buta ). Karena kaum Gampo Alam kasihan melihat kehidupan PiakAdiak tersebut, maka oleh kaum Gampo Alam di bawa tinggalnyalah Piak adiaktersebut dalam kehidupan kaum Gampo Alam, malahan Piak Adiak diberi izinmenggarap sebagian dari sawah perkara.

Menghukum kedua belah piak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah ).

semula;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.B/2016/PN.TDNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRINATO (Alm) bersamasamadengan HARDA OKTABRIAN Bin DANIEL dan RENDY Bin SAMSURI(dituntut dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan MeiTahun 2015 bertempat di pinggir pantai Air Sengkelik Jalan Piak

Perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 14.30 wibterdakwa bersama dengan saksi Harda Oktabrian dan saksi Rendy denganmenggunakan satu unit mobil Suzuki Carry warna hitam dengan nomorPolisi BN 8061 WA pergi ke arah Kecamatan Sijuk dengan maksud untukmembeli buah kepala yang sudah tua, sesampainya di pinggir pantai AirSengkelik yang terdapat beberapa pohon kelapa milik saksi SuhermanUmar Bin Umar tepatnya di jalan Piak

SYAMSUDIAR Bin BASARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wibbertempat di Kebun Kelapa di pinggir pantai Air Sengkelik Jalan Piak AirDesa Sijuk Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung, telah terjadi pengambilan255 (dua ratus lima puluh lima) buah kelapa yang sudah tua dan ada jugayang muda; Bahwa Kebun kelapa yang berada dilokasi pinggir pantai Air Sengkelik JalanPiak Air Desa Sijuk Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung tersebut

adalahmilik saksi Suherman;Bahwa Pada malam tanggal 16 Mei 2015 tepatnya malam minggu Saksimengobrol diwarung kopi piak aik simpang 3 (tiga) bersama denganbeberapa warga, tiba tiba Saksi dihubungi oleh warga yang mana ternyatasudah menunggu disimpang 3 (tiga) piak aik, informasi warga bahwa telahterjadi pengambilan buah kelapa dilokasi pantai sengkelik, setelah Saksibertanya apa yang diambil, warga menjawab yaitu barang yang diambilberupa buah kelapa, Saksi bersama warga lainnya menunggu didalamkelokasi

aik sengkelik, sekitar 30 menit menunggu tiba tiba mobil Suzukicarry lewat dan wargapun memberhentikan dan mengamankan mobiltersebut beserta isinya yang pada saat itu Saksi linat buah kelapa sudahmemenuhi bak mobil belakang, untuk menghindari anarkis warga yangsudah mulai ramai dan emosi, Saksi selaku kepala Dusun piak aik berinisiatifHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.B/2016/PN.TDNmembawa pelaku ke kantor desa sijuk untuk diamankan yang kemudiankami serahkan ke Polsek Sijuk untuk pemeriksaan

Rifaie selakuKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Belitung ) bersamasama denganHal. 2 dari 29 hal Putusan No.10/Pid.SusAnak/2017/PN.Tdnsaksi SUHARDI Als HARDI (Berkas Perkara terpisah) dan saksi INDRAGUNAWAN Als ADEK Bin ASMAN (Berkas Perkara terpisah) pada hariSenin tanggal 20 Maret 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di rumah saksi korbanMUHAMMAD NURLY yang terletak di Piak Air RT 009 RW 005 Desa SijukKec. Sijuk Kab.

Air Rt009 Rw 005 Desa Sijuk Kec.Sijuk Kab.Belitung adalah untukmelakukan tindak pidana pencurian;Bahwa saksi terlibat dalam tindak Pidana Pencurian yang di lakukanoleh saudara SUHARDI di rumah saudara MUHAMMAD NURLY yangberalamat Piak Air Rt 009 Rw 005 Desa Sijuk Kec.Sijuk Kab.Belitung;Bahwa Peranan saksi dalam perkara tindak Pidana Pencurian yang dilakukan oleh saudara SUHARDI di rumah saudara MUHAMMADNURLY yang beralamat Piak Air Rt 009 Rw 005 Desa Sijuk Kec.SijukKab.Belitung adalah mengalihkan

perhatian nenek (mertua saudaraMUHAMMAD NURLY) bersama dengan saudara PANJI supayasaudara SUHARDI dapat melakukan tindak pidana pencurian di rumahkediaman milik saudara MUHAMMAD NURLY yang beralamat Piak AirRt 009 Rw 005 Desa Sijuk Kec.Sijuk Kab.Belitung;Bahwa saksi mengetahui Barang apa saja yang telah saudaraSUHARDI ambil di rumah kediaman milik saudara MUHAMMADNURLY yang beralamat Piak Air Rt 009 Rw 005 Desa Sijuk Kec.SijukKab.Belitung adalah 1 (satu) buah Laptop merk ACER besertachargernya yang

Air Rt 009 Rw 005 Desa Sijuk Kec.SijukKab.Belitung;Bahwa benar Peranan Anak dalam perkara tindak Pidana Pencurianyang di lakukan oleh saudara SUHARDI di rumah saudaraMUHAMMAD NURLY yang beralamat Piak Air Rt 009 Rw 005 DesaSijuk Kec.Sijuk Kab.Belitung adalah mengalihkan perhatian nenek(mertua saudara MUHAMMAD NURLY) bersama dengan saudaraINDRA supaya saudara SUHARDI dapat melakukan tindak pidanapencurian di rumah kediaman milik saudara MUHAMMAD NURLY yangberalamat Piak Air Rt 009 Rw 005 Desa Sijuk

BN2174 FA;Bahwa Pukul 15.00 WIB anak MOHAMMAD PANJI ANUGERAH BinABDUL RAHIM bersamasama dengan saksi SUHARDI Als HARDI(Berkas Perkara terpisah) dan saksi INDRA GUNAWAN Als ADEK BinASMAN (Berkas Perkara terpisah) pergi ke rumah SAKS MUHAMMADNURLYBIN MAHIDIN yang terletak di Piak Air RT 009 RW 005 DesaSijuk Kec. Sijuk Kab.

PIAK KENEK;Tempat lahir : Lubuk Aro Tapakis;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/21 April 1969;Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Korong Lubuk Aro, Nagari Tapakis, Kecamatan UlakanTapakis, Kab. Padang Pariaman;Agama : IslamPekerjaan : Rumah tangga;Dalam perkara ini terdakwa tidak dilakukan penahananSUSUNAN PERSIDANGAN :DODDY HENDRASAKTL SH.

PIAK KENEK (Terdakwa) yang langsung menjambakrambut saksi dengan tangannya dan menendang perut saksi dengan kakinyasehingga saksi terjatuh. Sampai akhirnya dipisahkan oleh PIAK MAR danpak YUSRIL;Bahwa penyebab kejadian tersebut adalah karena terdakwa cemburu danberprasangka buruk pada saksi sehubungan dengan isu saksi berselingkuh15dengan suaminya, padahal tidak ada saksi berselingkuh.

PIAK KENEK (Terdakwa) yanglangsung menjambak rambut SITI ANIMAR Pgl. SITI dengan tangannya danmenendang perut SITI ANIMAR Pgl. SITI dengan kakinya sehingga saksiterjatuh. Sampai akhirnya dipisahkan oleh PIAK MAR dan pak YUSRIL;Bahwa saksi tidak tahu penyebab kejadian tersebut.;3. Saksi YUSRIL Pgl. YUS, yang memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahberkelahi dengan SITI ANIMAR Pel.

PIAK MAR, yang memberi keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahberkelahi dengan SITI ANIMAR Pel.

PIAK KENEK;Tempat lahir : Lubuk Aro Tapakis;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/21 April 1969;Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Korong Lubuk Aro, Nagari Tapakis, KecamatanUlakan Tapakis, Kab. Padang Pariaman;Agama : IslamPekerjaan : Rumah tangga;Dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan.;Pengadilan Negeri Tersebut.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kampung Koto Gadang,yang bernama Rusman Lianto, berdasarkan Surat Keterangan tanggal 8Oktober 2017 (Bukti Tambahan Banding 1), dimana dalam surat tersebutdijelaskan, bahwa RAKIMA ALIAS PIAK EKE, saksi PENGGUGAT sudahlama tidak bisa melihat.Bahwa karena RAKIMA ALIAS PIAK EKE, tidak bisa melihat, makaputusan Majelis Hakim PN Painan dalam perkara a quo yang berpedomanpada keterangan RAKIMA ALIAS PIAK EKE, dengan berdasarkan bukti P 8, adalah cacat secara hukum

, karena surat keterangan tersebuttentulah tidak bisa dibaca oleh saksi RAKIMA ALIAS PIAK EKE;b.

Keterangan saksi RAKIMA ALIAS PIAK EKE merupakanketerangan saksi yang tidak diikuti dengan bukti, bukti P 3 yang menjadidasar bagi Majelis Hakim PN Painan merupakan bukti pernyataanRAKIMA ALIAS PIAK EKE, bukan bukti Pangang Gadai;Bahwa putusan Majelis Hakim yang hanya berpedoman hanya kepadaketerangan RAKIMA ALIAS PIAK EKE yang tidak berlandasan hukum.d.

Bahwa putusan Majelis Hakim PN Painan yang mengabulkan GugatanPENGGUGAT/TERBANDING hanya dengan berdasarkan keterangansaksi Rakima Alias Piak Eke, merupakan putusan yang keliru dan tidakberdasarkan hukum, karena hanya berpedoman pada satu saksi yaituRakima Alias Piak Eke, oleh karena putusan Majelis Hakim PN Painantidak berdasarkan faktafakta hukum yang sebenarnya, maka putusantersebut harus dibatalkan, karena putusan tersebut telah mengalihkanhak pihak PEMBANDING kepada TERBANDING;8.

Kesaksian Rakimah Alias Piak Eke; dan e. kesaksian Rusli, Basridan Todek, merupakan kesaksian testimonium de auditu, ...dst.

Babel dengan masyarakatpenambang yang dihadiri oleh Sekcam Sijuk, Kades Sijuk, Kadus Piak Aik,Kapolres Belitung, Kapolsek Sijuk, Dandim Belitung, Danramil sertaWakapolda Kep.

Sat Pol PP untuk melakukan operasi penertiban tambang ilegal di PinggirSungai Sengkelik Dusun Piak Aik Desa Sijuk Kec. Sijuk Kab.

Sijuk Kab.Belitung;Bahwa sebelum kejadian tersebut Saksi sedang nongkrong di warung kopiSimpan Tiga Dusun Piak Aik Desa Sijuk Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung;Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana pengerusakan tersebut Saksi tidakada membawa peralatan atau senjata tajam pada saat menuju lokasi parkirkendaraan yang berada di Sungai Sengkelik Dusun Piak Aik Des. SijukKec.

menuju lokasi parkirkendaraan yang berada di Sungai Sengkelik Dusun Piak Aik Des.

Kemudian setelah itu Terdakwabersama rekanrekan Terdakwa melanjutkan masuk ke dalam lokasitambang di sekitar Sungai Sengkelik, Dusun Piak Aik, Desa Sijuk,Kecamatan Sijuk.

Babel dengan masyarakat penambang yang dihadiri olehSekcam Sijuk, Kades Sijuk, Kadus Piak Aik, Kapolres Belitung,Kapolsek Sijuk, Dandim Belitung, Danramil serta Wakapolda Kep.

Babel denganmasyarakat penambang yang dihadiri oleh Sekcam Sijuk, Kades Sijuk,Kadus Piak Aik, Kapolres Belitung, Kapolsek Sijuk, Dandim Belitung,Danramil serta Wakapolda Kep.

Babel dan 1 ( satu ) orang wartawan yang dibawalangsung oleh Wakil Gubernur masuk ke dalam lokasi yang terdapattambang timah ilegal yaitu di Sungai Sengkelik Dusun Piak Aik Kec.Sijuk Kab.