Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 04 Agustus 2019 sampai dengantanggal 12 September 2019;Halaman 1 dari 25 halamanPutusan Nomor 4/Pid.SB/2019/PN MmeNJPenuntut sejak tanggal 05 September 2019 sampai dengan tanggal 24 September2019;Penuntut sejak tanggal 05 September 2019 sampai dengan tanggal 24 September2019;Hakim PN sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal 16 Oktober2019;.

Menyatakan Terdakwa SIPRIANUS NONG WAMPRI alias WAMPRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum;Halaman 2 dari 25 halamanPutusan Nomor 4/Pid.SB/2019/PN Mme2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SIPRIANUS NONG WAMPRI aliasWAMPRI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Setelahberhasil membuka pintu lemari tersebut Terdakwa mengambil barangbarang berupa 4 (empat) lembar sarung dan uang sejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) serta mengambil 1 (Satu) buahHalaman 13 dari 25 halamanPutusan Nomor 4/Pid.SB/2019/PN Mmesenapan angin yang tergantung di dinding ruang tamu rumah SaksiKorban; bahwan Terdakwa keluar dari rumah menuju dapur untuk mengambilsebuah tas untuk digunakan mengisi sarung dan senapan yang telahdiambil oleh Terdakwa.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 24 dari 25 halamanPutusan Nomor 4/Pid.SB/2019/PN MmeDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere, pada hari Jumat, tanggal 11 Oktober 2019, olehCONSILIA INA L.

PALANG AMA, S.HARIEF MAHARDIKA,SHPanitera Pengganti,YACOBUS KASIHalaman 25 dari 25 halamanPutusan Nomor 4/Pid.SB/2019/PN Mme

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaan No.264/Pid.SB/2021/PN Krs, tanggal 20 Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,00,- (lima ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaan No.264/Pid.SB/2021/PN Krs,tanggal 20 Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sidikdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kebumen No. 272/Pid.SB/2009/PN.Kbm. tanggal 09 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Asep Saefudin alias Asep bin Muh.

Putusan Nomor 786 K/PID/2016cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya di dalam amar patusannyamenguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 20 Januari 2016 dalamputusan Nomor 630/Pid.SB/2015/PN.MIlg menyatakan Terdakwa IMAMBUHORI, dkk, bersalah melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP dimanadalam

Trk tanggal 20 Juni 2013 ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan di Sidang Pengadilan Negeri Tarakan beserta surat yangtimbul di sidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmiputusan Pengadilan Tarakan tanggal 20 Juni 2013 Nomor180/Pid.SB/2013/PN.Trk.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdi atas maka keberatan/alasan Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya yang dijadikan dasar untuk memohon agar Pengadilan Tinggimenjatuhkan putusan Pengadlan Negeri Raha nomor 148/Pid.B/2017/PNRah batal demi hukum adalah tidak beralasan secara hukum oleh karenanyaharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum di atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Raha, tertanggal 27Nopember 2017, Nomor: 148/Pid.SB

416/Pid.SB/2016/PN Bjb

PUTUSANNomor 416/Pid.SB/2016/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :TerdakwalNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa llNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa lllNama lengkapTempat lahirUmur

serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa dari uraianuraian faktafakta persidangan sebagai kebenaran Meterildari Peristiwa Hukum Perkara a quo tersebut diatas, Pembanding menyatakankeberatan dan tidak menerima Pertimbangan Hukum (Ratio Decidendi) danAmar Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pulang Pisau Putusan Nomor :32/Pid.SB

uang kepada saksiMulyadi melalui Edy Sullah dan tidak pernah menerima uang dari Edy Sullah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat, dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang harus dipertimbangkan adalahdakwaan kedua sama dengan yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim PengadilanNegeri Curup;Halaman 26 dari 28 halamanPut.Nomor 100/PID/2018/PT BGL.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding mengambilalin pertimbangan dan Amar putusan Nomor 161/Pid.SB