Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman;tataman F dan Zb Putusan NomorLOF/Pid.Ss/LOIF/PN. RatAd. 1. Unsur Setiap Oranq.

Viky sejumlah Rp. 800.000.tataman (8 dan Zb Putusan NomerLOF/Pid.Ss/LOIF/PN. Rat(Delapan ratus ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp. 500.000.

Inhu, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisianpada saat menggunakan Narkotika jenis shabushabu bersama dengan SaksiNurman Sembiring;tataman (7 dan Zb Putusan NomorLOF/Pid.Ss/LOIF/PN.

Dari ketentuan pasal tersebut diatas jelas terlihattatamanZ0 dariZe Putusan NomorLOF/Pid.Ss/LOIF/PN.

CRIMSON, S.H.PANITERA PENGGANTI,WIDIAWATY HOTNAITA SITINJAK, S.H.tataman Zt dari ZL Putusan NomorLOF/Pid.Ss/LOIF/PN. Rat

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiSurabaya Nomor : 57/PID.SS/2011 PT.Sby tertanggal 22 Juni 2011 Sdr.Rokayat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama yang telahmerugikan keuangan negara dan dijatuhi hukuman pidana penjaraselama 1 (satu) tahun penjara dan denda sebesar Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);b.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiSurabaya Nomor : 57/PID.SS/2011 PT.Sby tertanggal 22 Juni 2011 Sadr.Rokayat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama yang telahmerugikan keuangan negara dan dijatuhi hukuman pidana penjaraselama 1 (satu) tahun penjara dan denda sebesar Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);b.

a quo, secara yuridis formil terjadi kesalahan prosedur oleh Tergugat dalammenerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara / objek sengketa dalamkaitannya dengan Memberhentikan Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil, yang secara hukum merugikan Penggugat, maka analisisyuridis atas Keputusan Tata Usaha Negara a quo adalah sebagai berikut:1) Bahwa Tergugat menyebutkan salah satu dasar pertimbanganKeputusan Tata Usaha Negara a quo adalah Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi Surabaya Nomor : 57/PID.SS

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor57/PID.SS/2011.PT.SBY. tertanggal 22 Juni 2011 yang isinya bahwaSdr. Rokayat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi yang dilakukan bersamasama yang telahmerugikan keuangan Negara dan dijatuhi hukuman penjara selama1 (satu) tahu penjara dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah).

tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, bahwapendapat Hakim yang berbeda itu harus dimuat dalam putusan ; Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Hakim Anggota yang berbeda pendapat adalah sebagai berikut; won a anna a an nnn aan anna neMenimbang, bahwa mencermati Keputusan Walikota Probolinggo Nomor :X.862/36/425.203/2014 yang menjadi obyek sengketa ( bukti P = T ) yang dalamkonsiderannya antara lain pada huruf.a) Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak pidana Korupsi Surabaya Nomor : 57 /PID.SS

dengan cara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 5 April 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umum tersebut,oleh Terdakwa telah mengajukan kontra memori bandingnya tertanggal 9 April2018, kontra banding mana telah disampaikan dengan cara seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 10 April 2018 ;Menimbang, bahwa sesuai surat Mempelajari Berkas Perkara yangdibuat Panitera Pengadilan Negeri Enrekang Nomor W22.U13 / 210 /HPDN.01.03 / PID.SUS / IV / 2018 dan Nomor W22.U13 / 211 HPDN.01.03/PID.SS

2012, tanggal 26Nopember 2012 dalam tuntutan pidananya Penuntut Umum meminta agarMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagidiri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa dengan pidana penjara 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dalam Petikan Putusan No. 305/Pid.Ss

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat sejaktanggal 16 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 September 2020.Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 14 PerkaraSetelah membaca: Pidana Nomor826/Pid.Ss/2020/PN Jkt.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri, tanggal 6 November2018, Nomor 145/Pen.Pid/2018/PN Wng sejak tanggal 16 November 2018sampai dengan 14 Januari 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor125/Pid.Sus/2018/PN Wng, tanggal 17 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 116/Pid.Ss/2018/PN Whg, tanggal17 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas

MRengat, tanggal 29 Juni 2015Nomor : 238/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak tanggal 29 Juni 2015 s/d tanggal28 Juli 2015Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rengat,tanggal 8 Juli 2015 Nomor : 238/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak tanggal29 Juli 2015 s/d tanggal 26 September 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Plh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru,tanggal 25 September 2015 Nomor : 968/Pen.Pid/2015/PT.PBR, sejaktanggal 27 September 2015 s/d tanggal 26 Oktober 2015;tatamant dari 18 Putusan NomorLIB Pid.Ss

warung terdakwa dan saksipernah membeli obat Paramex di warung terdakwa tersebut; Bahwa menurut sepengetahuan saksi, terdakwa menjual sembakodan obatobatan di warungnya sudah lama; Bahwa menurut sepengetahuan saksi pendidikan terdakwa SMA(tamat) dan tidak pernah sekolah Farmasi; Bahwa menurut sepengetahuan saksi di warung terdakwa tersebuttidak ada papan plang ijin praktek; Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa bahwa terdakwa menjualobatobatan tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang;PTSN No: 47/Pid.Ss

PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 4326/2016/NOF () Negatif Narkotika (+) Positif Tramadoldan psikotropika HCL2 4327/2016/NOF () Negatif Narkotika (+) Positifdan psikotropika DekstrometorfanKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 4326/2016/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet dengan bahanaktif Tramadol HCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk dalam daftar obat keras).PTSN No: 47/Pid.Ss

tanggal O05 Maret 2013, No.14/Pen.Pid.B/2013/PN.Tte, sejak tanggal 05 Maret 2013 s/d tanggal 03 April 2013 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ternate, Tanggal 1 April 2013, Nomor14/Pid.Sus/2013/PN.Tte.sejak tanggal 04 April 2013 s/d tanggal 02 Juni 2013 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :>Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor14/Pid.Sus/2013/PNTte tanggal 28 Januari 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 14/Pid.Ss

PutusanHalaman 61 dari 93Putusan Nomor 121/Pdt.G/2020/PN CkrPengadilan Negeri Bekasi No. 392/Pid.Ss/2017/PN.Bks tanggal 2Nopember 2017 untuk kepastian hukum.