Pemohon:
JANTJE PILEP TANGKUNA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pilep Indwek Alias Pilep, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan dan Pecurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario berwarna putih hitam dengan nomor Polisi PB 3340 MB;

Dikembalikan kepada terdakwa Pilep Indwek Alias Pilep;

• 1 (satu) lembar baju kaos berwarna merah stref hitam bertuliskan Boas dan angka 86;
• 1 (satu) lembar celana pendek berwarna putih stref merah;
• 1 (satu) lembar celana dalam berwarna kuning tua;
• 1 (satu) buah Tas pinggang berwarna loreng hitam

Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
PILEP INDWEK alias PILEP

Nama lengkap : PILEP INDWEK Alias PILEP;2. Tempat lahir : Membey;3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 05 Oktober 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Akeju Distrik OransbariKabupaten Manokwari Selatan;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Petani;9. Pendidikan : $1 (Sarjana Pemerintahan berijazah);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 November 2020 sampai dengan tanggal 29November 2020;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario berwarna putih hitamdengan nomor Polisi PB 3340 MB;Dikembalikan kepada Terdakwa PILEP INDWEK Alias PILEP; 1 (Satu) lembar baju kaos berwarna merah stref hitam bertuliskan Boasdan angka 86; 1 (Satu) lembar celana pendek berwarna putih stref merah; 1 (satu) lembar celana dalam berwarna kuning tua; 1 (Satu) buah Tas pinggang berwarna loreng hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(Satu) lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus

INDWEK Alias PILEP sebagaimana diaturdan di ancam pidana dalam Pasal 289 KUHPidana;DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa PILEP INDWEK alias PILEP, pada hari Senintanggal 9 November 2020, sekitar pukul 02.30 wit, atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan November 2020 atau setidaktidaknya disuatu waktu ditahun 2020 bertempat di Kampung Sidomulyo Distrik Oransbari ManokwariSelatan tepatnya di rumah saksi MISTIMAH (korban), atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri

INDWEK ALIAS PILEP berada di Oransbari KampungSidomulyo tepatnya di rumah korban Saksi MISTIMAH dan Terdakwamengambil uang Saksi MISTIMAH sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah), setelan itu.

Menyatakan Terdakwa PILEP INDWEK Alias PILEP tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulandan Pecurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Lupito Mamuka bin Herlin Mamuka) dengan Pemohon II (Agustin Mandagi binti Pilep Mandagi) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember 1987 di Kelurahan Naha Kecamatan Tabukan Utara;3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tahuna tahun 2018 untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp 196.000,-(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Lupito Mamuka bin Herlin MamukadanAgustin Mandagi binti Pilep Mandagi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Lupito Mamuka bin Herlin Mamuka, tempat tanggal lahir Sangihe, 18 Juni 1967,umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun , Kelurahan Desa Bantik, Kecamatan Beo,Kabupaten Kepulauan Talaud, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Agustin Mandagi binti Pilep

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dengan walinikah orang tua Pemohon Il bernama Pilep Mandagi, yang dikuasakankepada bapak Hisem Lawendatu selaku imam kampung Naha dan dihadiri 2Orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Agustin Tarimakase danbapak Rasman Samara dengan mas kawin seperangkat alat sholat;.

Kalase binti Lesteng Kalase, umur 86 tahun: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena anak kandung saksisedangkan kenal Pemohon Il karena menantu saksi; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember 1987 di NahaKecamatan Tabukan Utara; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan berumur 19tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan berumur 17 tahun; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il ayah kandungPemohon Il yang bernama Pilep

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Pilep Mandagi dan yang menikahkan adalah Hisem Lawendatu (Imamsetempat) dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat yang disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama Bapak Agustin Tarimakase dan bapakRasman Samara dan telah terjadi ijab kabul;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lupito Mamuka bin Herlin Mamuka)dengan Pemohon Il (Agustin Mandagi binti Pilep Mandagi) yang dilangsungkanpada tanggal 20 Desember 1987 di Kelurahan Naha Kecamatan TabukanUtara;3.

Pemohon:
1.Joni Pilep Wungow
2.Yuyun Margaret Wagey

MENGADILI:

1.Menyatakan TerdakwaPILEP SOKRATES ESUWEtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

2.Menjatuhkan Pidana kepada TerdakwaPILEP SOKRATES ESUWEtersebut diatas dengan Pidana Penjara selama10 ( sepuluh ) bulan ;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
Marlini Adtri
Terdakwa:
PILEP SOKRATES ESUWE

Kemudian terdakwamenunggu hingga tiba giliran terdakwa untuk melakukan pencoblosan dan setelah namaterdakwa dipanggil maka terdakwa menuju meja saksiSoleman Kapisa (Ketua KPPS) danmenyerahkan undangan tersebut lalu terdakwa mengambil 12 (dua) belas surat namunsaksi Pilep Wonar (saksi dari partat Demokrat) yang melihat hal itu langsung menegurterdakwa dan terdakwa hanya mengembalikan sebanyak 4 (empat) surat suara sementara 8(delapan) surat suara lainnya tetap dibawa terdakwa masuk ke bilik suara

diatur dan diancampidana dalam pasal 310 UU No. 8 tahun 2012 tentang Pemilihan Umum AnggotaDPR,DPR dan DPRD; ==Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti tentang isi dan maksud dari surat dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukaneksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan Saksi I: PILEP

karena pada saat itu terdakwa bertugas sebagaiKetua KPPS di TPS 16 Kampung waromi tersebut;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencoblosan lebih dari 1 (satu) kaliadalah pada saat pelaksanaan pemilu tersebut terdakwa datang ke arial pemilhanuntuk melakukan pencoblosan dimana pada saat itu terdakwa langsung menujumeja petugas KPPS lalu menyerahkan undangan sebanyak 3 (tiga) lembar,selanjutnya oleh petugas KPPS menyerahkan 12 (dua belas) surat suara, olehkarena hal tersebut dilihat oleh saksi Pilep

Kapisa;e Bahwa peristiwa tindak pidana pemilu yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariRabu tanggal 09 April 2014 sekira jam 10.00 wit di TPS 16 Kampung WaromiDistrik Biak Utara Kabupaten Biak Numfor;e Bahwa pada tanggal 09 April 2014 tersebut seluruh rakyat Indonesia melakukanPesta Demokrasi yaitu dalam rangka Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD danDPRD periode 2014 sampai dengan 2019 ;e Bahwa saksi baru mengetahui peristiwa tindak pidana pemilu tersebut setelah saksimendapatkan laporan dari saksi Pilep

Wonar selaku petugas/saksi yang ditunjukoleh Partai Demokrat dalam mengikuti jalannya pelaksanaan pemilu pada TPS 16Kampung Waromi tersebut;e Bahwa pada saat setelah selesai penghitungan suara saksi Pilep Wonar datangmenemui saksi dan melaporkan bahwa terdakwa telah melakukan pencoblosanlebih dari 1 (satu) kali dengan cara terdakwa datang ke arial pemilhan untukmelakukan pencoblosan dimana pada saat itu terdakwa langsung menuju mejapetugas KPPS lalu menyerahkan undangan sebanyak 3 (tiga) lembar,

Bahwa pada saat Terdakwa mengatakan kalimat tersebut kepada SaksiMarhaini Melale ada orang lain yang berada disekitar tempat kejadian yakniSaksi Niklas Menggasa, Saksi Pilep Melale dan Saksi Upi Nita Tuwonesehingga hal tersebut dapat diketahui oleh umum. Bahwa atas kalimat yang disampaikan oleh Terdakwa, Saksi Marhaini Melalemenceritakan kepada kepala desa yakni Saksi Jhon Pandagitan.

sehingga belum memenuhirasa keadilan dalam masyarakat dan belum mampu memberikan efekjera terhadap Terdakwa mengingat Saksi Korban JHON PANDAGITANadalah seorang yang memiliki kedudukan sebagai Kepala DesaMamahan sehingga akan mempengaruhi pandangan atau penilaian yangtidak baik dalam pergaulan hidup dimasyarakat atas perbuatan Terdakwayang telah menuduh Saksi Korban JHON PANDAGITAN telah meminjamuang kepada Terdakwa di depan banyak orang antara lain SaksiMARHAINI MELALE, Saksi NIKLAS MENGGASA, Saksi PILEP

Keterangan Saksi Pilep Melale :Melalui (BAP) penyidikan, pada pokoknya menjelaskan bahwaSetahu Saya maksud dan tujuan lelaki Agustin Tundumengucapkan Kalimat atau katakata Apa dasarnya kamumencampur urusan peminjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) kepada kepala desa, kalau kamu tau bukan sayayang meminjam uang kepada kepala desa tapi kepala desa yangmeminjam uang kepada saya, kepada perempuan Marhaini Melaleagar Supaya perempuan Marhaini Melale jangan masuk campururusan lelaki Agustin

Keterangan Saksi dalam BAP point 8 );Keterangan Saksi Pilep MelaleHalaman 12 dari 19 halaman Putusan No.61/PID/2021/PT MNDMelalui Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikan, padapokoknya menjelaskan bahwa Setahu Saya arti kalimat atau katakataApa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjaman uang sebesarRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) kepada kepala desa, kalau kamu taubukan saya yang meminjam uang kepada kepala desa tapi kepala desayang meminjam uang kepada saya, artinya Apa dasarnya kamumencampuri

Keterangan Terdakwa dalam BAP point 19 );Keterangan Saksi Pilep MelaleMelalui Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidikan, padapokoknya menjelaskan bahwa Perlu Saya jelaskan bahwa saat ituSaya duduk didepan rumah kemudian Saya mendengar ada keributanselanjutnya Saya menghampiri keributan tersebut kemudian Sayamelihat dan mendengar secara langsung lelaki Agustinus Tundumengucapkan atau mengatakan kalimat atau katakata tersebut.

Bapak Pilep Mandacan sedangkan Penggugatll adalah anak dari Alm. Bapak Thomas Mandacan a Putusan Perdata Nomor: 8/Pdt.G/2019/PN.Mnk. Hal 182.2. Bahwa kedudukan hukum dari salah satu Penggugat yang mengajukanGugatan atas nama Alm. Bapak Pilep Mandacan yakni Agustinus Mandacan adalahbukan anak kandung dari ahli waris Alm.

Bapak Pilep Mandacan melainkan anakdari Pieter Mandacan (saudara Pilep Mandacan) terhadap Objek Sengketa merupakan tindakan Premature karena hak atas tanah tersebut tidak ada kaitanhukum dengan Penggugat I.;2.3. Dengan demikian Gugatan Penggugat merupakan Gugatan Prematurekarena belum memiliki hak hukum atas Objek Sengketa sebagai dasar mengajukanGugatan.

Bapak Pilep Mandacan serta obyek sengketa II adalah milikAlm. Bapak Thomas Mandacan, dengan demikian terdapat dua (2) obyek sengketadengan dua (2) pemilik yang berbeda pula.;Para Penggugat dalam hal ini telah mengajukan Gugatan atasa dua (2) ObjekSengketa yang berbeda dan dua pemilik Objek Sengketa yang berbeda pula.

Bapak Pilep Mandacan sedangkan Penggugat II adalah anak dari Alm. Bapak Thomas Mandacan.;Bahwa pada kenyataanya Bahwa kedudukan hukum dari salah satu Penggugat yangmengajukan Gugatan atas nama Alm. Bapak Pilep Mandacan yakni Agustinus Mandacanadalah bukan anak kandung dari ahli waris Alm.

Bapak Pilep Mandacan melainkan anak dariPieter Mandacan (saudara Pilep Mandacan) terhadap Objek Sengketa merupakan tindakanPremature karena hak atas tanah tersebut tidak ada kaitan hukum dengan Penggugat ,Dengan demikian Terhadap Eksepsi Gugatan tentang Penggugat tidak memiliki legalstanding untuk melakukan Gugatan khususnya penggugat Point 4 Majelis menilai GugatanPenggugat merupakan Premature karena belum memiliki hak hukum atas Objek Sengketa yang seharunya pihak Penggugat menggugat Tergugat Il

Melale berhadapan dengan Terdakwa, lalu Terdakwadengan nada suara yang keras mengatakan kepada Saksi Marhaini Melaledengan kalimat Apa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjamanuang sebesar Rp 2.000.000,00 kepada Kepala Desa, kalau kamu taubukan saya yang meminjam uang kepada Kepala Desa tapi KepalaDesa yang meminjam uang kepada saya.Bahwa pada saat Terdakwa mengatakan kalimat tersebut kepada SaksiMarhaini Melale ada orang lain yang berada disekitar tempat kejadian yakniSaksi Niklas Menggasa, Saksi Pilep

Saksi Pilep Melale, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi sebelumnya telah diperiksa di Penyidik Kepolisian;Bahwa Saksi diperiksa terkait perkara penghinaan yang dilakukanTerdakwa terhadap diri Saksi Jnon Pandagitan;Bahwa kejadiannya terjadi pada Sabtu, 29 Agustus 2020 sekitar pukul19.00 WITA di Desa Mamahan, Kecamatan Gemeh, KabupatenKepulauan Talaud tepatnya di teras rumah Saksi;Bahwa pada awalnya Saksi dan istri Saksi sedang berada

memaki secara berulang kali;Bahwa pada saat itu hadir banyak orang antara lain adalah Saksi PilepMelale, Saksi Epi Nita Tuwone, Saksi Marhaeni Melale dan Saksi NiklasMenggasa;Bahwa maksud dari Terdakwa datang dan mengucapkan katakata tersebutagar Saksi Marhaeni Melale berhenti dan tidak lagi menegur istri Terdakwauntuk segera melunasi utang;Bahwa kejadian tersebut kemudian disampaikan oleh Saksi Merhaeni Melalekepada Saksi Korban Jhon Pandagitan dan menanyakan kebenarankejadian tersebut kepada Saksi Pilep

uang sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) Kepala Desa, kalau kamu tahu bukan saya yang meminjam uangkepada Kepala Desa, tapi Kepala Desa yang meminjam uang kepada sayadengan suara keras; Bahwa pada saat itu hadir banyak orang antara lain adalah Saksi PilepMelale, Saksi Epi Nita Tuwone, Saksi Marhaeni Melale dan Saksi NiklasMenggasa; Bahwakejadian tersebut kemudian disampaikan oleh Saksi Merhaeni Melalekepada Saksi Korban Jhon Pandagitan dan menanyakan kebenarankejadian tersebut kepada Saksi Pilep

sebagaimana fakta hukum di atas, nampak bahwaperbuatan Terdakwa dengan mengatakan apa dasarnya kamu mencampuriurusan peminjaman uang sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) KepalaDesa, kalau kamu tahu bukan saya yang meminjam uang kepada Kepala Desa,tapi Kepala Desa yang meminjam uang kepada saya, yang mana hal tersebutdilakukan dengan menggunakan suara yang keras sehinga dapat didengar olehorang yang berada di sana;Menimbang, bahwa di tempat kejadian tersebut hadir beberapa orangyakni Saksi Pilep

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (Rohim Paputungan Bin Luis Paputungan)terhadap Penggugat (Atika Ramadani Binti pilep Gigir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 680.000 ( enam ratus delapan puluh ribu );

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yunus Dende Bin Pilep Dende) terhadap Penggugat (Novita Nayoan Binti Maxi Nayoan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 375000,- ( tiga ratus tujuh puluh lima

Utara : Fredy Wuisan (Penggugat);Selatan : Pilep SupitRoring dan Fredy Wuisan (Penggugat);Timur : Kel. Aror;Barat : Jl. Lingkar Timur Kota Tomohon;Adalah milik yang sah dari Fredy Wuisan (Penggugat);5. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 s/d tergugat 6 yang sering mengganggupenguasaan Penggugat atas objek sengketa tersebut diatas adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;6.

Utara : Fredy Wuisan (Penggugat);Selatan : Pilep SupitRoring dan Fredy Wuisan (Penggugat);Timur : Kel. Aror;Barat : JI. Lingkar Timur Kota Tomohon;Adalah milik yang sah dari Fredy Wuisan (Penggugat);5. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 sampai dengan tergugat 6 yang seringmengganggu penguasaan Penggugat atas objek sengketa tersebut di atasadalah merupakan perbuatan melawan hukum;6.

hubunganpekerjaan;Bahwa Saksi pernah diminta memberikan keterangan di Polisisebgaimana dalam BAP dan keterangan tersebut benar;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan denganmasalh penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa MELIAKI HOSEAKBAREK ALIAS BOCA terhadap diri saksi yang terjadi pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2018 sekitar jam 10.00 wit bertempat di rumahsaudara Suparlan di Kelurhan Saramom Distrik Biak Kota Kab.BiakNumfor;Bahwa pada saat Saksi bersama teman Saksi yaitu Pilep

terimasaksi/korban sampaikan kepada teman terdakwa yang juga temansaksi/korban yaitu Abraham bahwa besok malam tahun baru ko janganminum, karena om bu (Saksikorban) ada rencana jahat buat ko, mendengarhal tersebut membuat terdakwa menjadi marah;Bahwa sebelumnya terdakwa ada masalah dengan saksi/korban, namunsudah berlangsung lama;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Bik Bahwa pada saat Terdakwa menuju ketempat kerja saksi/korban, terdakwamelihat saksi/korban sedang minum teh bersama saksi Pilep

PILEP TEROK 470.00026. LODWIK MOKOAGOUW 470.00027. MARTHEN PANGEMANAN 470.00028. MARTHEN PITOY 470.00029. ANDRI PITOY 470.00030. OKTAVINUS B.TULONG 470.00031. MARKUS PANGEMANAN 470.00032. FERETS NAHOR 470.00033. MUSAL.MANOPO 470.000JUMLAH 15.510..000NO NAMA PETANI/ KT. MANGUNI DANA KUT YANG DITERIMA1. JOUTJE TINDAS 470.0002. ABED MEJU KAPARANG 470.0003. JEFRI T. LUMOWA 470.0004. JANTJE MAMUAJA 470.000Ds JANTJE TIWOUW 470.0006. DENNY KAPARANG 470.0007. JOSEPH PANGALILA 470.0008.

PILEP TEROK 470.00026. LODWIK MOKOAGOUW 470.00027. MARTHEN PANGEMANAN 470.00028. MARTHEN PITOY 470.000 Hal. 13 dari 22 hal. Put. No. 1601 K/Pid.Sus/2009 29. ANDRI PITOY 470.00030. OKTAVINUS B.TULONG 470.00031. MARKUS PANGEMANAN 470.00032. FERETS NAHOR 470.00033. MUSA L. MANOPO 470.000JUMLAH 15.510..000NO NAMA PETANI/ KT. MANGUNI DANA KUT YANG DITERIMA1. JOUTJE TINDAS 470.0002. ABED MEJU KAPARANG 470.000a JEFRIT. LUMOWA 470.0004. JANTJE MAMUAJA 470.0005. JANTJE TIWOUW 470.0006.

Salah satunya adalah sebidangtanah seluas kurang lebih 93.000 m3 (sembilan puluh tiga ribu meterpersegi) yang terletak di Desa Dehegila, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Yan Tamendar;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Asur/Tambirang;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat : berbatasan dengan Hard Pilep;Selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa;Bahwa semasa hidupnya objek sengketa dikuasai dan diusahakan

ParaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Tobelo berkenan memeriksa danmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah JuliusPangandaheng dan Johana Pudinaung;Menyatakan objek sengketa dengan batas batas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Yan Tamendar;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Asur/Tambirang;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat berbatasan dengan Hard Pilep

angka 2 mendalilkan,selama perkawinan tersebut memiliki beberapa bidang tanah yangberlokasi di Kabupaten Pulau Morotai. salah satunya adalah sebidangtanah seluas kurang lebih 93.000 m3 (Sembilan puluh tiga meter persegi)yang terletak di Desa Dehegila, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Yan Tanimbar;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Asun/Tambirang;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat : berbatasan dengan Hard Pilep

lagi di anggap telah di tolak di bantah dan di sangkalkebenarannya;Bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat menolak dengan tegas dalilposita Gugatan Penggugat angka 2 (dua), karena batasbatas dan luasObyek Sengketa yang disebutkan Penggugat tidak sesuai, bahwa luasTanah Obyek Sengketa adalah 17.250 m3 dengan batasbatas yangsesungguhnya adalah sebagai berikut:Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Tob Sebelah Utara berbatasan dengan Asurf/Tambirang; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hard Pilep

Menyatakan objek sengketa dengan batas batas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Yan Tamendar;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Asur/Tambirang;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat berbatasan dengan Hard Pilep;adalah merupakan harta warisan dari almarhum Julius Pangandaheng danalmarhum Johana Pudinaung yang belum dibagi;Halaman 56 dari 68 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Tob2. Menyatakan jual beli antara Tergugat kepada Tergugat II adalah Perbuatanmelawan hukum;3.

dalamposita gugatan maupun dalam memori banding angka 1 menyatakan bahwa objeksengketa dalam perkara a quo adalah sebidang tanah seluas kurang lebih 93.000 M2(sembilan puluh tiga ribu meter persegi) yang terletak di Desa Dehegila, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai ( sebagaimana bukti P , Il1) dengan batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan dengan Yan TamendarSebelah Selatan :berbatasan dengan Asur/ TambirangSebelah Timur : berbatasan dengan Jalan RayaSebelah Barat : berbatasan dengan Hard Pilep

Fotokopi Surat Kesepakatan Cerai antara Jonedi Puansalaing danYesi Alpira Ruung, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P5 yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat dipersidangan mengajukan saksi yang masingmasing bernama :1)Saksi PILEP MALORING dibawah Janji menerangkan bahwa,Bahwa Saksi tahu karena ada perkara perceraian

Dikembalikan kedpada yang berhak yaitu saudara PILEP BANO;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.- (Lima ribu rupiah) ;

T.4 Surat Musyawarahkeluarga tertanggal 16 Februari 2013 Susan Tambahani memiliki satu orang anakbernama Emi Ngantung (alm) dan tidak memiliki keturunan sehingga bagian yangmenjadi warisan dari Susan Tambahani dikembalikan kepada budel keturunan ZetTambahani dan Getroida Minansal untuk dibagi waris ; Menimbang, bahwa sesuai bukti T.3 Surat ahli waris, T.4 Surat MusyawarahKeluarga, T.5 Surat Pernyataan Musyawarah, T.6 Surat Pernyataan menunjukantelah ada musyawarah keluarga dari garis keturunan Pilep

Saksi IV Hayati Mariance Pilep Alias Yati, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN Tob Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah pemerkosaan; Bahwa yang melakukan persetubuhan terhadap saksi adalah TerdakwaBrampi Kristian Djorebe Alias Bram sedangkan yang menjadi korbannyaadalah Sdri.