Pirsa, umur 17 tahund. Sakri, umur 14 tahune. Vita Sari, umur 7 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Pirsa, umur 17 tahund. Sakri, umur 14 tahune. Vita Sari, umur 7 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.2.

Pirsa, umur 17 tahund. Sakri, umur 14 tahune.

Pirsa, umur 17 tahund. Sakri, umur 14 tahune. Vita Sari, umur 7 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 7 dari 11menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Semarang Indah A9 No.SALINAN RISMI P TUS AN PIRSA ERAT sari Kec.NOIVIOR : 65 / parley ath PBN. qtacsemarang, selanjutnyadisebut sebagai : *PENGGUGAT II Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EKOBUDIYONO, SH. dan BAMBANG TRIPERTAIN TO! SSESINUNIN dahulu TAN TIONG TIO EN akk : yangBekeaiae? Aweskademasehdr Sermatand 'ydagBtaltnat?

AGHNTYA PIRSA ZANANI, perempuan, umur 25 hari;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranserta percekcokan, disebabkan karena:a.

iparTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteriyang menikah pada tanggal 17 September2004 ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan cukup harmonis tinggal dirumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian pindah ke Sumenep selama1,5 tahun, dan pindah di Surabaya selama 3 bulan,dan terakhir kembali lagi ke Blega. sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : FAIRUS ALWIYA, umur 6 tahunGHAZI ALFAR SYAHMI, umur 4 tahun ;AGHNTYA PIRSA

PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 September2004 ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan cukup harmonis tinggal dirumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian pindah ke Sumenep selama1,5 tahun, dan pindah di Surabaya selama 3 bulan,dan terakhir kembali lagi ke Blega. sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :FAIRUS ALWIYA, umur 6 tahunGHAZI ALFAR SYAHMI, umur 4 tahun ;AGHNTYA PIRSA

Kemudian batubara dianalisa oleh PT.TRIYASA PIRSA UTAMA berupa Report Of Analysis, dengan bukti sebagaiberikut :7 Report Of Analys tanggal 20 Mei 2017 dari PT. TRIYASA PIRSAUTAMA didapatkan hasil tidak sesuai dengan PO karena tingkat TM(Total Moisture) atau kadar air yang tinggi.7 Report Of Analys tanggal 24 Mei 2017 dari PT. TRIYASA PIRSAUTAMA didapatkan hasil tidak sesuai dengan PO karena tingkat TM(Total Moisture) atau kadar air masih yang tinggi.Bahwa dasar PT.

TRIYASA PIRSA UTAMA melakukan analisa batubaratersebut adalah inisiatif Terdakwa sendiri agar bisa menjadi bahan untukmengetahui kualitas dari batubara yang akan dikirim ke PT. INDO BHARATRAYON ;Bahwa yang membiayai analisa batubara di PT. TRIYASA PIRSA UTAMAadalah Terdakwa sendiri ;Bahwa hasil batubara yang dilakukan oleh PT. TRIYASA PIRSA UTAMAadalah tidak bagus (dokumen terlampir) karena kalori nya sangat rendahdan hasil batubara yang telah dianalisa oleh PT.

TRIYASA PIRSA UTAMAadalah tidak sesuai dengan permintaan dari PT. INDO BHARAT RAYON ;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 933/Pid.B/2019/PN Jkt. UtrBahwa tindakan yang Terdakwa lakukan setelah hasil anailsa dari PT.TRIYASA PIRSA UTAMA tidak sesual dengan permintaan darl PT. INDOBHARAT RAYON adalah Terdakwa tidak memberitahu PT. INDO BHARATRAYON ;Bahwa batubara yang dlanalisa PT. TRIYASA PIRSA UTAMA adalah millkPT.

TRIYASA PIRSA UTAMA adalah tidak sesuai dengan permintaandari PT. INDO BHARAT RAYON ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memperlihatkan dokumen ShippingInstruction nomor : 022/PBLKSIA/2017 tanggal 18 Mei 2017 tersebutkepada saudara SOKPAL, adalah untuk rnenginformasikan kepada saudaraSOKPAL alias GOPAL jadwal pengiriman batubara melalui PT. PELAYARANBINTANG LAUT KALIMANTAN yang berdomisill di Banjarmasin, KalimantanSelatan dan juga kepada PT.

Ilberupa emas seberat 1 gram dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon belumdikarunial anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon' dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk keabsahan perkawinan;Toni Pirsa

lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, P.2. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu. sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Sahlan bin Paidan Toni Pirsa

Pirsa Agustian, lahir di Sukabumi tanggal 11 Agustus 2014;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa para Pemohon membutuhkan penetapan pengesahan nikah untuklegalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;.

Pirsa Agustian, lahir di Sukabumi tanggal 11 Agustus 2014; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegerbitung KabupatenSukabumi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Sapta Pirsa Mandiri pada tanggal 09 Desember 2019 dengan nominal Rp.69.382.010;

Sapta Pirsa Mandiri pada tanggal 09 Desember 2019 dengan nominal Rp.69.382.010;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Pirsa bin Mukidi) terhadap Penggugat (Murni Asih binti Saimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam

kepada terdakwa mau ngapainkamu Bang istigfar selanjutnya sas menangis meminta tolong dankeluar.Bahwa saksi merasa bahwa terdakwa tidak akan menciumi saksiBahwa setelah keluar saksi memberitahukan kejadian ini kepada suamisaksi.Bahwa saksi merasa ketakutan terhadap kejadian iniBahwa terdakwa sering mabukmabukan dan meresahkan kampung.Bahwa benar terdakwa sering main ke rumah saksi dan mengobroldengan suami saksi ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkan keterangannya ;PIRSA

Terdakwa dipersidangan yang satu dengan lainnya salingHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Grt.bersesuaian dan berhubungan maka dapat diperoleh fakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat Resor GarutSektor Cikelet dan membenarkan semua keterangannya;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi SITl NURASYAH BintiCAHYADI, saksi PIRSA

orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian supaya dikatakan seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, dalam perkara ini makaorang tersebut harus mempunyai kesengajaan melakukan suatu perbuatanuntuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka atau merugikankesehatan orang lain atau mengakibatkan matinya seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, ternyata : Bahwa berdasarkan keterangan saksi SIT NURASYAH Binti CAHYADI,saksi PIRSA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Agung Putra Prasetyo bin Jumadi) terhadap Penggugat (Pirsa Dwi Aprilia binti Edi Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pirsa CaraBerkarya, tempat tinggal di Bengkulu, sebagai "Pemohon",melawan, umur Wina Nurpanani Binti Sutijo2 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diae Bengkulu, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Februari2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan Nomor:0128/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 12 Februari 2015 telah mengajukan Permohonan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Ajian Pirsa bin Tamzini) terhadap Penggugat (Ari Wahyuni binti Sumardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp520.000.00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rizal Ahaya bin Imran) terhadap Penggugat (Pirsa Samaun binti Samsudin);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PIRSA sm mem om eo ee ie i re ee i ee1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

KENDIT B.CARAM baik bertindak secara be5samasama atau sendiri sendiri pada hari Rabu tanggal 4 Agustus2010 kurang lebih pukul 00.30 WIB atau setidak tidaknya padasuatu. waktu lain dalam bulan Agustus 2010, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2010 bertempat di Pranggok (tempatpembuatan kerajinan ATBM) Pirsa~ Art Ds.Pakumbulan Kec.Buaramn Kab.

register perkara Nomor : 264 / Pdt.P / 2019 / PN Jbg.telah mendalilkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON adalah Istri yang sah dari Bapak INWAN dan telahmelangsungkan perkawinan secara sah pada Hari Rabu dan Tanggal 17Juli 2002 sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:361/47/VII/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPerak, Kabupaten Jombang tertanggal 17 Juli 2007;Bahwa selama perkawinan tersebut PEMOHON telah dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu: ISAMAHDI THORIQ PIRSA

. * Barang siapajarargyaet PIRSA NY fa Suaty hak atay suai keadaan untuk menguatkanparnye aad IneHyangral her seseorang lain, harus membuktikan hak atauysadaan Ml CN arena tu Pemohon dibebani wajih buktiihernbang, behwa Pemohon telah menghadirran 2 (dua) orang saksi,Mayers Hann telah mendengar Keterangan saksisaksi tersebut secara terpisah,(Nawrg Mang bemneme Amir Sarika bin Badota dan Anjamin bin Dolo, yanghalerangamyys dapat osmpulken sebagai berikutRenwa aa fanggel 141 Juli 2912 telah dilaksanakan