• Membatalan putusan Pengadilan Negeri Enrekang masingmasing PutusanSela tanggal 19 Juli 2009 No. 11/Pdt.G/2005/PN.Ekg., dan putusan akhirtanggal 30 November 2005, Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Ekg., yangdimohonkan perlawanan ;4. Menyatakan bahwa tanah yang seluas kurang lebin 432 m?

  Menyatakan eksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri enrekang atas perkaraperdata Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Ekg., adalah tidak mempunyai kekuatanhukum ;6. Membatalakan eksekusi atas perkara perdata Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Ekg,.,yang akan dilaksanakan oleh Ketua Pengadilan Negeri Enrekang;7.

  Dari gambar situasi tanah sengketa hasil Pemeriksaan Setempat (PS)pada hari Rabu, 22 Juli 2009 adalah memuat 2 (dua) gambar hasilPemeriksaan Setempat tanah/sawah objek sengketa perlawanan nomor :05/Pdt.PLW/ 2009/PN.Ekg dan hasil pemeriksaan setempat tanah/sawahobjek sengketa perkara nomor. 11/Pdt.G/2fl05/PN.Ekg..Gambar situasi Tanah sengketa perlawanan Nomor 05/Pdt.PLW/2009/PN.Ekg berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tersebut adalahsebagai berikut: Tanah objek sengketa perlawanan dH#arada dengan

  Gambar situasi tanah sengketa perkara Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Ekgsesuai hasil Pemeriksaan setempat perkara perlawanan Nomor05/Pdt.PLW/2009/PN.Ekg sebagai berikut: Tanah objek sengketa perkara Nomor 11/Pdt/G/2005/PN.Ekg di tandaidengan tanda garisgaris putus di sekelilingnya dan di dalamnya ada 3(tiga) petak besar sawah.

  gugatan (posita) adalahberbeda dengan subjek, objek, dan alasan gugatan (posita) atas perkara asalNomor 11/Pdt.G/2005/PN.Ekg yaitu :a.

• E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;-----------------------------------------------------------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 05 Maret 2015 Nomor :03/Pdt.G/2015/PN.Ekg

  Berkas perkara Pengadilan Negeri Enrekang No.03 / Pdt.B / 2014 /PN.Ekg. dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 2 dari 15 Halaman Dipindai dengan CamScanner terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Enrekang padatanggal 05 Maret 2015, No, 03/Pdt.G/2014/PN.Ekg yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : MENGADILI:DALAM PROVIST : nnnnnn nnn nnn nnn Menolak tuntutan Provisi Penggugat ; DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat

  Bahwa lain ceritera terhadap almarhum Piabang adalah hanyamengembala ternak (sapi), yang memang atas izinPenggugat/Pembanding, sebagaiman keterangan/kesaksian Nurdinbin Piabang, dan keterangan/saksi Laparuna bin Lapadai (videhalaman 15 & 16 Putusan a quo), maka sangat keliru pertimbangan hokum Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Tergugat I danTergugat II / para Terbanding, membeli objek sengketa darialmarhum Piabang (tidak ada bukti pembelian) ;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman dari 1 Halaman

  Bahwa Majelis Hsakim Pengadilan Negeri Enrekang, mengadilidan memutus perkara a quo No.03 / Pdt.G / 2014 / PN.Ekgkelirupertimbangan hukumnya, sebab keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat / Pembanding a quo sangat relevan bukti surat yangdiajukan di depan persidangan, sehingga tidak berdasarkan hukumkiranya gugatan Penggugat / Pembandingditoloak dan semestinyaPutusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 6 dari 15 HalamanDipindai dengan CamScanner Majelis Hakim cermat menilal alat bukt!

  Menolak eksepsi Tergugat ;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman I dari 15 HalamanDipindai dengan CamScanner TLDALAM POKOK PERKARA 222 20 nne Ruane 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg., tanggal 05 Maret 2015 jor3.

  yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatPutusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 13 dari 15 HalamanDipindai dengan CamScanner Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015oleh kami Drs.H.M.YUNUS WAHAB, S.H.

• 54/Pid.B/2014/PN.Ekg

  PUTUS ANNo .54/Pid.B/2014/PN.Ekg.

  Halaman 1dari 27 HalamanPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;=> Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang No. 54/Pid.Sus/2014/PN.Ekg, tanggal 21 Mei 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;=> Penetepan Majelis Hakim No. 54/Pid.Pid/2014/PN.Ekg,tanggal 21 Mei 2014 tentang Penetepan hari sidang;Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah

  Pong Lia Bin Arnoldmappaliey, pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013 sekira jam11.00 Wita, atau setidaknya pada bulan Oktober tahun 2013Putusan No.34/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 3dari 27 Halamanbertempat di Kampung Puncak Kelurahan Tanete Kec.

  IRFANDI Bin TUO SALIANSAH;Putusan No.34/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 7dari 27 Halamane Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian,semua keterangan saksi yang termuat dalam BAP penyidikadalah benar;e Bahwa saksi adalah angoota Polres Enrekang yang telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 sekira pukul 11.00 wita bertempatdi Kampung Puncak Kec. Angeraja Kab.

  Panitera PenggantiTASMIATY.Putusan No.34/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman27 dari 27 Halaman

• 03/PID.SUS/2015/PN.EKG

  ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/DAF/KS/2015/PN.EKG yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Enrekang tertanggal 29 Januari 2015, sertaMUHAMMAD ARIFIN.

  ., berdasarkan Surat Kuasa KhususPutusan No.03/PID.SUS/2015/PN.EKG Halaman1Nomor : 02/DAF/KS/2015/PN.EKG yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang tertanggal 29Januari 2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Dakwaan dan Tuntutan JaksaPenuntut Umum ;Telah mendengar pembacaan keterangan saksisaksi danmendengar terdakwa di persidangan serta memperhatikanbarang bukti di persidangan;Telah mendengar pembacaan

  Enrekang tertanggal 1 Juli 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telahmengajukan tuntutan pidananya tertanggal 18 Maret 2015 yangPutusan No.03/PID.SUS/2015/PN.EKG Halaman28pada pokoknya Menuntut: supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan TerdakwaDrs.

  UndangUndangPutusan No.03/PID.SUS/2015/PN.EKG Halaman46Nomor 19 tahun 2004 tentang penetapan peraturan pemerintahpengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2004 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentangKehutanan menjadi UndangUndang Jo.

  ,PANITERA PENGGANTINUSMANPutusan No.03/PID.SUS/2015/PN.EKG Halaman50

• • Menerima Permohonan Banding dari Tergugat I dan II / Para Pembanding tersebut ;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 4 Nopember 2014 No.02/Pdt.G/2014/PN.EKG. yang dimohonkan banding tersebut
  • Menghukum Tergugat I dan II / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Pengadilan Tinggi mengirim kontra memori banding tersebutke Pengadilan Negeri Enrekang pada tanggal 26 Maret 2015 No.W22U/13/541/HPDT/01.02//2/2015 ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor:02/Pdt.G/2014/PN.EKG.

  setelahmendapatkan persetujuan dan diberi kuasa dari Pemilik Sertifikat atastanah yang dimaksud yakni para ahli waris yaitu RISMA (Tergugat Il),GUNTUR, ISHAK ABDULLAH dan FITRAH (sebagaimana Bukti P3),vide putusan perkara No.02/Pdt.G/2014/PN.EKG. pada halamansebelas alinea 7,8 dan 9. Terkait.. .

  Terkait pula dengan penyerobotan / pembongkaran pagar tembokyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II yang telah pula diputusoleh Majelis Hakim dalam peradilan pidana sebagaimana putusanNo.08/Pid.B/2014/PN.EKG.

  (bukti P4), vide putusan perkaraNo.02/Pdt.G/2014/PN.EKG. pada halaman dua belas alinea 5.Demikian pula dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama dalam perkara No.02/Pdt.G/2014/PN.EKG tanggal 04Nopember 2014 pada halaman 10 sampai dengan halaman 12 alineakeenam, yang dinyatakan ;Menimbang, bahwa pagar tembok yang telah dibongkar tersebut olehTergugat dan Tergugat II telah dilaporkan ke pihak berwajib dan telahdiproses hukum serta telah diputus oleh Pengadilan Negeri Enrekangdan telah berkekuatan

  hukum tetap sebagaimana putusanNo.08/Pid.B/2014/PN.EKG (bukti P4).B.

• semula

Penggugat tersebut ;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang, tanggal 20 Juni 2013, No. 02/PDT.G/2013/PN.EKG

  ./ 2013/PN.Ekg. selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGATPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 28 Nopember2013, Nomor : 260/PDT/2013/PT.MKS, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara No.260/PDT/2013/PT.MKS dalam tingkat banding ;2.Penetapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 2Desember 2013, Nomor : 260/PDT/2013/PT.MKS, tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan

  membantu Majelis Hakimmemeriksa...memeriksa dan mengadili perkara No.260/PDT/2013/PT.MKS dalamtingkat banding ;3.Berkas perkara yang bersangkutan dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan,mengutip dan menerima keadaankeadaansebagaimana yang tercantum dalam Putusan Pengadilan NegeriEnrekang, tanggal 20 Juni 2013, No. 02/PDT.G/2013/PN.EKG. didalamperkara antara kedua belah pihak tersebut di atas yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam

  Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara :> Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk).> Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.326.000, (Satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa Surat permohonan banding yangditandatangani wakil Panitera Pengadilan Negeri Enrekang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 24 Juni 2013, Penggugatmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Enrekang,tanggal 20 Juni 2013, No. 02/PDT.G/2013/PN.EKG

  Permohonan bandingmana telah diberitahukan berdasarkan pemberitahuan pernyataanbanding kepada Tergugat/Kuasanya pada tanggal 10 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa atas permohonan' banding tersebutPembanding semula Penggugat mengajukan memori banding tertanggal30 Oktober 2013, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Enrekang, tanggal20Juni.....20 Juni 2013, No. 02/PDT.G/2013/PN.EKG dan memori banding tersebuttelah diberitahnukan berdasarkan risalah pemberitahuan memori bandingkepada Terbanding semula Tergugat

  telah amat salah dan keliru oleh karenatidak mempertimbangkan dan tidak menilai 6 (enam) bukti suratpenggugat yakni P 1 s/d P.6;KEBERATAN / ALASAN BANDING KE EMPAT :Bahwa judex facti a qou putusan pengadilan Negeri EnrekangNomor : 02/PDT.G/2013/PN.EKG telah salah dan keliru dalam menilaibukti surat dan keterangan saksi dari tergugat sebab nyata dan jelasbahwa 2 saksi yang dihadirkan oleh tergugat yakni : 1.

• 03/Pdt.G/2014/PN.Ekg

  Jenderal Sudirman No. 123Enrekang, Kelurahan Galonta, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Agustus 2014, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang dibawah Register07/Daf/KS/2012/PN.Ekg, tanggal 02 September 2014;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 6 dari48 Halamanss Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tentang Mediasi,selanjutnya melalui Penetapan Nomor03/Pen.

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang agarPutusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 11 dari 48 Halamanmenjatuhkan putusan dengan menyatakan menurut hukumMenolak gugatan Penggugata seluruhnya;5.

  Piabang; Bahwa pada saat saksi masih berusia 12 tahun M.Piabang pernah bercerita kepada saksi bahwa tanahobyek sengketa dipinjam dari Penggugat tempatmengembala sapi;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 16 dari 48 Halaman Bahwa M.

  TJOHO; Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi masalah antaraPenggugat dengan Para Tergugat adalah tanah darattempat mengembala sapi yang terletak di MaroanginPutusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 22 dari 48 HalamanDesa Bangkala Kec. Maiwa Kab.

  CHITTA CAHYANINGTYAS, SH., MH.ttdTIMUR AGUNG NUGROHO, SH., M.Hum.Panitera PenggantittdNUSMAN.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000, Panggilan : Rp. 935.000, PNBP Panggilan : Rp. 10.000, ATK : Rp. 50.000, Pemeriksaan setempat : Rp. 1.000.000, Redaksi : Rp. 5.000, Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 47 dari 48 Halaman Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 1.636.000, Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman 48 dari 48 Halaman

• • Menerima Permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 05 Nopember 2012 No.02/Pdt.G/2012/PN.Ekg. yang dimohonkan banding tersebut ;
  • Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  untukmemeriksa dan mengadili berkas perkara ini dalam tingkat banding ; Penetapan Panitera / Sekretaris tanggal 26 Juli 2013No.166/PDT/2013/PT.MKS. tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara banding tersebut ;Berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ; TETANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal05 Nopember 2012 No.02/Pdt.G/2012/PN.EKG

  Wakil Panitera Pengadilan Negeri Enrekang pada tanggal08 Nopember 2012 yang menerangkan bahwa Penggugat / Pembandingmenyatakan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal05 Nopember 2012 No.02/Pdt.G/2012/PN.EKG.

  Diberi tanda T.V.VI6;sesuai salinan keputusannomor:02/Pdt.G/2012/PN.Ekg. halaman 17.

  pertimbangan Majelis Hakim selaku Tergugat / Terbandingmenegaskan tidak keliru karena paman Penggugat bernama Lahing14justru. bersaksi berlawananan apa yang dikatakan Penggugat /Pembanding dan memperkuat kami selaku Tergugat/Terbanding dalamsalinan keputusan nomor:02/Pdt.G/2012/PN.Ekg.

  adalah mendukung PutusanPengadilan tingkat pertama dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama akan berita acara persidangan, bukti berupaSurat Surat, mMaupun keterangan Para saksi dibawah sumpah serta PutusanHakim tingkat pertama tanggal 05 Nopember 2012No.02/Pdt.G/2012/PN.Ekg. yang dimohonkan banding tersebut,

• M E N G A D I L I :

  - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor: 10/Pdt.G/2013/PN.Ekg. tanggal 27 Maret 2014 tersebut;

  - Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu

  Advokat dan Konsultan Hukum, beralamatdi Jalan Veteran Selatan No. 212, Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2013 yangtelah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriEnrekang dengan No. 16/DAF/KS/2013/PN.EKG.,semula sebagai TERGUGAT sekarang disebut sebagai: TERBANDING;PENGADILAN TINGGIT tersebut :Setelah membaca :1.

  Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Enrekang, Nomor: 10/Pdt.G/2013/PN.Ekg. tanggal 27 Maret 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi TERGUGAT;DALAM POKOK PERKARA; Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 1.296.000, (satu juta dua ratus

  sembilan puluh enam riburupiah);Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor:10/Pdt.G/2013/PN.Ekg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Enrekang yangmenyatakan bahwa pada tanggal 02 April 2014, Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Enrekang Nomor:10/Pdt.G/2013/PN.Ekg. tanggal 27 Maret 2014, untuk diperiksa dan diputus oleh Peradilan Tingkat Banding;Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:10/Pdt.G/2013/PN.Ekg. yang dijalankan

  ;Membaca, Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Terbandingtertanggal 05 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekangpada tanggal 05 Agustus 2014 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Enrekang kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 08 Agustus 2014, sesuai Risalah Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 10/Pdt.G/2013/PN.Ekg.

  ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) Nomor:10/Pdt.G/2013/PN.Ekg. yang dilaksanakan/dijalankan oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Enrekang bahwa telah memberitahukan kepada Penggugat/Pembanding padatanggal 22 Juni 2014 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding pada tanggal 24Juli 2014 yang dijalankan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar, untukmempelajari berkas perkara bandingnya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekangsebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

• • Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding, semula Penggugat tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 08 Mei 2014 Nomor: 12/PDT.G/2013/PN.EKG., yang dimohonkan banding tersebut;--------------------------
  • Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang pada tingkat banding

  Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat KuasaInsedentil tertanggal 15 Agustus 2013 yang telah didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Negeri Enrekang dengan No. 11/SK/VIII/2013/PN.EKG. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding, semula Penggugat;MELAWAN1. SULAIMAN AMPE, Pekerjaan: tani; Alamat: Kampung Matua, Kel. Buntu Sugi, Kec. Alla,Kab. Enrekang. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I, semula Tergugat f; 2. MARING, Pekerjaan: tani; Alamat: Kampung Matua, Kel. Buntu Sugi, Kec. Alla, Kab.Enrekang.

  Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 08 September 2014 Nomor:208/PDT/2014/PT.MKS tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut; 3.Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 08 Mei 2014 Nomor :12/PDT.G/2013/PN.EKG ., yang amar

  berbunyi sebagai berikut: Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 681.000, (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Enrekang yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Mei 2014 Kuasa Pembanding,semula Penggugat telah mengajukan Permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Enrekang tanggal 08 Mei 2014 Nomor : 12/PDT.G/2013/PN.EKG

  PN.EKG tertanggal 08 Mei 2014 telah amat salahdan keliru dalam menerapkan hukum pembuktian dengan menolak gugatan penggugat untukseluruhnya, dimana jika dianalisa dan dikaji secara teliti keterangan saksi dari penggugat dansaksi dari tergugat dan II jelas sekali terbukti menurut hukum, bahwa tanah obyek sengketa dan ll adalah milik penggugat yang dikuasai secara terusmenerus dari tahun 1944 sampaidengan tahun 2010.

  Bukti surat tersebut sama sekali tidak berhubungan dengan tanah objek sengketa dan Ii Surat Bukti T.1,II2 berupa = putusan pengadilan Negeri EnrekangNo.10/PDT.G/2005/PN.EKG adalah sebuah bukti surat yang sama sekali tidak adahubungan dengan tanah sengketa dan Il Surat Bukti T.1,!

• Bantong (kuasadari Tergugat dalam perkara Nomor 03/Pdt.G/2008/ PN.EKG. juga ikutmemasuki dan menguasai tanah milik Penggugat, sehingga mengaburkan batasbatas tanah yang dimaksud oleh Penggugat di dalam gugatannya.

  Yang manadalam hal tersebut di atas, Penggugat pula akan mengajukan upaya hukum baikdalam perkara perdata maupun perkara pidana dalam perkara tersendiri;e Bahwa Penggugat dalam perkara Nomor 03/Pdt.G/2008/PN.EKG. telahmengajukan buktibukti yang kuat yaitu:1 Foto copy surat musyawarah dan mufakat pemerintah Kabupaten EnrekangCamat Curio, diberi tanda P1;2 Foto Copy sesuai aslinya surat pengakuan yang dibuat oleh Sangai Ambe Sairadiberi tanda P2;3 Foto Copy sesuai aslinya surat keterangan yang dibuat

  Yang mana Penggugat pernahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara Nomor 03/Pdt.G/2008/PN.EKG. akan tetapi gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimadikarenakan Luas dan batas tanah yang dinyatakan dalam dalil gugatan tidaksesuai dengan hasil pemeriksaan setempat (PS) yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Enrekang;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas tanah seluas + 33 are yang diakuidikuasai oleh Tergugat sebagaimana dalil bantahan Tergugat dalam perkaraNomor 03/Pdt.G/2008/PN.EKG

  Bahwa batasbatas tanah sengketa yang diajukan oleh Penggugat dalam suratgugatan adalah keliru karena batas tanah sengketa pada sebelah utara, hasilpemeriksaan setempat perkara Perdata Nomor 03/Pdt.G/2008/PN.EKG kebun Suriadan kebun Bantong, batas tanah sengketa pada sebelah Barat hasil pemeriksaansetempat berbatas dengan kebun Sakaria dan kebun Mahmuddin.

  Tinggi Makassar Nomor 240/PDT/2009/PT.MKS, tanggal 14 Januari 2010 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Penggugat sebagai Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 08/Pdt.G/2008/PN.Ekg yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara:Hal. 7 dari 10 hal.

• Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTCFSCDUL ; 222 nn nono nn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn cence nn nn cen nennnn ceeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Enrekangtanggal 04 Maret 2013 No. 08 / Pdt.G / 2012 / PN.Ekg, yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dihadirioleh Kuasa Penggugat, Tergugat I, Tergugat II

  JurusitaPengganti.. .Pengganti Pengadilan Negeri Enrekang, dari Tergugat , Il, Ill / ParaPembanding tertanggal 05 Maret 2013, telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 04 Maret 2013 No. 08 / Pdt.G /2012 / PN.Ekg, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat / Terbanding pada tanggal 22 April 2013, sesuai dengan relaspemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh MUWAFIQAH, A.Md.

  permohonan banding Tergugat , Il, Ill / ParaPembanding tersebut, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Sidang Pengadilan Negeri Enrekang beserta turunanPutusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 04 Maret 2013 No. 08 / Pdt.G /2012 / PN.Ekg

  keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ; Menimbang, . . .Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dijadikandasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 04 Maret 2013 No. 08 / Pdt.G /2012 / PN.Ekg

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 04 Maret2013 No. 08 / Pdt.G / 2012 / PN.Ekg, yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Tergugat , Il, Ill / Para Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.150.000.(Seratus lima puluh ribu Rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013,oleh kami EKO TUNGGUL PRIBADI, SH.

• tertanggal 20 Maret 2014, dimana penggugatLahina Alias Lahima menyebut dirinya ikut menguasai tanah sengketadalam perkara perdata No.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg, sebagaimana teruraldalam bagian Eksepsi jawaban perkara No.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg (Lihatputusan perkara No.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg halaman 8).

  Keterbuktian gugatan perkara ini mengandung Nebis InIdem dapat dilihat pada eksepsi/jjawaban yang diberikan dalam perkaraNo.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg, dimana penggugat (Lahina Alias Lahima)secara tegas dinyatakan dalam eksepsi ikut mengusai tanah sengketperkara No.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg (putusan halaman 8).

  No.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

  Lahima serta memberikan buktisurat berupa surat keterangan Pembayaran Pajak yang diberi tanda T4(lihat halaman 17 putusan perkara No.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg).berdasarkan uraian tersebut maka terbukti tanah sengketa telah digilasoleh putusan Pengadilan Pengadilan Negeri EnrekangNo.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg, sehingga gugatan yang diajukan oleh LahinaAlias Lahima dengan No.04/Pdt.G/2018/PN.Ekg jelasjelas melanggarazas Nebis In Idem ;Bahwa demi kepastian bagi pencari keadilan dengan menghindariadanya keputusan

  Hanisa, Dkk (Perkaraperdata No.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg.

• TENTANG KESAMAAN MENGENAI ALASAN GUGATAN;Bahwa gugatan Pembanding/Penggugat SANGAT BERBEDA dengan materigugatan perkara yang telah berkekuatan hukum tetap, pada perkara perdataNo. 07/Pdt.G/2006/PN.Ekg. tersebut, Sdr SUHARI (TURUT TERGUGAT/TURUT TERBANDING, YANG KEBETULAN SAUDARA KANDUNGPEMBANDING) MEMPERTAHANKAN OBYEK SENGKETA DENGANMENUNJUK SHM No.686/1996 ASAL TANAH NEGARA SEDANGKANPADA PERKARA SEKARANG INI PEMBANDING/PENGGUGATMENGAJUKAN GUGATAN DENGAN BERDASAR PADA KEPEMILIKANTANAH MILIK ADAT

  TENTANG KESAMAAN MENGENAI PIHAK DALAM PERKARA;BAHWA TELAH DIAKUI DAN TERBUKTI DIPERSIDANGAN, BAHWAPENGGUGAT SEKARANG BUKANG PIHAK DALAM PERKARA YANGTELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP ILC PERDATANo.07/Pdt.G/2006/PN.Ekg., AKAN TETAP MURNI MERUPAKAN PIHAKKETIGA YANG MEMILIKI HAK ATAS OBYEK SENGKETA SELAKU AHLIWARIS SITANA PUANG KADE,KARENANYA MENUNJUK FAKTA HUKUMTERSEBUT MAKA CUKUP JELAS BAHWA PERKARA A QUO, TIDAKTERPENUHI AZAS NEBIS IN IDEM, SEBAGAIMANA BUNYIPERTIMBANGAN HUKUM HALAMAN 23, ALINEA 9 DARI

  ATAS DANHALAMAN 25 ALINEA KE3 DARI ATAS, MASINGMASING BERBUNYI SBB:MENIMBANG, BAHWA UNTUK SUATU PERKARA DIKATAKAN MELEKATAZAS nebis in idem APABILA DALAM SUATU PERKARA TERSEBUTPERNAH DIPERIKSA DAN DIPUTUS SEBELUMNNYA SERTA TELAHBERKEKUATAN HUKUM TETAP DENGAN PARA PIHAK YANG SAMADENGAN OBYEK SENGKETA YANG SAMA PULA.MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA DALAM PERKARA PERDATAREGISTER 07/Pdt.G/2015/PN.Ekg, DAN PERKARA PERDATAsebelumnnya No. 07/Pdt.G/2006/PN.Ekg.

  TURUTTERBANDING SUHARI SHM 686/1996, KARENANYA SELAIN PENGGUGATTIDAK TERIKAT DENGAN PUTUSAN YANG BERKEKUATAN HUKUM TETAP.C PERDATA NO.07/PDT.G/2006/PN.EKG, PEMBANDING JUGA JUSTRUSANGAT DIRUGIKAN DENGAN DITERBITKANNYA SHM NO. 686/1996 AQUO YANG DIMOHONKAN DAHULU TURUT TERBANDING SUHARISECARA DIAMDIAM, JADI SEKALI LAGI BAIK MATERI GUGATANHal. 10 dari 17 Hal. Put. 250/PDT/2016/PT.MKS.MAUPUN PIHAK DALAM PERKARA JELAS SANGAT BERBEDA DENGANPERKARA DAHULU;Ad.3.

  ALASAN MEMORI BANDING KETIGA;Memperhatikan struktur amar putusan nampak bahwa putusan yudex FactiePengadilan Negeri Enrekang tanggal 25 Januari 2016 Nomor.07/Pdt.G/2015/PN.Ekg, sungguh keliru dalam pembuatannya bahkan nampakdibuat sangat tergesagesa, sehingga salah dalam penyusunannya:ALASAN HUKUM:Bahwa adanya kekeliruan menurut putusan aquo terjadi karena sbb:A.

• 61/PID.B/2014/PN.EKG

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31Juli 2014 s/d 28 September 2014;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Putusan no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 1Telah mendengar Pembacaan Dakwaan dan TuntutanJaksa Penuntut Umum;Telah mendengar pembacaan keterangan saksisaksi danmendengar terdakwa di persidangan serta memperhatikanbarang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa

  Sarai Alias Ruddamelaksanakan perintah Terdakwa dan saksi Andi Natsirtersebut dengan cara melakukan penebangan kayu 1 (Satu)pohon kayu jenis tipulu kemudian diolah menjadi 15bantalan atau pacakan dengan panjang 4 meter.Bahwa setelah kayu tersebut diolah menjadi 15bantalan atau pacakan dengan panjang 4 meter kemudiansebanyak 7 (tujuh) batang dengan panjang 4 meter diangkutoleh saksi Sulaiman Alias Ambo Cuang bersama saksiHasan Bin Tang alias Bapak Awal dan saksi Sarai BinPutusan no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg

  (dua juta empatbelas ribu enam ratus sepuluh rupiah).Bahwa tempat penebangan kayu merupakan kawasanhutan lindung yaitu Kelompok Hutan Latimojong;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Putusan no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 5Atas keterangan saksi ini, terdakwa tidakmengetahuinya;2. ISWAHYUDI.

  ,sebagai Hakim Ketua,Putusan no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 21dengan didampingi oleh HARWANSAH.,S.H., dan FERIANDA.,S.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,Putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 24 September2014 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut,dengan dibantu oleh NUSMAN selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Enrekang,dihadapan M. IKBAL ILYAS.

  ,PANITERA PENGGANTINUSMANPutusan no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 22

• ,SH., Adokat, yang beralamat di jalanToddopuli 22 B.35 Nomor. 106 Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.19/DAF/KS/2015/PN.Ekg,tanggal 23 September 2015;Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIl,Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI, datang menghadapKuasanya yaitu TIMOTIUS P.

  Alla, yang diberitanda (P.8);9.Foto copy Putusan Nomor: 07/Pdt.G/2006/PN.Ekg.,yang diberitanda (P.9Q9);10. Foto copy luran Pembangunan daerah tahun 1977atas nama Sitana P.Kade, yang diberitanda (P.10);11.

  Foto copy Berita Acara Eksekusi tertanggal 09 Mei2012 No.07/BA/Pdt.G/2006/PN.Ekg, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda TTl1.7;8. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 12/1980 atasnama Buriko, diberi tanda TTII.8;9.

  Ekg, tanggal 15 Agustus 2006;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut nomor07/Pdt.G/2006/PN.Ekg, para pihak yang bersengketadimana pihak Penggugat yakni : Hj. Marrung, Hj.Zaenab, Hj. Dine, Hartati, Usman dan Hj. Hanasedangkan yang menjadi pihak tergugat yakni Suharidan Kepala Badan Pertanahan Nasional cq.

  , tanggal15 Agustus 2006 dan atas perkara tersebut telahdilaksanakan Eksekusi yang dilaksanakan pada hariRabu, tanggal 19 Mei 2012, sebagaimana tertuangdalam berita acara eksekusi nomor07/BA/Pdt.G/2006/PN.Ekg (vide bukti T.IT.VI.1 danbukti TT.Il.7) dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalam perkara terdahulu danperkara yang saat ini berjalan, terdapat perbedaanpara pihak yang terlibat dimana dalam perkaraterdahulu dengan nomor perkara07/Pdt.G/2006/PN.Ekg, pihak penggugat tidakdilibatkan sebagai para

• 44/Pid.B/2014/PN.Ekg

  PUTUS ANNo .44/Pid.B/2014/PN.Ekg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwaNama : MUH. SALENUDDIN Bin. TANANG;Tempat lahir >: Labuku Kab.

  Salenuddin Bin TannangPutusan No.44/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 9dari 23 Halamanterhadap korban Pamana Bin Kala yang terjadi pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2014, sekitar pukul 17.30 witabertempat di Dusun Annung Desa Labuku Kec.

  Terhadap barangbarang bukti manatelah dilakukan penyitaan berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Enrekang No. 34/Pe.Pid/2014/PN.Ekg dan No.35/Pe.Pid/2014/PN.Ekg masingmasing tertanggal 19 =Februari2014, dan terhadap barang bukti tersebut baik saksisaksimaupun Terdakwa telah membenarkan bahwa barang bukti tersebutadalah alat yang dipergunakan/barang yang merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum

  P : llem, D: 1,5cm,Putusan No.44/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman11 dari 23 HalamanL : lem. 2.)

  ARIS, SH.Putusan No.44/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman23 dari 23 Halaman

• 51/PID.B/2014/PN.EKG

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5Juni 2014 s/d 3 Agustus 2014;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 1Telah mendengar Pembacaan Dakwaan danTuntutanJaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar pembacaan keterangan saksisaksi danmendengar terdakwa di persidangan serta memperhatikanbarang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa

  Pada saatmasuk dalam kawasan hutan lindung itu akhirnya saksiSyamsul Bahri,S.Hut Bin Syamsuddin, saksi IkwanAmmar Bin Ammar Alias Iwan dan saksi IsSwahyudi,A.MdBin Baso Pallalo Alias Wawan menemukan lokasipenebangan kayu tersebut dimana lokasinya termasukdalam kawasan hutan lindung Buttu BuloBulo DesaTuncung Kecamatan Maiwa Kabupaten Enrekang.Selanjutnya TIM melakukan Operasi pengamanankawasan hutan lindung dan berusaha mencari danPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 2menangkap siapa pelaku penebangan

  (dua juta empat belas ribu enam ratus sepuluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 50 Ayat (3) hurufe Jo Pasal 78 Ayat (5) UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 Tentang Kehutanan Jo UndangUndang No.19Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 4Tahun 2004 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas Undang Nomor 41 Tahun 1999Tentang Kehutanan Menjadi UndangUndang Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang,

  (dua juta empatbelas ribu enam ratus sepuluh rupiah).Bahwa tempat penebangan kayu oleh terdakwamerupakan kawasan hutan lindung yaitu) KelompokHutan Latimojong;Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 9Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi ini, terdakwa tidakmengetahuinya4.

  ,S.H., sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Enrekang' dandihadiri oleh terdakwa;Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 22HAKIM KETUAMAJELISHAKIMHAKIM ANGGOTACHITTACAHYANINGTYAS.,S.H.,M.H.,HARWANSAH.,S.H.,TIMUR AGUNG NUGROHO.,S.H.,M.Hum.,PANITERA PENGGANTINUSMANPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 23

• 65/Pid.B/2014/PN.Ekg

  dengan jenis penahanan Rutan olehe Penyidik tidak dilakukan penahanan;e Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juli 2014 s/d tanggal21 Juli 2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang sejak tanggal 08Juli 2014 s/d tanggal 06 Agustus 2014;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang sejaktanggal O07 Agustus 2014 s/d tanggal 05 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun haktersebut telah diberikan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Putusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg

  Halaman 1dari 39 Halamane Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang No. 65/Pid.B/2014/PN.Ekg, tanggal 08 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetepan Majelis Hakim No. 65/Pen.Pid/2014/PN.Ekg,tanggal 08 Juli 2014 tentang Penetepan hari sidang;Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);SSS Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan walaupun telah diberi kesempatan untukPutusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 3dari 39 Halamanitu, melainkan hanya mohon keringanan hukuman dan putusan yangseadiladilnya dengan alasan terdakwa mempunyai tanggungankeluarga berupa anak dan istri serta terdakwa mengakui danmenyesali kesalahannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi

  PammaBinti Sitonda beserta mobil dan muatannya diamankankekantor Polres Enrekang;e Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Fatmawati Als.Pamma Binti Sitonda yang melakukan pengankutan dan/atauniaga bahan bakar minyak jenis premium 730 liter dalam 23jerigen dan solar sebanyak 160 liter dalam 5 jerigenbertentangan dengan surat Edaran Bupati Enrekang Nomor047/0528/KUPERINDAG, tanggal 17 Maret 2012 tentangPutusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 5dari 39 Halamanpenyaluran BBM bersubsidi dengan menggunakan

  Enrekang;e Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan Patmawati Als.Pamma, karena melakukan pembelian dan pengangkutan BBMjenis premium dan solar bersubsidi tanpa dilengkapi denganizin atau dokumen yang sah;Putusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman11 dari 39 Halamane Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Wildan dan saksiYusar selaku anggota Polres Enrekang sedang melakukanpatroli, dan pada saat melintas di depan SPBU Kalosi saksimelihat mobil kijang warna hijau Nopol.

• Nomor 1762 K/Pdt/2017Nomor 1568 K/Pdt/2007 tanggal 18 Desember 2007 jo Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 32/Pdt/2007/PT.Mks, tanggal 13 Februari 2007 joPutusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 07/Pdt.G/2006/PN.Ekg,tanggal 15 Agustus 2006, melawan Hj.

  Suhari dalam perkara perdataNomor 07/PDT.G/2006/PN.EKG, bertindak dan mempertahankan objeksengketa dengan dasar tanah miliknya pribadi bukan mempertahankanobyek sengketa dengan status tanah warisan atau tanah milik adat(vide Bukti P.6 berupa SHM Nomor 12 Kambiolangi tahun 1980/BuktiPara Termohon Kasasi/Para Tergugat berupa putusan perdata Nomor07/PDT.G/2006/PN.EKG terlampir dalam berkas perkara yang telahdisesuaikan asl).Bahwa memperhatikan alasan Judex Facti nampak bahwa putusanJudex Facti kurang

  Sedangkan dalam perkaraPerdata Nomor 07/Pdt.G/2006/Pn.Ekg, Sdr Suhari selaku Tergugat, bertindak dan mempertahankan objek sengketa berdasarkan SHMNomor 686 Kambiolangi tahun 1986, dengan status tanah negara,bukan tanah warisan sebagaimana dalil gugatan PemohonKasasi/Penggugat.b.

  Pengadilan Tinggiberkenaan permintaan pembatalan putusan Kasasi Mahkamah AgungRI Nomor 1568 K/Pdt/2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 32/Pdt/2007/Pt.Mks jo Putusan Pengadilan Negeri EnrekangNomor 07/Pdt.G/2006/Pn.Ekg, sebagai alasan untuk menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 25 Januari2016 Nomor 07/Pdt.G/2015/Pn.Ekg, juga tidak berlangsung menurutHalaman 14 dari 17 hal.Put.

  Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalammenguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor07/Pdt.G/2016/Pn.Ekg, yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatanPemohon Kasasi/Penggugat mengandung azas nebis in idem, adalahtidak sesuai hukum dan cenderung hukum tidak diterapkan sebagaimanamestinya, karena sangat jelas bahwa selain pihak dalam perkara Nomor07/Pdt.G/2006/Pn.Ekg dengan perkara sekarang berbeda juga alasangugatan berbeda sekalipun objek sengketanya sama.Menimbang, bahwa