51/PID.B/2012/PN.RBG

./0.3.21/Epp. 1/03/2012 Tanggal 13 Maret 2012, sejaktanggal 17 Maret 2012 s/d 25 April 2012;Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan No Print.369/0.3.21/Ep.1/04/2012 Tanggal 23 April 2012, sejak tanggal 23 April 2012 s/d tanggal12 Mei 2012;Hakim Pengadilan Negeri Rembang dengan Surat Penetapan No 51/Pid.B/2012/PN.Rbg Jo No. 89/Pen.Pid/2012/PN.Rbg Tanggal 08 Mei 2012,sejak tanggal 08 Mei 2012 s/d tanggal 06 Juni 2012;Perpanjangan Wakil Ketua PN Rembang, dengan Surat Penetapan No 51/Pid.B/2012

/PN.Rbg Jo Nomor: 104/Pen.Pid/2012/PN.RbgTanggal 07 Juni2012, sejak tanggal 07 Juni 2012 s/d tanggal 05 Agustus 2012;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang hadirdipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Rembang yang dibacakan

MENETAPKAN- Mencoret perkara Permohonan Nomor: 54/Pdt.P/2012/PN.Rbg dari daftar (Register);- Membebani Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.109.000,- (seratus sembilan ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 54/ Pdt.P/2012/PN.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Rembang;Telah membaca Permohonan tertanggal 05 Mei 2012 Nomor: 54/Pdt.P/2012/PN.Rbgatas nama Pemohon MUSTAIN;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang tertanggal 05 Juni2012 Nomor: 54/Pdt.P/2012/PN.Rbg, Nomor: 66/Pen.Pdt.P/2012/PN.Rbg tentangpenunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah pula membaca penetapan Hakim Tunggal, tertanggal

selanjutnya, hari Selasa tanggal 26 Juni 2012,sesuai dengan berita acara sidang yang lalu, acaranya masih pembuktian tertulis/surat dariPemohon, namun pada persidangan tersebut, Pemohon tidak hadir ke persidangan, dan biayaperkara telah habis ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir dan biaya perkara telah habis,kemudian dilakukan pemberitahuan kepada Pemohon melalui surat tertanggal 09 Juli 2012Nomor: W12.U30/525/PDT/04.01/VI/2012 perihal Mohon tambahan biaya perkara perdataNomor: 54/Pdt.P/2012/PN.Rbg

berbunyi : jika pada hari persidanganpertama atau pada hari lain yang ditentukan untuk sidang lanjutan, tidak ada pihak yangdatang menghadiri, maka perkara dicoret dari daftar;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 27 RV, dengan demikian Permohonan Pemohon haruslah dicoret dari daftar(Register);Mengingat, Pasal 27 RV serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan :MENETAPKANe Mencoret perkara Permohonan Nomor: 54/Pdt.P/2012/PN.Rbg

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata permohonan Nomor 142/Pdt.P/2019/PN.Rbg;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 142/Pdt.P/2019/PN.Rbg dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rembang untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 142/Pdt.P/2019/PN.Rbg tersebut, dari buku register induk perkara perdata permohonan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai

Menyatakan gugatan No. 11/Pdt.G/2014/PN.Rbg. dicabut;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 627.000,- (enam ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 11/Pdt.G/2014/PN Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rembang;Telah membaca gugatan bertanggal 24 Juli 2014, Nomor : 11/Pdt.G/2014/PN.Rbg. dalam perkara antara :SUPARJO bin WIRODIKROMO, pekerjaan swasta , alamat Dukuh NgranduRT. 02 RW.02, Desa Kadiwono, Kecamatan Bulu,Kabupaten Rembang, dalam hal ini diwakili olehkuasanya 1. HIDAYATUN ROHMAN AM, SH.MH.,2.

RUSMANTO. alamat, Desa Pasedan Rt 02 Rw.09, KecamatanBulu, Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang No. 17/Pen.Pdt.G/2014/PN.Rbg. tanggal 24 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah pula membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 19/Pen.Pdt.G/2014/PN.Rbg. tanggal 24 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca Berita Acara Sidang;Telah membaca suratsurat lain

Penggugatdatang menghadap salah satu kuasanya yaitu HIDAYATUN ROHMAN AM, SH.MH.sedangkan untuk masingmasing Para Tergugat, Turut Tergugat belum ada yanghadir sendiri atau kuasanya ;Menimbang, bahwa pada persidangan ke 2 hari kamis, tanggal 28 Agustus2014, sesuai dengan Berita Acara Sidang yang terdahulu, acaranya adalahperdamaian, selanjutnya pada persidangan tersebut Kuasa Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut gugatannya yang disusul dengan menyerahkan suratpencabutan perkara perdata No.11/Pdt.G/2014/PN.Rbg

Menyatakan gugatan No. 11/Pdt.G/2014/PN.Rbg. dicabut;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 627.000,(enam ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Ditetapkan di Rembang,Pada tanggal: 04 September 2014.Hakim Ketua Majelis tersebut,Hakimhakim Anggota:SARI SUDARMI, S.H.,1. YUSTISIA PERMATASARI, SH.,Panitera pengganti2. DWI ELYARAHMA SULISTYOWATI, SH.,Hj. SUWARTI, S.H.

perkara antara Hastono, dkk melawan Rusmin,dkk) adalah masih prematur atau belum saat diajukan dengan putusanPengadilan Negeri Rembang Nomor 01/Pdt/Plw/ 2011/PN.Rbg tertanggal 17Oktober 2011 Perkara antara Hastono, dkk melawan Karsum, dkk yang sekarangini masih dalam tingkat Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Hastono, dkk yaitu Sapto Joko Nugroho, SH.karena pada dasarnya atas perkara Nomor 13/Pdt/G/2012/PN.Rbg perkara antaraHastono, dkk melawan Rusmin, Dkk

tersebut adalah sama dengan Perkara/Putusan Pengadilan Negeri Rembang tertanggal 17 Oktober 2011 Nomor 01/Pdt/Plw/2011/PN.Rbg perkara antara Hastono, dkk melawan Karsum, Dkk adalahbaik untuk subjek, objek, maupun kepentingan hukum adalah sama dengansubjek, objek maupun kepentingan hukum atas Putusan Pengadilan NegeriRembang Nomor 01/Pdt/Plw/2011/PN.Rbg, tertanggal 17 Oktober 2011 yangsaat ini masih dalam proses tingkat Kasasi yang diajukan oleh kuasahukum Hastono, dkk bernama Sapto Joko Nugroho,

SH, sehingga atas putusanNomor 01/Pdt/Plw/2011/PN.Rbg tersebut belum mempunyai kekuatan hukumtetap dan pasti dan sekarang ini diajukan kembali perkara gugatan Nomor 13/Pdt/G/2012/PN.Rbg perkara antara Hastono, dkk melawan Rusmin, dkk olehkarena gugatan perkara Nomor 13/Pdt/G/2012/PN.Rbg perkara antara Hastono,dkk melawan Rusmin, dkk tersebut pada dasarnya sama dengan Perkara Nomor01/Pdt/Plw/2011/PN.Rbg perkara antara Hastono, dkk melawan Karsum, Dkkyang saat ini masih dalam tingkat Kasasi Mahkamah

Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Rbg. Jo.

= Bahwa dalam putusan Nomor 01/Pdt/Plw/2011/PN.Rbg antaraPelawan Hastono melawan Rusmin tertanggal 17 Oktober 2011 yangdiakui Termohon Kasasi yang belum mempunyai kekuatan hukumtetap dan pasti dan masih dalam proses kasasi di Mahkamah Agungseharusnya Pengadilan Negeri Rembang tidak boleh melanggaraturan hukum dan seharusnya sejak diterimanya perkara Nomor 01/Pdt/Plw/2011/PN.Rbg Pengadilan Negeri Rembang harus menundadan membatalkan eksekusi karena perkara yang diajukan olehKuasa Hukumnya Sapto Joko

. ------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 07 Nopember 2013 Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Rbg yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Bahwa Gugatan Penggugat mengandung unsurnebis in idem; Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quoadalah sebidang tanah sawah + 7350 m2 buku Cdesa No 635 46 kelas IV, terletak di Desa KetangiKecamatan Pamotan Kabupaten Rembang adalahobjeknya sama dalam perkara No. 14/Pdt.G/2012/PN.Rbg yang telah diputus tanggal 17 April 2013dan telah berkekuatan hukum tetap, serta obyeksengketa perkara a quo juga objek sengketagugatan perkara No.05/Pdt.G/2013/PN.Rbg tanggal14 Mei 2013 yang sekaligus subjek gugatan perkaraa

;Menimbang, terhadap putusan PengadilanNegeri Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Rbg tanggal 7Nopember 2013 tersebut , Pembanding semulaTergugat telah mengajukan memori banding yangtelah memuat keberatankeberatan dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebegai berikut Bahwa putusan Pengadilan NegeriRembang nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Rbg,tanggal O7 Nopember 2013 tersebut tidakdidasarkan pada bukti dan fakta yangterungkap dipersidangan ; Dalam Eksepsi .

Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebutdiatas, terbanding mohon kepada Pengadilan TinggiSemarang agar memutusSkan : e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembangnomor 05/Pdft.G/2013/PN.Rbg tanggal O07Nopember 2013 ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimembaca dan mempelajari berkas perkara danputusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 07Nopember 2013 nomor 05/Pdt.G/2013/Pn.Rbg, beritaacara persidangan, bukti bukti yang diajukan olehkedua belah pihak, memoribanding dan kontra memori banding

dariTergugat, oleh karena itu putusan Pengadilan NegeriRembang tanggal O07 Nopember 2013 Nomor 0O5/Pdt.G/2013/PN.Rbg dapat dipertahankan dandikuatkan.

semula Tergugat dengan Terbandsingsemula Penggugat, sehingga bukti T.1 dan T.2haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terhadap bukti T.3 berupaputusan Pengadilan Negeri Rembang Nomor.14/Pdt.G/2012/PN.Rbg tanggal 14 April 2013 yang telahmempunyai kekkuatan hukum tetap dimana dalamputusan Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Rbg tersebut,terhadap masalah ini yaitu : Apakah benartelah terjadi transaksi antara Pembanding semulaTergugat sebagai pembeli dan Pembanding semulaPenggugat sebagai Penjual, telah dipertimbangkandengan

memori kasasi tersebut dari Kepaniteraan PengadilanNegeri Rembang seperti yang telah dijelaskan pada surat dari PengadilanNegeri Rembang perihal Permohonan Kasasi Perkara Perdata Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg., jo.

Pelanggaran pertama dalam Kode Etik tersebut, yaitu pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam Putusan Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg telahmelakukan kekeliruan, bahkan telah memasukkan keterangan palsu yangtidak sesuai dengan kebenaran, ke dalam surat pembukti resmi, yaituputusan Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg., tanggal 10 Mei 2011 yang didugamelanggar Pasal 266 (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Bahwa, keterangan yang sebenarnya tentang keterangan Saksi Maryanto,adalah yang tertulis dalam putusan tersebut

/2010/PN.Rbg., tanggal 10 Mei 2011 adalah cacathukum dan batal demi hukum dan melalui memori Kasasi ini PemohonKasasi mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Agung Kasasi, untukberkenan membatalkan putusan Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg., tanggal 10Mei 2011 ;Bahwa, dalil Penggugat, batas tanah sengketa, sebelah Barat : jalan raya,artinya tanah sengketa terletak di sebelah Barat jalan raya dan disebelahTimur jalan desa.

, dan barang siapa (hakim, pengacara, kuasa pihak,pihakpihak) dengan sengaja memakai putusan Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg, jika memakai akte putusan Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg., tanggal10 Mei 2011 dapat mendatangkan kerugian, maka telah melanggar Pasal266 (2) Kitab Undang Undang Hukum Pidana dan dapat dipidana penjaraselamalamanya 7 tahun ;Bahwa, oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim telah memasukkanketerangan palsu yang tidak sesuai dengan kebenaran ke dalam putusanNomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg

., tanggal 10 Mei 2011, maka berdasar hukumputusan Nomor 10/Pt.G/2010/PN.Rbg., tanggal 10 Mei 2011, adalah cacathukum dan batal demi hukum ;Bahwa, oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggi dalamputusan Nomor 250/PDT/2011/PT.SMG., tanggal 20 Sepember 2011 telahmengambil alih pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan Nomor10/Pdt.G/2011/PN.Rbg., tanggal 10 Mei 2011 yang merupakan akte suratpalsu yang cacat hukum, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggidalam putusan Nomor 250/PDT/

MENETAPKAN- Mencoret perkara Permohonan Nomor: 147/Pdt.P/2012/PN.Rbg dari daftar (Register);- Membebani Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.109.000,- (seratus sembilan ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 147 Pdt.P/2012/PN.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Rembang;Telah membaca Permohonan tertanggal 26 November 2012 Nomor: 147/Pdt.P/2012/PN.Rbg atas nama Pemohon NURHADITelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang tertanggal 28November 2012 Nomor: 147/Pdt.P/2012/PN.Rbg, Nomor: 175/Pen.Pdt.P/2012/PN.Rbgtentang penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah pula membaca penetapan Hakim

tertanggal 28 November 2012,tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berita acara sidang hari Rabu tanggal 05 Desember 2012, denganacara pembuktian tertulis/surat dari pemohon namun Pemohon tidak hadir dan biaya perkaratelah habisMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir dan biaya perkara telah habis,kemudian dilakukan pemberitahuan kepada Pemohon melalui surat tertanggal 27 Desember2012 Nomor: W12.U30/843/PDT/04.01/XII/2012 perihal Mohon tambahan biaya perkaraperdata Nomor: 147/Pdt.P/2012/PN.Rbg

: jika pada hari persidanganpertama atau pada hari lain yang ditentukan untuk sidang lanjutan, tidak ada pihak yangdatang menghadiri, maka perkara dicoret dari daftar;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 27 RV, dengan demikian Permohonan Pemohon haruslah dicoret dari daftar(Register);Mengingat, Pasal 27 RV serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan :MENETAPKANe Mencoret perkara Permohonan Nomor: 147/Pdt.P/2012/PN.Rbg

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata permohonan Nomor 105/Pdt.P/2023/PN.Rbg;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor105/Pdt.P/2023/PN.Rbg dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rembang untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 105/Pdt.P/2023/PN.Rbg tersebut, dari buku register induk perkara perdata permohonan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai

78/PID.B/2012/PN.Rbg

SP.Han/56/VI/2012/Reskrim, sejaktanggal 01 Juni 2012 2012 s/d tanggal 20 Juni 2012 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 12 Juni 2012 Nomor : 12/0.3.21/Epp.2/06 /2012 sejak tanggal 21 Juni 2012 s/d tanggal 10 Juli 2012 ;Penuntut Umum, tanggal 11 Juli 2012, nomor : Print. 578/0.3.21/Ep.2/07/2012, sejaktanggal 11 Juli 2012 s/d tanggal 24 Juli 2012 ;Putusan Pidana No. 78/Pid.B/2012/PN.Rbg, halaman 1 dari 16 halamane Hakim Pengadilan Negeri Rembang, tanggal 24 Juli 2012, Nomor : 135/Pen.Pid/2012

/PN.Rbg, sejak tanggal 24 Juli 2012 s/d 22 Agustus 2012 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan berlangsung ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi persidangan perkara ini tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan tertanggal

. 530.000, (lima ratustiga puluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa ditangkap setelah adanya informasi dari masyarakat perihalterdakwa telah menjadi penjual nomor togel ; Bahwa terdakwa telah menjadi penjual nomor togel tanpa dilengkapi ijin daripejabat yang berwenang untuk itu ;e Bahwa terdakwa telah menjual nomor togel bukan dalam bentuk kupon tulisan,tetapi pembeli / pemasang hanya memesan angka pasangan berikut besarnyauangnya melalui SMS di Hand Phone terdakwa ;Putusan Pidana No. 78/Pid.B/2012/PN.Rbg

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia,dirampas untuk dirusakkan hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;e uang tunai sebesar Rp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah),dirampas untuk Negara ;Putusan Pidana No. 78/Pid.B/2012/PN.Rbg, halaman 15 dari 16 halaman6.

Panitera Pengganti,TOTOK AGUS SUKAMTO, SH.Putusan Pidana No. 78/Pid.B/2012/PN.Rbg, halaman 16 dari 16 halaman

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 15 Januari 2013 Nomor: 138 /Pid.Sus/2012/PN.Rbg yang dimintakan banding tersebut

kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Gegunung Wetan RT. 02/RW.1, KelurahanGegunung Wetan, Kecamatan Rembang, KabupatenRembang ; Agama : Islam 5Pekerjaan : Nelayan /Nahkoda KM Mina Samudra Makmur II; Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaan persidanganPengadilan Negeri Rembang dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 15 Januari 2013 Nomor :138 /Pid.Sus /2012/PN.Rbg

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribuMenimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Rembang menjatuhkan putusan tanggal 15 Januari 2013Nomor: 138/Pid.Sus/2012/PN.Rbg yang amarnya sebagai berikut ;.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rembangtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan pemeriksaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rembang pada tanggal 22 Januari 2013sebagaimana tertera didalam Akta permintaan banding Nomor :01 / Akta Pid ./2013 / PN.Rbg dan permintaan banding mana telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa pada tanggal 23 Januari

sependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat pertama sudah benar sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan rasakeadilan bagi masyarakat , oleh karena itu pertimbangan Majelis HakimTingkat pertama dapat disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , makaputusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 15 Januari 2013 Nomor: 138 /Pid.Sus / 2012 /PN.Rbg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 15Januari 2013 Nomor: 138 /Pid.Sus/2012/PN.Rbg yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500 (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelispada hari Selasa tanggal 4 Juni 2013 oleh Kami H. BACHTIARAMS,SH Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan H. DJOHANAFANDI, SH.MH dan H.

72/ Pid.Sus / 2012/ PN.Rbg

G8900GA sebagaimana telah diterangkan dalamSurat Hasil Pemeriksaan Kondisi Kendaraan Bermotor Yang MengalamiKecelakaan Lalu Lintas dari Dinas Perhubungan Komunikasi danPutusan Pidana Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Rbg, halaman 7 dari 26 halamanInformatika Kab.

Rembang telah terjadiPutusan Pidana Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Rbg, halaman 9 dari 26 halamankecelakaan lalu lintas antara KBM Bus PO Indonesia Nopol.

Agus Supranoto.Putusan Pidana Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Rbg, halaman 13 dari 26 halamane 1 (satu) lembar SIM BI An.

Agus Supranoto terlampir dalam berkasperkara;Putusan Pidana Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Rbg, halaman 23 dari 26 halamane 1 (satu) lembar SIM BI An.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rembang dan dihadapanTerdakwa.HAKIM KETUAAGUNG PURBANTORO, S.H., M.H.HAKIM HAKIM ANGGOTAPutusan Pidana Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Rbg, halaman 25 dari 26 halamanI GUSTI AYU AKHIRYANI, SH. MAKMUR PAKPAHAN, S.H., MHPANITERA PENGGANTI,TOTOK AGUS SUKAMTO,SHPutusan Pidana Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Rbg, halaman 26 dari 26 halaman

Memerintahkan Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Rembang untuk mencoret Nomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Rbg dari Buku Register perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Rembang ; ------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp611.000,-(enam ratus sebelas ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------------

PENETAPANNomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Rbg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamDerkara ANtalra on oon nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn n nnn nn nn nennennee PT. REMBANG BANGKIT SEJAHTERA JAYA, berkedudukan di JI. RayaRembang Lasem KM 2 Tireman Rembang, diwakili oleh Prilestiyo, S.E.

No.90/A.smg/Padt/XII/2016, menurut surat gugatan dalamperkara nomor 2 Pdt.G/2016/PN.Rbg;;Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATlawanl. CV.

PUTRA MANDIRI, beralamat di Desa Tasikharjo RT. 04, RW. 01, KecamatanKaliori, Kabupaten Rembang Jawa Tengah, diwakili oleh Imam Zarkasidalam kedudukannya sebagai Direktur, menurut surat gugatan dalamperkara nomor 2 Pdt.G/2016/PN.Rbg menurut surat gugatan tersebut wo nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn ne nna nen ean ennnne nee sebagai Tergugat ;ll.

dari mediator, mediasi dinyatakanberhasil / tercapai kesepakatan sebagaimana Surat Pernyataan dari Mediatortanggal 5 April 2017 dan dalam kesepakatan perdamaian terlampir Pihak Pertama /Penggugat sepakat akan mengajukan permohonan pencabutan gugatan perkara aMenimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan setelah Mediasi,Penggugat lisan telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya agargugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembangdengan Register Nomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Rbg

Memerintahkan Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Rembang untukmencoret Nomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Rbg dari Buku Register perkara gugatanpada Pengadilan Negeri Rembang ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rembang pada hari Kamis, tanggal 20 April 2017 oleh Kami :ANTYO HARRI SUSETYO, S.H., sebagai Hakim Ketua, A. A.

140/Pid.B/2016/PN.Rbg.

/PN.Rbg..

/PN.Rbg..Terdakwa teruskan ke Saksi MAMUK.

162/Pid.B/2010/PN.Rbg.

Perpanjangan Penahanan~ oleh Ketua Pengadilan NegeriRembang, sejak tanggal 16 Januari 2011 sampai dengansekarang;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum yang padaPutusan perkara pidana no.82/Pid.B/2010/PN.Rbg, halaman 1 dari 29 halamanpokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriRembang yang memeriksa dan mengadili

Pada halaman depan sertifikat asli dipojokkiri atas terdapat nomor = seri, sedangkanyang palsu tidak.Putusan perkara pidana no.82/Pid.B/2010/PN.Rbg, halaman 5 dari 29 halamanjaminankarena Tulisan yang ada pada setiap halamansertifikat yang asli terlihat dan terbacajelas, sedangkan yang palsu tulisannyaterlihat buram. Pada sertifikat yang asli terdapat legesbergambar burung garuda yang tertulis BADANPERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA terlihatjelas, sedangkan yang palsu terlihat buram.

AMIN SAID, SH, MM dengantulisan sablon atau komputer.Bahwa untuk lebih meyakinkan, saksi bersama denganketua SKAI yang dan pimpinan cabang Sale yang bernamaHERRY SETYO NUGROHO, ST melakukan pengecekan padanasabah tersebut dengan cara mendatangi rumahnya diPutusan perkara pidana no.82/Pid.B/2010/PN.Rbg, halaman 10 dari 29 halamandesa Bulumeduro, kecamatan Bancar, kabupaten Tuban,menanyakan tentang kredit macet dan sekaligus tentangkeabsahan sertifikat hak milik no.

Pada halaman depan sertifikat asli dipojok kiri atasPutusan perkara pidana no.82/Pid.B/2010/PN.Rbg, halaman 12 dari 29 halamanterdapat nomor seri, sedangkan yang palsu tidak. Tulisan yang ada pada setiap halaman sertifikat yangasli terlihat dan terbaca jelas, sedangkan yangpalsu tulisannya terlihat buram. Pada sertifikat yang asli terdapat leges bergambarburung garuda yang tertulis BADAN PERTANAHANREPUBLIK INDONESIA terlihat jelas, sedangkan yangpalsu terlihat buram.

PaniteraPengganti,TOTOK AGUS SUKAMTO, SH.Putusan perkara pidana no.82/Pid.B/2010/PN.Rbg, halaman 29 dari 29 halaman

10/Pid.B/2017/PN.Rbg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rembang sejak tanggal 18 Februari2017 sampai dengan tanggal 18 April 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang Nomor 10/Pid.B/2017/PN.Rbg., tanggal 19 Januari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.B/2017/PN.Rbg. tanggal 19 Januari2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017./PN.Rbg..

/PN.Rbg.. Bahwa saat melakukan penangkapan, mengamankan barangbarang buktiyakni berupa Uang tunai sejumlah Rp.39.000.

/PN.Rbg..

/PN.Rbg..Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

65/Pid.B/2017/PN.Rbg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rembang sejak tanggal 08 Juni2017 sampai dengan tanggal 06 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Rbg., tanggal 9 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pen.Pid./2017/PN.Rbg. tanggal 9 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

/PN.Rbg..Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/PN.Rbg..

/PN.Rbg..2.

Membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai menurut hukum;Atau, Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rembang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 02/Pdt/Plw/2011/PN.Rbg tanggal 18 Juli2011 yang amarnya sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;e Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan

Bahwa meskipun telah menderita, isteri Pemohon dihukum penjaradan telah dijalani namun demikian Pengadilan Negeri Rembangmasih melayani tuntutan perdata yang diajukan oleh Termohondalam perkara Nomor : 09/Pdt.G/2010/PN.Rbg dengan putusanmengabulkan tuntutan Termohon berupa pembayarantunaisebesar Rp. 139.126.000,00 dan dalam putusan itu tidak ada katakata eksekusi;Bahwa dalam perkara Nomor: 09/Pdt.G/2010/PN.Rbg itu seorang hakimnama FAJAR KUSUMA AuJl menjalankan fungsi sebagai hakim mediasidan pada

waktu menjalankan mediasi terjadi kKesalahpahaman / agakbertengkar keras dengan pihak Turut Termohon yang dikawal olehPemohon dan hakim ini telah dikenal dengan baik oleh Termohon;Bahwa kemudian hakim ini menjabat juga sebagai anggota majelis hakimyang memeriksa perkara nomor : 09/Pdt.G/2010/PN.Rbg;Bahwa kemudian hakim ini terlibat lagi menjadi Hakim Ketua dalammajelis hakim yang memeriksa perkara nomor : 02/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg;5.

Tentang Pertimbangan Hukum1.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 323/Pdt/2011/ PT.Smg tanggal 22 Nopember 2011 adalah samadengan dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri RembangNomor : 02/Pdt.Plw/ 2010/PN.Rbg, tidak mempertimbangkan sisisisi hukum yang ada pada Pemohon / Pelawan :a. Bahwa yang sesungguhnya bidang tanah sebagaimanaSHM. Nomor 73 adalah benarbenar pembelian dari orangtua yaitu Alm.

BASTAM menghibahkankepada anak yaitu Pemohon melainkan demi menghematbiaya yang terjadi adalah penjualan formalitas dari penjualtanah kepada Pemohon sebagai pembeli, hal ini tidakdipertimbangkan sama sekali oleh majelis hakim yangmemeriksa perkara Nomor : 02/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg danhanya mengakui yang formalnya saja yaitu peralihan hakdi hadapan Notaris, sehingga pertimbangan hakimmenjadi melenceng dan menjadi tidak adil;c.

31/Pid.B/2017/PN.Rbg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rembang sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang Nomor = 31/Pid.B/2017/PN.Rbg., tanggal 1 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pen.Pid./2017/PN.Rbg. tanggal 1 Maret2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017./PN.Rbg..

/PN.Rbg..> Membeli 4 (empat) angka togel apabila keluar akan mendapatkankeuntungan 5.000.000,00 (lima juta rupiah).Namun apabila sama sekali tebakan angkanya tidak benar, maka uangtaruhan menjadi milik bandar.

/PN.Rbg.. Pembeliannya dilakukan lewat SMS dan bisa langsung, untuk uangnyayang lewat SMS dibayar belakangan dan kalau langsung uangnyalangsung diberikan ke M. Zaenuri. Terdakwa adalah sebagai pengecer, waktu saksi tangkap M.

/PN.Rbg..

DD14Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal1 Nopember 2010 ;Selanjutnya disebut Pembanding, semula a Penggugat ;Melawanpekerjaan Swasta, alamat Desa waru RT.01 RW.07Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut Terbanding, semula Tergugat; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Rembang tanggal 03 Mei 2011 nomor 12 / PdtG / 2010 /PN.Rbg. dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini :Halaman I dari 5 halaman Put.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.864.800, ( delapan ratus enam puluh empatribu delapan ratus rupiah ) ; Membaca, relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan NegeriRembang tertanggal 14 Juni 2011 dan 6 Juli 2011, yang menyatakan bahwaTergugat dan Kuasa Penggugat telah diberitahu isi putusan PengadilanNegeri Rembang tanggal 03 Mei 2011 nomor 1 2/Pdt.G/2010/PN.Rbg. denganseksama ; Membaca, risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera

Pengadilan Negeri Rembang, yang menyatakan bahwa pada tanggal19 Juli 2011 Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Rembangtanggal 03 Mei 2011 nomor 12/Pdt.G/2010/PN.Rbg. diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding : Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingtertanggal 19 Juli 2011 bahwa permohonan banding dari KuasaPembanding semula Penggugat tersebut telah disampaikan dandiberitahukan secara sah dan

Tergugat dengan seksama oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriRembang ; TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangdiatur UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding menelitidengan seksama surat gugatan, berita acara persidangan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 03 Mei 2011 nomor :12/Pdt.G/2010/PN.Rbg

No. 3L1/Pdt/201 I/PT.Smg. gugatan Pembanding semula Penggugat tidak beralasan hukum, apabilagugatan tidak beralasan hukum maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 03Mei 2011 Nomor 12 / Pdt.G / 2010 / PN.Rbg. yang dibanding tersebut diatasdalam amar putusannya Menolak gugatan Penggugat adalah tidak tepatdan berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka amar putusan yangtepat adalah Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima