M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Perdata Permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Rantau Nomor 10/Pdt.P/2018/PN.Rta dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rantau untuk ditulis dalam register perkara perdata permohonan, bahwa perkara Perdata Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2018/PN.Rta dinyatakan dicabut;
3. Menghukum Pemohon

Bahwa Ketua Majelis Hakim dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta,adalah Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang menyampaikan Penolakanterhadap Tambahan Memorie PK Pembanding dalam Perkara PKHalaman 4 dari 13 halamanPutusan : 45/PDT/2017/PT.BJMNo.01/Pdt.PK/2016/PN.Rta tanggal 02 Februari 2016, padahal TambahanMemorie PK yang bersifat Novum disampaikan sebelum Perkara PKtersebut diperiksa oleh Mahkamah Agung, berdasarkan Fakta inidisinyalir Ketua Majelis Hakim dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rtaada mempunyai

hubungan, sehingga berat untuk dapat menegakkankebenaran dan keadilan dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta..

Bahwa dalam Putusan No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta tanggal 27 Februari 2017,Majelis Hakim tidak ada menjabarkan / menguraikan mengenai point 1(satu) halaman 38 Putusan No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta, yang berbunyi1.Apakah benar keterangan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV serta Turut Tergugat dalam PerkaraNo.07/Pdt.G/2013/PN.Rta..

Dan selain hal tersebut diatas,Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta ini adalah Perkara Perdata sehinggakalau bukti bukti Surat telah mewakili dalam kebenaran dalil dalilGugatan, maka Penggugat tidak bisa dipaksa oleh Majelis Hakimuntuk menghadirkan Saksi sebagai penambah keyakinan Hakim,karena suatu keyakinan Hakim dalam Perkara Perdata bukan suatu halyang harus / mutlak.

Nomor3/Pdt.G/2016/PN.Rta. tanggal 7 Maret 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor : 3/Pdt.G/2016/PN.Rta. tanggal 7 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula - Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa Ketua Majelis Hakim dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta,adalah Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang menyampaikan Penolakanterhadap Tambahan Memorie PK Pembanding dalam Perkara PKHalaman 4 dari 13 halamanPutusan : 45/PDT/2017/PT.BJMNo.01/Pdt.PK/2016/PN.Rta tanggal 02 Februari 2016, padahal TambahanMemorie PK yang bersifat Novum disampaikan sebelum Perkara PKtersebut diperiksa oleh Mahkamah Agung, berdasarkan Fakta inidisinyalir Ketua Majelis Hakim dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rtaada mempunyai

hubungan, sehingga berat untuk dapat menegakkankebenaran dan keadilan dalam Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta..

Bahwa dalam Putusan No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta tanggal 27 Februari 2017,Majelis Hakim tidak ada menjabarkan / menguraikan mengenai point 1(satu) halaman 38 Putusan No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta, yang berbunyi1.Apakah benar keterangan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV serta Turut Tergugat dalam PerkaraNo.07/Pdt.G/2013/PN.Rta..

Dan selain hal tersebut diatas,Perkara No.3/Pdt.G/2016/PN.Rta ini adalah Perkara Perdata sehinggakalau bukti bukti Surat telah mewakili dalam kebenaran dalil dalilGugatan, maka Penggugat tidak bisa dipaksa oleh Majelis Hakimuntuk menghadirkan Saksi sebagai penambah keyakinan Hakim,karena suatu keyakinan Hakim dalam Perkara Perdata bukan suatu halyang harus / mutlak.

Nomor3/Pdt.G/2016/PN.Rta. tanggal 7 Maret 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta tanggal 21 Desember 2016, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta,tanggal 21 Desember 2016, yang amar selengkapnya adalah sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Jupri Bin Naswan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPerbuatan Cabul Terhadap Anak Yang dilakukan Oleh TenagaPendidik;2.

Akta Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 22Desember 2016 dengan Nomor : 8/Akta.Pid/2016/PN.Rta, dan AktaPermintaan Banding dari Penuntut Umum tanggal 23 Desember 2016dengan Nomor : 8/Akta.Pid/2016/PN.Rta. yang menerangkan bahwa ia telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3/PID.SUS/2017/PT.BJMRantau tanggal 21 Desember 2016 Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta danatas permintaan banding tersebut telah diberitahukan

secara patut kepadaPenuntut Umum pada tanggal 23 Desember 2016 Nomor256/Pid.Sus/2016/PN.Rta dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 27 Desember 2016 Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau;Il.

Memori Banding dari Penuntut Umum tertanggal 29 Desember 2016 yangdiserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau padatanggal 29 Desember 2016 dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan salinannya secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 30Desember 2016 dengan Akita Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Rantau;Ill.

Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 24 Januari2017 yang diserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantau pada tanggal 26 Januari 2017 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepada PenuntutUmum pada tanggal 26 Januari 2017 dengan Akta Pemberitahuan danPenyerahan memori banding Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta, olehJurusita Pengadilan Negeri Rantau;IV.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 2 Nopember 2015, Nomor : 265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 17 September 2015No.279/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 17 September 2015 sampaidengan tanggal 16 Oktober 2015;5. Ketua Pengadilan Negeri Rantau. tanggal 13 $= Oktober 2015No.279/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 17 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 15 Desember 2015;6. Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 10Nopember 2015 No.273/Pen.Pid/2015/PT.Bjm, sejak tanggal 3 Nopember2015 sampai dengan tanggal 2 Desember 2015;7.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NADAR Als AMAT Bin AGUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar 2.

Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum tanggal 3 Nopember 2015dengan Nomor 2/Akta.Pid/2015/PN.Rta yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau, yang menerangkan bahwa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriRantau tanggal 2 Nopember 2015 Nomor 265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, danatas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerdakwa pada tanggal 5 Nopember 2015 dengan Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 265/Pid.Sus/2015

/PN.Rta, oleh JurusitaPengadilan Negeri Rantau;Il.

Kontra memori banding dari Terdakwa yang di terima oleh KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau pada tanggal 16 Nopember 2015, dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannyasecara patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Nopember 2015dengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNo.2/Akta.Pid/2015/PN.Rta oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau;V.

Tapin atas nama Nor KhalifahPenetapan No 32/Pdt.P/2021/PN.Rta. Hal 1 dari 8 Hallahir di Tapin pada tanggal 26 November 2016 anak ke satu Perempuan dariayah Yazid dan Ibu Kamaliah;.4.

Membebankan biaya perkara Pemohon yang timbul dalam perkara pemohonini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmengadap sendiri kKepersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut, Pemohonmenyerahkan suratsurat bukti berupa :Penetapan No 32/Pdt.P/2021/PN.Rta.

Tapin;Penetapan No 32/Pdt.P/2021/PN.Rta. Hal 1 dari 8 HalMenimbang, bahwa bukti bertanda P2 adalah fotocopy Kartu Keluargamemberikan kejelasan bahwa Pemohon dan anaknya adalah benar bernama NorKhaliffah yang merupakan penduduk dari Kelurahan Raya Belanti, Kecamatan Binuang,Kab.

UndangUndangNo 24 tahun 2013 tentang Perubahan Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara;Penetapan No 32/Pdt.P/2021/PN.Rta. Hal 1 dari 8 HalMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Materai : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, PNBP Panggilan : Rp. 10.000, Penetapan No 32/Pdt.P/2021/PN.Rta. Hal 1 dari 8 HalJumlah : Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Penetapan No 32/Pdt.P/2021/PN.Rta. Hal 1 dari 8 Hal

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 2 Nopember 2015, Nomor : 265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 17 September 2015No.279/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 17 September 2015 sampaidengan tanggal 16 Oktober 2015;5. Ketua Pengadilan Negeri Rantau. tanggal 13 $= Oktober 2015No.279/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 17 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 15 Desember 2015;6. Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 10Nopember 2015 No.273/Pen.Pid/2015/PT.Bjm, sejak tanggal 3 Nopember2015 sampai dengan tanggal 2 Desember 2015;7.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NADAR Als AMAT Bin AGUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar 2.

Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum tanggal 3 Nopember 2015dengan Nomor 2/Akta.Pid/2015/PN.Rta yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau, yang menerangkan bahwa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriRantau tanggal 2 Nopember 2015 Nomor 265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, danatas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerdakwa pada tanggal 5 Nopember 2015 dengan Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 265/Pid.Sus/2015

/PN.Rta, oleh JurusitaPengadilan Negeri Rantau;Il.

Kontra memori banding dari Terdakwa yang di terima oleh KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau pada tanggal 16 Nopember 2015, dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannyasecara patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Nopember 2015dengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNo.2/Akta.Pid/2015/PN.Rta oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau;V.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 1 Agustus 2017 No 02/Pdt.G/2017/PN.Rta yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Komplek Taman Palem Asri No. 46 BanjarbaruKalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau NomorRegister : 6/SK.Hk/Pdt/2017/PN.Rta tanggal 4 April 2017 ;Turut Tergugat Il memberi kuasa kepada : GUSTI FAUZIADI, S.H., GUSTIMULYADI,S.H., WAHYU RUSANDY NOOR, S.H dan ISELMAN,S.H yangtergabung dalam GUSTI FAUZIADI HARWIS dan REKAN beralamat diJalan Sultan Adam, Komplek Sultan Adam Permai RT 28 No 25 KelurahanSurgi Mufti,

yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Rta., tanggal 1 Agustus 2017 yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ill ;DALAM PROVISI Menolak Provisi yang diajukan oleh Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONVENSI :

,M.Kn (Vide:Putusan Pengadilan Negeri RantauNomor:02/Pdt.G/2017/PN.Rta, hlm.95).Bahwa TERBANDING dengan PARA TURUT TERBANDING bertindakmelakukan perubahan Akta Notaris CV.Karyati di Notaris NUR KAMILARAMADHANIATI,SH.

Na'udzubillahimindzalik.Bahwa pada tanggal 1 Maret 2017 PEMBANDING mengajukan gugatanperbuatan melawan hukum melalui Pengadilan Negeri Rantau registerperkara Nomor: 02/Pdt.G/2017/PN.Rta.

,M.Kn (vide : Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor:02/Pdt.G/201 7/PN.Rta hlm 95) tinggal menunggu ditandatangani saja oleh para pihak yaituTERBANDING, PEMBANDING, TURUT TERBANDING I, TURUTTERBAND ING II, dan TURUT TERBANDING III. Lalu apa masalahnya bagiPEMBANDING?

,M.H. di Jalan Pangeran Hidayatullah (Ruko STIH SultanAdam) No. 1, Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Juli 2015 yng terdaftar di Pengadilan NegeriRantau dengan register No. 8/SK.HK/2015/PN.Rta tanggal28 Juli 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING SEMULAPELAWAN ;Melawan :1. NURUL HIKMAH, swasta, beralamat di Desa Guntung Manggis, RT 004, RW006, Kecamatan Landasan Ulin, Kabupaten Banjar Baru, Kalimantan Selatan,yang untuk selanjutnya akan disebut sebagai Terlawan I;2.

O Kavling No. 23, Kebon Baru, Tebet, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 06 Juli 2015 yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau dengan register No.10/SK.HK/2015/PN.Rta tanggal 28 Juli 2015;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING SEMULA PARATERLAWAN;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor28/PDT/2016/PT.BJM. tanggal 7 Maret 2016, tentang Penunjukan

/2015/PT.BJM , Perkara No. 1/Pdt.G/2015/PN.Rta,Perkara No. 3/Pdt.G/2015/PN.Rta dan terakhir perkara No.110/Pdt.G/2015/PN.Bjm, semua perkara tersebut Terang dan Jelas serta Terbukti sebagai suatu perkara Nebis In Idem dengan perkara No.07/Pdt.G/2013/PN.Rtu) Juncto Perkara No. 22/PDT./2014/PT.BJM junctoPerkara No. 3014 K/PDT. 2014.

Bahwa terhadap s perkaraNo.46/G/2013/PTUN.BJM Juncto Perkara No. 241/B/2014 PT TUN.JKT danperkara No. 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm Juncto PerkaraNo.78/PDT/2015/PTBJM, telah ada putusan yang bersifat Positif dan telahberkekuatan hukum tetap, (Bukti T5, T6, T7 dan T8), Terhadap PerkaraNo. 1/Pdt.G/2015/PN.Rta, telah di Cabut dan terhadap Perkara No.3/Pdt.G/2015/PN.Rta, telah dinyatakan Gugur, ( Bukti T 9 dan T10) untukPerkara No. 110/Pdt.G/2015/PN.Bjm, masih dalam proses mediasi. ( Bukti T11).Selanjutnya,

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau No.2/Pdt.Plw/2015/PN.Rta, tanggal 12 Oktober 2015 yang dimohonkanbanding.3.

MENGADILI: - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor : 1/Pdt.G/2013/ PN.Rta., tanggal 13 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI: DALAM PROVISI:- Menolak tuntutan Provisi Penggugat Intervensi tersebut;DALAM GUGATAN INTERVENSI:- Menyatakan menolak gugatan Intervensi;DALAM KONVENSI / GUGATAN ASAL:- Menyatakan tanah seluas seluas 6 (enam) Ha atau 60.000 (enam puluh

KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALTAPIN, berlamat kantor di Jalan Telaga padi No.10 Rantau,Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 5/PDT/2015/PT.BJMyang selanjutnya disebut Terbanding IV semula TergugatIV;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARA:Memeriksa dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor1/Pdt.G/2013/PN.Rta., tanggal 13 Agustus

., tanggal 13 Agustus 2014, Pembanding semulaPenggugat melalui Kuasanya tersebut mengajukan permohonan banding padatanggal 25 Agustus 2014 sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 1/Pdt.G/2013/PN.Rta., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantau dan tentang adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat oleh Jurusita Pengadilan NegeriPangkalan Bun pada tanggal 30 September 2014 berdasarkan surat permohonanbantuan dari Ketua Pengadilan Negeri

., tanggal 13 Agustus 2014, maka dapat dikonstatir faktafaktayang secara garis besarnya sebagai berikut:e Bahwa dalam perkara Nomor 01/Pdt.G/2013/ PN.Rta., pihak ketigamelalui kuasanya DIAN AMINUDIN, S.H.

;Mengijinkan Penggugat Intervensi menjadi pihak dalam perkara ini;Memerintahkan para pihak untuk menghadap di persidangan untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhirBahwa Penggugat Intervensi dalam gugatan tertanggal 3 Juni 2013sebagaimana terurai dalam Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor01/Pdt.G/2013/ PN.Rta., tanggal 13 Agustus 2014; pada pokoknyamenyatakan sebagai Ahli Waris dari S.

., tanggal 13Agustus 2014, maka selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding sebagai JudexFactie mempertimbangkan, apakah putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor 01/17Pdt.G/2013/ PN.Rta., tanggal 13 Agustus 2014 yang amar putusannyasebagaimana tersebut di atas dapat dikuatkan atau dibatalkan, sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menimbang, bahwa permohonan Penggugat Intervensi agar :1.

377/Pid.Sus/2015/PN.Rta

Majelis Hakim berdasarkan Surat Penetapan Nomor380/Pen.Pid/2015/PN.Rta tanggal 15 Desember 2015, sejak tanggal15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 13 Januari 2016;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri berdasarkanSurat Penetapan Nomor 380/Pen.Pid/2015/PN.Rta tanggal 5 JanuariHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/20 15/PN.Rta2016, sejak tanggal 14 Januari 2016 sampai dengan tanggal 13 MaretTerdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipunhaknya telah ditawarkan dipersidangan ; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca : 222220 2 nnn nn nn nn nnn mene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor 377 / Pid / 2015 /PN.Rta

tanggal 15 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 377 / Pid / 2015 / PN.Rta tanggal15 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

129/Pid.Sus/2016/PN.Rta

Penahanan oleh Majelis Hakim, tanggal 11 Mei 2016, No.128/Pen.Pid/2016/PN.Rta., sejak tanggal 11 Mei 2016 s/d tanggal 09Juni 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor129/Pen.Pid/2016/PN.Rta tanggal 11 Mei 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 129/Pid/2016/PN.Rta tanggal 11 Mei 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.Rta 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Sampana terbuat dari besi berkaratberujung runcing dengan kumpang berwarna kuning dan hulupegangan berwarna cokelat tua yang dililit pakai kain kuning denganpanjang kurang lebih 32 (Tiga Puluh Dua) cm;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

KARDANSYAH mengetahui jikaperbuatannya melanggar undang undang atau Melanggar hokum ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.Rta Bahwa Terdakwa RUNI Bin Alm. KARDANSYAH menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Bahwa Terdakwa RUNI Bin Alm.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.Rta 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Sampana terbuat dari besi berkaratberujung runcing dengan kumpang berwarna kuning dan hulupegangan berwarna cokelat tua yang dililit pakai kain kuning denganpanjang kurang lebih 32 (Tiga Puluh Dua) cm.Dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi;6.

Panitera Pengganti,AHRARUDINHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.Rta

279/Pid.Sus/2015/PN.Rta

Majelis Hakim berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 1 Oktober2015 Nomor 290/Pen.Pid/2015/PN.Rta sejak tanggal 1 Oktober 2015sampai dengan tanggal 30 Oktober 2015;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/20 15/PN.RtaTerdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum yang ditunjukoleh Majelis Hakim, yaitu Saudara ACHMAD GAZALI NOOR, SH.Advokad/Penasihat Hukum yang berkedudukan di Rantau Jalan PerintisRaya Rt.2 No.8 Kabupaten Tapin, berdasarkan Penetapan Nomor 279/Pen.Pid / 2015 / PN.Rta yang

telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau tertanggal 7 Oktober 2015 dalam rangka mendampingiTerdakwa secara CUuMaCUM8@) 29992 n nnn none n nnn nnn nn nnnPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: 2 2222 omen e en nnn ene n= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor 279/Pid/2015/PN.Rtatanggal 1 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 279/Pid/2015/PN.Rta tanggal 1 Oktober2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

65/Pid.B/2016/PN.Rta

Penahanan oleh Majelis Hakim, tanggal 21 Maret 2016, No.61/Pen.Pid/2016/PN.Rta, sejak tanggal 21 Maret 2016 s/d tanggal 19April 2016 ;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau,tanggal 30 Maret 2016, No.61/Pen.Pid/2016/PN.Rta, sejak 20 April 2016s/d tanggal 18 Juni 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor65/Pen.Pid/2016/PN.Rta tanggal 21 Maret 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid/2016/PN.Rta tanggal 21 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berhasilditangkap ;Bahwa jarak antara sepeda motor tersebut diparkir dengan jarak padasaat terdakwa ketahuan adalah sekitar 2 (dua) s/d 3 (tiga) meter;Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut dalam keadaan tidakterkunci dengan kunci kontak masih di sepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi tersebut tanpa seijinsaksi selaku pemilikinya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sekitarRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.Rta

IPA 519872 danNosin MH31PA004EK519 beserta kuncinya;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian sertabarangbukti tersebut telah diperlinatkan baik kepada saksisaksi maupunTerdakwa dan mereka membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang bersesuaian antara satu dengan yang lain,maka diperoleh faktafakta hukum :Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.Rta

,M.HumPanitera Pengganti,AHRARUDINHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.Rta

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Rantau, Nomor206/Pdi.Sus/2013/PN.Rta, tanggal 19 Nopember 2013, (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan, Nomor W15.U8/340/HK/8/2018,tanggal 15 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau (bukti P.3);4. Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Rantau, Nomor236/Pdi.Sus/2016/PN.Rta, tanggal 19 Oktober 2016, (bukti P.4);Hal. 4 dari 13 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Rtu5.

Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak Tergugattertangkap kasus tindak pidana dan mulai ditahan oleh Penyidik sejaktanggal 23 Mei 2013 mulai tidak harmonis lagi dan telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau pada tanggal 19Nopember 2013 Nomor 206/Pid.Sus/2013/PN.Rta

dengan pidanapenjara 6 (enam) tahun dan kemudian Tergugat melakukan lagitindak pidana sehingga divonis oleh Majelis Hakim telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau pada tanggal 19Oktober 2016 Nomor 236/Pid.Sus/2016/PN.Rta dengan pidanapenjara 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Hal. 6 dari 13 hal.

Hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai dasar untuk melakukan perceraian,sehingga bukti P. tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Petikan PutusanPengadilan Negeri Rantau, Nomor 206/Pdi.Sus/2013/PN.Rta, tanggal 19 Nopember2013, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan Tergugat mendapat

, tanggal 19 Nopember 2013, terbukti dalamtenggang waktu yang ditentukan baik Tergugat maupun penuntutumum tidak melakukan upaya hukum, sehingga bukti P.3 tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna (volledeg) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Petikan PutusanPengadilan Negeri Rantau, Nomor 236/Pdi.Sus/2016/PN.Rta, tanggal19 Oktober 2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehHal. 8 dari 13 hal.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 21 Oktober 2015 Nomor 179/Pid.Sus/2015/PN.Rta. yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

., tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 21 Oktober 2015Nomor 179/Pid.Sus/2015/PN.Rta., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SUPIAN ALS USUF Bin H. MUCHTAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Akta permintaan banding dari Penuntut Umum yang telah menyatakanbanding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Rantau pada tanggal26 Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor1/Akta.Pid/2015/PN.Rta. dan pemberitahuan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa tanggal 27Oktober 2015 Nomor 179/Pid.Sus/2015/PN.Rta.

bandingtanggal 29 Oktober 2015 dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan kontramemori banding tanggal 6 November 2015;Menimbang, bahwa memori banding dan kontra memori banding yangdiajukan tersebut tidak ada halhal yang baru yang disampaikan semuanya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRantau tanggal 21 Oktober 2015 Nomor 179/Pid.Sus/2015/PN.Rta

Bagi diri sendiri, telah dipertimbangkan secara tepat danbenar oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 70/PID.SUS/2015/PT.BJMMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantautanggal 21 Oktober 2015 Nomor 179/Pid.Sus/2015/PN.Rta. serta memori bandingdan

kontra memori banding, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut dan oleh karenanya pertimbangannyadiambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkatbanding dalam memutus perkara ini dan selanjutnya menguatkan putusanPengadilan Negeri Rantau tanggal 21 Oktober 2015 Nomor179/Pid.Sus/2015/PN.Rta. yang dimintakan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan menurutketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1

191 / Pid.B / 2014 / PN.Rta

PUTUSANNomor 191 / Pid.B / 2014 / PN.Rta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantau yang mengadili perkara perkara pidana padaPengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : === 222222222 ooo oneNama Lengkap : BUDIS.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, sejak tanggal 17Agustus 2014 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2014 ; Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun haknya telahditawarkan dipersidangan ; 20 2n2 non nnn non nnn nnn en nne senna con nne nn nnePENGADILAN NEGERI tersebut ; Te TIER FRIGTIASAGE, renee eee crete niin iain RNRPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 18 Juli 2014No.191/Pid/2014/PN.Rta tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara

ini ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 18 Juli 2014No.191/Pid/2014/PN.Rta tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara atas nama Terdakwa BUDI S.MARDI Bin S.MARDI beserta seluruhlampirannya ; == = = 222 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini

14/Pdt.P/2015/PN.Rta

Hakim Samad RT.004,RW.002, Desa Pandahan, Kecamatan Tapin Tengah, Kabupaten Tapin,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan = yangbersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Rantau Nomor : 14/Pdt/2015/PN.Rta., tanggal 28 Oktober2015 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Surat Panitera Pengadilan NegeriRantau Nomor: 14/Pdt/2015/PN.Rta., tanggal 28 Oktober 2015

tentangPenunjukan Panitera Pengganti;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Rantau Nomor : 14/Pdt.P/2015/PN.Rta., tanggal 28 Oktober 2015 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantaupada tanggal 28 Oktober 2015, dibawah

Register Nomor: 14/Pdt.P/2015/PN.Rta.

,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang Lakilaki yangbernama : ARDIANSYAH sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta NikahNomor 345/26/XII/2008 tertanggal 15 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Tengah; Bahwa dalam perkawinan tersebut di Tapin, Pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak lakilaki;Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 14/Pdt.P/2015/PN.Rta Bahwa anak ke 2 (dua) Pemohon tersebut sebagaimana tersebut dalamkutipan

SOESANTYO ARIBOWO, SH.NIP. 19681015 198803 1 001Rincian Ongkos :Materai : Rp. 6.000,Leges : Rp. 2.400, (Rp. 300, x 8 Lbr)Jumlah : Rp. 8.400, Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 14/Pdt.P/2015/PN.Rta

8/Pdt.P/2015/PN.Rta

Tapin, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan = yangbersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Rantau Nomor : 08/Pdt/2015/PN.Rta., tanggal 20 Agustus2015 tentang Penunjukan Hakim ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Panitera Pengadilan NegeriRantau Nomor : 08/Pdt/2015/PN.Rta., tanggal 20 Agustus 2015 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan

Hakim PengadilanNegeri Rantau Nomor : 08/Pdt.P/2015/PN.Rta., tanggal 20 Agustus 2015 tentangPenetapan Hari Sidang ;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan' saksisaksi maupun Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantaupada tanggal 20 # Agustus 2015, dibawah Register Nomor:08/Pdt.P/2015/PN.Rta., telah mengemukakan halhal sebagai

anaktersebut dalam register yang berlaku untuk itu ; Membebankan biaya perkara Permohonan yang timbul dalam perkarapermohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan, Pemohondatang mengadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebut,Pemohon menyerahkan suratsurat bukti berupa :Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 08/Pdt.P/2015/PN.Rta

SOESANTYO ARIBOWO, SH.NIP. 19681015 198803 1 001Rincian Ongkos :Materai : Rp. 6.000,Leges : Rp. 2.400, (Rp. 300, x 8 Lbr)Jumlah : Rp. 8.400, Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor : 08/Pdt.P/2015/PN.Rta

84 / Pid.Sus / 2015 / PN.Rta

PUTUSANNomor 84 / Pid.Sus / 2015 / PN.Rta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantau) yang mengadili perkara perkara pidanapada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : YANTO Bin AMBI ; Tempat lahir : Sei Rutas = ~......Umur /Tanggal Lahir : 25 Tahun / 17 Mei 1990 ; Jenis Kelamin Le DLA & eee creer eee peeeeenee nsKebangsaan eC, 8 eee eee reserTempat tinggal : Desa Sungai

Rutas Rt.06 Rw.03 KecamatanCandi Laras Selatan Kabupaten Tapin ; Agama 5 glam; nnnnnnnnn ne coe ee ee eee ee nee ne nnnPekerjaan Qwest: : seecccesennenneecnsenneemeene neePendidikan (SD (tana) 2 np seereccceweeee ee eeeeretnenmemeersTerdakwa ditahan dalam perkara lain ; "Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaCa ; 25 222 non no nnn nnn cence nnn en nnccee nen Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 25 Maret 2015No.84/Pid/2015/PN.Rta

tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliDerkara INl ; 2 o no= non nnn nnn en oe nn nnn ne ne nn non ene nee ee nea Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal25 Maret 2015 No.84/Pid/2015/PN.Rta tentang penetapan hari sidang ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 25 Maret 2015No.84/Pid/2015/PN.Rta tentang penunjukan penggantian Anggota MajelisHakim yang mengadili perkara ini ; Berkas perkara atas nama Terdakwa Yanto Bin Ambi beserta seluruhlampirannya ; 9222220